Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 07АП-9211/19 по делу N А03-1360/2019

город Томск

29 апреля 2021 г.

Дело N А03-1360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (N 07АП-9211/2019(2)) на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1360/2019 (судья Винникова А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича, г. Барнаул (ИНН222200060295, ОГРНИП 308222215500011) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Степные ключи плюс", Храмцова Оксана Михайловна,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Теплова Ю.В., по доверенности от 14.01.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: Михайлов О.В., паспорт; Липич М.Ю., по доверенности от15.05.2020, паспорт, диплом,

от ООО "Степные ключи плюс": Саблина О.М., по доверенности от 02.12.2019,

от Храмцовой О.М.: Саблина О.М., по доверенности от 23.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышев Алексей Анатольевича (далее по тексту - предприниматель Чернышев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу (далее - предприниматель Михайлов О.В., ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение -транспортное, протяженность 215 м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А) в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Степные ключи плюс" (далее - ООО "Степные ключи плюс", общество).

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Храмцова Оксана Михайловна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности к ИП Чернышеву А.А. на сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящийся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенного между Чернышевым А.А. и Михайловым О.В. С ИП Михайлова О.В. в пользу ИП Чернышева А.А. взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Степные ключи плюс" и ИП Михайлов О.В. обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А03-1360/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Чернышев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, исковые требования Чернышева Алексея Анатольевича удовлетворить, зарегистрировать переход права собственности на сооружение - железнодорожный тупик, протяжённостью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящийся по адресу Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2018 года, заключенного между Чернышевым Алексеем Анатольевичем и Михайловым Олегом Вячеславовичем.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд 09.03.2021 апеллянт указал, что подписанные между Чернышевым А.А. и Михайловым О.В. договоры купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2018 года на основании ст. 432 ГК РФ являются заключенными; до указания на необходимость установления факта передачи имущества кассационной инстанцией, ответчик никогда не оспаривал факт передачи имущества Чернышеву А.А.; на протяжении указанного периода ООО "Степные ключи плюс" за защитой нарушенного права ни в суд, ни в правоохранительные органы не обращалось, самостоятельные требования на предмет спора ООО "Степные ключи плюс" не заявляет; выводы суда о нахождении объектов недвижимости на момент рассмотрения спора во владении ООО "Степные ключи плюс" опровергаются представленным в материалы дела доказательствами; имущество ООО "Степные ключи плюс" передано не было; Выводы арбитражного суда об отсутствии согласия супруги на совершение сделки ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на неверном толковании норм материального права; судом не установлено, что согласие было отозвано до совершения сделки; доказательства уведомления Храмцовой О.М. покупателя по сделке Чернышева А.А. об отзыве ранее выданного ею согласия на совершение сделки в материалах дела отсутствуют; поведение Михайлова О.В., Храмцовой О.М., ООО "Степные ключи" нельзя признать добросовестным.

От Храмцовой О.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что Михайлов О.В. после подписания уничтожил все подписанные им договоры (3 экземпляра), в последующем лишь один из этих экземпляров был восстановлен Чернышевым А.А. путем склеивания, он же и был приобщен к заявлению последнего. Таким образом, ни у истца, ни у ответчика нет не поврежденного договора купли-продажи, который бы мог быть представлен в регистрирующий орган как достоверный документ свидетельствующий о переходе права собственности (ответ Росреестра). Установленные по делу обстоятельства не предполагают удовлетворение исковых требований Чернышева А.А. о государственной регистрации права собственности. Указывает, что ранее 20.11.2018 в 13 час. 17 мин. Михайлов О.В. и ООО "Степные ключи плюс" совместно обратились с заявлениями о госрегистрации договора купли-продажи, представив согласие супруги.

ИП Михайлов О.В. в своем отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чернышева Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения, указав, что истец не представил доказательств передачи ему ответчиком спорного объекта недвижимости. Считает подтвержденными факты о том, что сделка между ООО "Степные ключи плюс" и Михайловым О.В. совершена раньше, чем Чернышев А.А. передал на регистрацию поврежденный Михайловым О.В. договор, В отношении сделки Михайлова О.В. и ООО "Степные ключи плюс" в наличии имеется согласие супруги Храмцовой О.М. на заключение сделки от 20.11.2018 N 22/163-н/22-2018-7-739, имеет место факт отсутствия спора о праве на объект недвижимости между Михайловым О.В., Храмцовой О.М. (его женой) и ООО "Степные ключи плюс", заявление сторон и подтверждение того, что сделка по переходу права собственности на железнодорожный тупик в пользу ООО "Степные ключи плюс" состоялась и исполнена. Регистрация перехода права собственности не совершена лишь по причине определения суда о запрете регистрационных действий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в своем отзыве.

Представитель Храмцовой О.М. поддержал позицию, изложенную в своем отзыве.

Представитель ООО "Степные ключи плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному в материалы дела склеенному истцом договору, 20.11.2018 между Михайловым О.В. (продавец) и Чернышевым А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи железнодорожного тупика (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение транспортное, протяженность 215-м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А).

Право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон договор является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.4. договора стороны обязаны предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю все необходимые документы и заявления для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не позднее чем через 3 рабочих дня с момента перечисления покупателем денежных средств продавцу в размере стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 3.1 договора.

Цена договора включает: стоимость недвижимого имущества, которая по соглашению сторон, определена в 850 000 руб. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом счет со счета покупателя (пункты 3.1, 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что непосредственно при заключении договора продавец порвал все три экземпляра договора купли-продажи, сначала подписав их.

Как указал истец в исковом заявлении, Чернышевым А.А. документы для регистрации перехода права требования поданы 20.11.2018. При этом поврежденный ответчиком договор купли-продажи восстановлен путем склеивания, содержат подписи обеих сторон, читаем, все существенные условия сделки указаны.

23.11.2018 Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю направлено в адрес истца уведомление N 22/001/053/2018-1524 о приостановлении государственной регистрации права собственности, которым истцу было предложено предоставить неповрежденные договоры купли-продажи в 2-х экземплярах и заявление ответчика о государственной регистрации перехода права. Кроме того, указано, что на предмет договора ранее ответчиком также было представлено заявление от 20.11.2018 за N 12/001/019/2018-1868 о государственной регистрации перехода права собственности.

Распоряжением от 20.11.2018 22 АА 2363355, удостоверенным нотариусом Зыбиной О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Заборской Н.Н. Барнаульского нотариального округа Алтайского края, Храмцова О.М. отменила согласия супруги, оформленные на продажу объектов недвижимости, в том числе - железнодорожного тупика, протяженность 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278, от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Комаровой Л.Н. 14.11.2018, по реестру за N 22/21-н/22-2018-5-199. В этом же распоряжении об отмене ранее выданного согласия указано, что Храмцовой О.М. разъяснена обязанность известить Михайлова О.В. и известных ей третьих лиц об отмене выданного ранее согласия на отчуждение недвижимого имущества.

Чернышев А.А. платежным поручением от 23.11.2018 N 66 перечислил Михайлову О.В. 850 000 руб. в счет оплаты за железнодорожный тупик по договору купли-продажи от 20.11.2018 (л.д. 18).

Михайлов О.В. 24.11.2018 направил в адрес Чернышева А.А. уведомление об отсутствии согласия супруги на заключение договора купли-продажи от 20.11.2018.

Платежным поручением от 03.12.2018 N 7 Михайлов О.В. возвратил Чернышеву А.А. уплаченные за железнодорожный тупик денежные средства, указав, что их перечисление было ошибочным.

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа Сусловой М.А. от 13.12.2018 исх. N 2000 Чернышев А.А. 05.12.2018 внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 850 000 руб. (л.д. 17).

21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 10.01.2019 подать необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 20).

Полагая предпринимателя Михайлова О.В. необоснованно уклоняющимся от регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик, предприниматель Чернышев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании указанных положений следует, что удовлетворение иска, поданного на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ, возможно при установлении судом того, что соответствующие сведения являются достоверными, и единственным препятствием к государственной регистрации является уклонение одной из сторон договора от обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Храмцова О.М. обращалась в Новоалтайский городской суд Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 по делу N 2-1167/2019-М-797/2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 оставлено без изменения решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.07.2019 по делу N 2-1167/2019 по иску Храмцовой О.М. к Михайлову О.В. и Чернышеву А.А., которым признан недействительным договор купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.11.2019 по делу N 2-1167/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2020 решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований Храмцовой О.М. о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018 отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Как указал суд округа по настоящему делу, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства будут иметь обязательное значение для настоящего дела, поскольку признание недействительным договора исключает обязание осуществления его государственной регистрации, а отказ в удовлетворении иска влечет необходимость разрешения в настоящем деле такого имеющего существенное значение обстоятельства, как фактическая передача спорного объекта покупателю.

Поскольку судом общей юрисдикции отказано в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, учитывая подписание Михайловым О.В. двух договоров в отношении спорного железнодорожного тупика, ни по одному из которых не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в пользу Чернышева или в пользу ООО "Степные ключи плюс", для правильного рассмотрения настоящего спора подлежит установлению такие юридически значимые обстоятельства, как то, кому из указанных лиц Михайловым О.В. фактически было передано во владение указанное недвижимое имущество.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и не опровергнуто сторонами, что управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности не только по причине отсутствия обращения продавца за государственной регистрацией перехода его права собственности к покупателю, но также в связи с тем, что договор купли-продажи представлен в 1-м экземпляре. Кроме того, регистрирующий орган указал, что на предмет договора (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение - транспортное, протяженность 215 м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А), ранее, чем заявление Чернышева А.А., ответчиком было представлено заявление от 20.11.2018 N 12/001/019/2018-1868 о государственной регистрации перехода права к другому лицу.

Согласно отзыву управления Росреестра государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО "Степные ключи плюс" была приостановлена сначала по определению Новоалтайского городского суда от 29.11.2018, а затем по определению Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2019 по настоящему делу.

Из материалов дела, в том числе материалов из регистрационного дела, пояснений Михайлова О.В., Храмцовой О.М. и ООО "Степные ключи плюс" следует, что в тот же день, когда Михайловым О.В. был подписан, а затем порван договор от 20.11.2018 купли-продажи железнодорожного тупика Чернышеву А.А., Михайлов О.В. продал это имущество ООО "Степные ключи плюс" на основании договора от 20.11.2018, который сторонами этого договора передан на государственную регистрацию.

Так из материалов дела усматривается, что 20.11.2018 в 13 час. 17 мин. Михайлов О.В. и ООО "Степные ключи плюс" совместно обратились в многофункциональный центр Алтайского края с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.11.2018, предоставив на регистрацию два подлинных экземпляра договора купли-продажи, а также согласие супруги Михайлова О.В. Храмцовой О.М. на совершение сделки от 20.11.2018 (т.4, л.д. 68- 69).

Чернышев А.А. в свою очередь, обратился также 20.11.2018 в 16 час. 16 мин. в многофункциональный центр Алтайского края с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.11.2018, предоставив на регистрацию один восстановленный экземпляр договора купли-продажи, а также согласие своей супруги - Чернышевой С.А. (т.4, л.д. 94-97).

При этом, договор купли-продажи, подписанный Михайловым О.В. с ООО "Степные ключи плюс", содержит аналогичное условию договора между Михайловым О.В. и Чернышевым А.А. условие о том, что сам договор является актом приема-передачи имущества (пункт 2.1.1 договора, т.4, л.д. 78, л.д. 98), однако договоры купли-продажи, подписанные Михайловым О.В. с ООО "Степные ключи плюс" и с Чернышевым А.А., содержат разные условие о цене договора. Стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Степные ключи плюс" составляет 950 000 руб., с Чернышевым А.А. - 850 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ООО "Степные ключи плюс" по договору купли-продажи произведена Михайлову О.В., что подтверждается платежным поручением N 001620, денежные средства зачислена на расчетный счет 21.11.2018, что подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада от 09.12.2020.

Чернышев А.А. оплату за железнодорожный тупик произвел 23.11.2018 согласно платежному поручению N 66 (т.1, л.д. 18), которые были возвращены Михайловым О.В. как ошибочно перечисленные (платежное поручение от 03.12.2018 N 7, т.1, л.д. 19), впоследствии указанная сумма внесена истцом в депозит нотариуса.

Исследуя вопрос о фактической передаче имущества, судом установлено следующее.

Согласно пояснениям Михайлова О.В., ООО "Степные ключи плюс", Храмцовой О.М. спорный железнодорожный тупик находится в фактическом владении у ООО "Степные ключи плюс", общество осуществляет его обслуживание.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание пояснения третьего лица, о том, что спорный объект недвижимости и фактическое (совпадает с юридическим адресом) место нахождение и место осуществление хозяйственной деятельности ООО "Степные ключи плюс" расположены территориально в одном месте (г. Новоалтайск ул. Промплощадка). ООО "Степные ключи плюс" ведет деятельность по производству сельскохозяйственных кормов, соответственно ведет поставки, в том числе железнодорожным транспортом, как готовой продукции так и сырья для производства. В указанной связи ООО "Степные ключи плюс" имело обоснованный интерес в приобретении железнодорожного тупика. И задолго до заключения сделки, рассматривало варианты его приобретения, в том числе у Михайлова О.В.

Доказательства, свидетельствующие об ином, истцом не представлены.

При этом доказательств фактического владения и пользования истцом данным имуществом не имеется.

Таким образом, материалами дела не подтверждается фактическая передача имущества ответчиком истцу, а факт передачи его третьему лицу (Обществу) не опровергнут.

Ссылки апеллянта на договор между Михайловым О.В и ИП Зелениным А.В. от 01.01.2019 (л.д. 150 т.4) отклоняются поскольку в нем речь идет о передаче имущества лишь в пользование, но не во владение.

Другие доводы апеллянта, касающиеся не передачи имущества ООО "Степные ключи плюс" также отклоняются поскольку, как обоснованно указывает ответчик в пояснениях право собственности пока, в связи с приостановлением регистрации его перехода, формально зарегистрировано за ним.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что сделка между ООО "Степные ключи плюс" и Михайловым О.В. совершена раньше, чем Чернышев А.А. передал на регистрацию поврежденный Михайловым О.В. договор, при наличии согласия супруги Храмцовой О.М. на заключение сделки от 20.11.2018 N 22/163-н/22-2018-7-739, отсутствие спора о праве на объект недвижимости между Михайловым О.В., Храмцовой О.М. (его женой) и ООО "Степные ключи плюс", заявление сторон и подтверждение того, что сделка по переходу права собственности на железнодорожный тупик в пользу ООО "Степные ключи плюс" состоялась и исполнена, отсутствие сведений о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного Михайловым О.В. с ООО "Степные ключи плюс", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный железнодорожный тупик перешел в фактическое владение ООО "Степные ключи плюс".

При этом из материалов дела однозначно следует отсутствие доказательств передачи имущества истцу.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о формальности оформления с Чернышевым А.А. документов о передаче имущества, которое не может являться основанием для вывода о состоявшемся переходе владения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае отсутствует и фактическая возможность исполнения судебного акта при удовлетворении иска в обстоятельствах наличия у регистрирующего органа только одного экземпляра договора купли-продажи от 20.11.2018, имеющего повреждения, на которые регистрирующий орган указывает как на существенные.

Учитывая, что все экземпляры были продавцом порваны, какого-либо экземпляра, подписанного сторонами, который бы остался у продавца или покупателя в неповрежденном виде не имеется, отсутствует возможность предоставления регистрирующему органу непосредственно самих договоров.

При этом необходимо отметить, что ответчик указывает, что порвав договоры, он выразил фактически несогласие на заключение договора с Чернышевым А.А.

Таким образом, необходимо констатировать, что в настоящее время отсутствует волеизъявление продавца на продажу имущества Чернышеву А.А., которое кроме того реализовано иному лицу.

Относительно установления обстоятельств, касающихся согласия супруги ответчика на совершение сделки с истцом, апелляционный суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 20.11.2018 22 АА 2363355 нотариус Зыбина О.А., временно исполняющая обязанности нотариуса Заборской Н.Н. удостоверила отмену согласия Храмцовой О.М., ранее удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Комаровой Л.Н. от 14.11.2018 за N 22/21-н/22-2018-5-199. (л.д. 117 т.1)

В связи с наличием конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, что усматривается из материалов дела и по существу ими не оспаривается, их позиции в части уведомления об отсутствии согласия супруги ответчика на сделку противоположны.

Михайлов О.В., как и сама Храмцова О.М. указывают, что сообщили Чернышеву А.А. об отсутствии согласия супруги продавца, Михайлов О.В. просил считать договор купли-продажи от 20.11.2018 спорного железнодорожного тупика незаключенным, порвав договоры, выразил свою волю на несогласие заключать договор, отчуждать имущество Чернышеву А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и описью представленных Чернышевым А.А. на государственную регистрацию документов, где согласие Храмцовой О.М. отсутствует.

При этом из материалов дела следует, что согласие супруги Храмцовой О.В. на заключение сделки от 20.11.2018 N 22/163-н/22-2018-7-739 было представлено Михайловым О.В. и ООО "Степные ключи плюс" на государственную регистрацию перехода права по договору заключенному между ними.

Никаких противоречий в указании номеров записей в согласиях супругов не установлено, как пояснили стороны, речь идет о согласиях супругов Чернышева А.А. и Михайлова О.В.

В свою очередь Чернышев А.А. указывает на то, что его до подписания договора никто об отмене согласия супруги Храмцовой О.М. не уведомил.

Однако, апелляционный суд отмечает, что с достоверностью из материалов дела можно констатировать лищь наличие в материалах дела распоряжения от 20.11.2018 22 АА 2363355 нотариуса Зыбиной О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Заборской Н.Н. которая удостоверила отмену согласия Храмцовой О.М., ранее удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Комаровой Л.Н. от 14.11.2018 за N 22/21-н/22-2018-5-199.

Таким образом, на 20.11.2018 супруга ответчика выразила свое несогласие на спорную сделку.

Учитывая изложенное, возможность государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 с Чернышевым А.А. отсутствует, в связи с отменой и фактической невыдачей согласия Храмцовой О.М..

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие согласия супруги на продажу, являющегося совместной собственностью недвижимого имущества Чернышеву А.А., не может быть расценено как уклонение продавца от государственной регистрации сделки.

Довод Истца о том, что оформив свое согласие на совершение сделки Храмцова фактически совершила оферту на заключение сделки по продаже имущества является неосновательным в виду следующего.

Как было отмечено выше, Храмцова действительно оформляла свое согласие на отчуждение объекта недвижимости в пользу Истца, но никому своего письменного согласия не выдавала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы о том, что выводы арбитражного суда об отсутствии согласия супруги на совершение сделки ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на неверном толковании норм материального права, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до указания на необходимость установления факта передачи имущества кассационной инстанцией, ответчик никогда не оспаривал факт передачи имущества Чернышеву А.А.; на протяжении указанного периода ООО "Степные ключи плюс" за защитой нарушенного права ни в суд, ни в правоохранительные органы не обращалась, самостоятельные требования на предмет спора ООО "Степные ключи плюс" не заявляет, подлежат отклонению исходя из вышеизложенного.

Суждение апеллянта о том, что поведение Михайлова О.В., Храмцовой О.М., ООО "Степные ключи" нельзя признать добросовестным, не принимается, поскольку злоупотребление правом или недобросовестное поведение из материалов дела не следует, судом не установлено.

Отклоняя ссылки апеллянта на судебный акт суда общей юрисдикции о признании сделки недействительной, в котором указано на недобросовестное поведение Храмцовой О.М., апелляционный суд отмечает, что в данном случае требование заявлено об обязании ответчика Михайлова О.М. зарегистрировать право собственности, Храмцова О.М. ни стороной сделки, ни ответчиком не является. Со стороны Михайлова О.В. суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестном поведении, поскольку являясь собственником имущества, он имеет право выразить волю, как на заключение сделки, так и на отказ от нее.

В свою очередь истец исходя из установленных обстоятельств по делу, отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования, не лишен права защищать свои нарушенные интересы иным способом.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда относительно мнимости сделки между ООО "Степные ключи плюс" и Михайловым О.М. отклоняются. Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, учитывая положения пункта 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные ответчиком и третьим лицом (ООО "Степные ключи плюс") документы подтверждают фактическое исполнение своих обязательств по спорному договору купли-продажи от 20.11.2018, принимая во внимание исполнение обществом своих обязательств по оплате в этот же период, учитывая факт их обращения в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации спорной сделки (регистрация приостановлена ввиду исполнения судебного акта о применении обеспечительной меры), суд пришел к обоснованным выводам о том, что стороны, участвующие в сделке, заключали сделку с намерениями ее исполнять и в дальнейшем исполнили, что опровергает доводы истца о порочности воли обеих сторон сделки.

Указанные выводы не опровергаются какими-либо надлежащими доказательствами, применительно к рассмотрению настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк Л.Е. Ходырева