Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-9211/19 по делу N А03-1360/2019

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-1360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (N 07АП-9211/2019(3)) на определение об отмене обеспечительных мер от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1360/2019 (судья Винникова А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280) об отмене обеспечительных мер в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (ОГРНИП 308222215500011, ИНН 222200060295) к индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул город, Советская улица, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), общество с ограниченной ответственностью "Степные ключи плюс" (658080, Алтайский край, Новоалтайск город, Промплощадка улица, дом 2, офис 2, ОГРН 1152235000213, ИНН: 2248005657), Храмцова Оксана Михайловна,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышев Алексей Анатольевич (далее - ИП Чернышев А.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу (далее - ИП Михайлов О.В.) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение - транспортное, протяженность 215-м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А) в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018.

14.02.2019 от ИП Чернышева А.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Михайлову Олегу Вячеславовичу и иным лицам, совершать действия по отчуждению сооружения - железнодорожный тупик, а также совершать иные сделки, обременяющие спорный объект недвижимости или его части правами третьих лиц, в отношении сооружения - железнодорожный тупик, протяжённостью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящееся по адресу Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1; а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении сооружения - железнодорожный тупик, протяжённостью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящееся по адресу Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1.

Определением от 15.02.2019 суд удовлетворил заявление ИП Чернышева А.А. о принятии обеспечительных мер по делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности к ИП Чернышеву А.А. на сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящийся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенного между Чернышевым А.А. и Михайловым О.В. С ИП Михайлова О.В. в пользу ИП Чернышева А.А. взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Степные ключи плюс" и ИП Михайлов О.В. обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А03-1360/2019 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича отказано.

28.04.2020 ИП Михайлов О.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Чернышев А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления, материалы дела отсутствовали в арбитражном суде Алтайского края по причине подачи истцом кассационной жалобы на судебные акты по делу. Материалы дела находятся в кассационной инстанции арбитражного суда.

ИП Михайлов О.В. и Храмцова О.М. в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявленное ходатайство ИП Чернышев А.А. об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца по указанным причинам суд не находит, поскольку обязанность отложения в данном случае законодательно не предусмотрена.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления N 55 обращается внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

ИП Михайлов О.В. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Алтайского края 28.04.2020.

На 28.04.2020 дело N А03-1360/2019 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы находилось на рассмотрении в Седьмом арбитражном апелляционном суде следовательно, заявление ИП Михайлов О.В. об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела на бумажном носителе.

Между тем, апелляционный суд считает указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска (заявления) сохранение обеспечительных мер исключается, так как это не только не обеспечивает его исполнение, но и затрудняет исполнение судебного акта, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя. Сохранение указанных мер в сложившихся после их принятия условиях не будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом ссылка апеллянта на

то, что на момент рассмотрения заявления, материалы дела отсутствовали в арбитражном

суде Алтайского края по причине подачи истцом кассационной жалобы на судебные акты по делу, является неактуальной, так как факт отмены судом первой инстанции обеспечительных мер в период нахождения дела в суде кассационной инстанции, не может послужить основанием для его отмены, поскольку сами по себе основания для наличия обеспечительных мер отпали.

Кроме того, материалы дела А03-1360/2019 помимо бумажного носителя содержатся в электронном виде в "картотеке арбитражных дел", следовательно, отсутствие у суда материалов дела на бумажном носителе не препятствуют в рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

Апелляционный суд учитывает, что, приняв правильный по существу судебный акт, суд первой инстанции располагал сведениями о судебных актах и иных материалах дела, прикрепленных участниками процесса в электронном виде.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.А. Фертиков