Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 07АП-9211/19 по делу N А03-1360/2019

город Томск

28 февраля 2022 г.

Дело N А03-1360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича, Храмцовой Оксаны Михайловны (07АП-9211/2022 (4,5)) на определение о распределении судебных расходов от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1360/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 222306157280) и Храмцовой Оксаны Михайловны, г.Барнаул о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича, г. Барнаул (ИНН 222200060295, ОГРНИП 308222215500011) судебных расходов по оплате услуг представителей,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Степные ключи плюс", Храмцова Оксана Михайловна.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Олег Вячеславович (далее - ИП Михайлов О.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (далее - ИП Чернышев А.А.) 810 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 заявление ИП Михайлова О.В. о взыскании судебных расходов принято и назначено к рассмотрению.

Храмцова Оксана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ИП Чернышева А.А. 325 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суд принял заявление Храмцовой О.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя к совместному рассмотрению с заявлением ИП Михайлова О.В. о взыскании судебных расходов.

Определением от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края, заявления ИП Михайлова О.В. и Храмцовой О.М. удовлетворены частично. С ИП Чернышева А.А. в пользу ИП Михайлова О.В. взыскано 210 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С ИП Чернышева А.А. в пользу Храмцовой О.М. взыскано 95 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Михайлов О.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Михайлова А.А. в полном объеме.

В обоснование к отмене определения апеллянт ссылается на то, что суд не привел расценок сложившейся в регионе оплаты юридических услуг, помимо этого, суд не учел всего объема проделанной работы. Судом не изложены обстоятельства, послужившие основанием для уменьшения суммы судебных расходов.

Храмцова О.М. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Храмцовой О.М. в полном объеме.

В обоснование к отмене определения апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, снижая размер заявленных расходов не принял во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до дня судебного заседания в материалы дела не поступил.

Надлежащим образом извещенные о судебном заседании участвующие в деле лица явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела ИП Чернышев А.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Михайлову О.В. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение - транспортное, протяженность 215-м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и стрелки N 2, включая стрелочный перевод N 654А) в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Степные ключи плюс" (далее - ООО "Степные ключи плюс", общество).

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Храмцова Оксана Михайловна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Чернышева А.А. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности к ИП Чернышеву А.А. на сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 215 м, кадастровый номер 22:69:020201:278 (от стрелки N 704 до стрелки N 6 и N 2, включая стрелочный перевод N 654а), находящийся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 50/1, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенного между Чернышевым А.А. и Михайловым О.В. С ИП Михайлова О.В. в пользу ИП Чернышева А.А. взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Степные ключи плюс" и ИП Михайлов О.В. обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А03-1360/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Михайлов О.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП Чернышева А.А. 810 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича о взыскании судебных расходов принято и назначено к рассмотрению.

Храмцова О.М. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ИП Чернышева А.А. 325 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суд принял заявление Храмцовой О.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя к совместному рассмотрению с заявлением ИП Михайлова О.В. о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявления частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов в общей сумме 305 000 руб. и их относимость к данному делу подтверждены материалами дела, чрезмерность расходов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате ИП Михайловым О.В. подтверждаются договорами на оказание юридический услуг от 07.02.2019, 05.10.2019, 10.02.2020, 02.07.2020, 11.03.2021, 20.05.2021, 10.01.2020 и квитанциями от 20.06.2021, 01.05.2021, 29.04.2021, 20.05.2021.

По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь заказчику, в споре с ИП Чернышевым А.А. в рамках дела А03-1360/2019, апелляционной инстанции, в рамках нового рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края, в рамках нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции (пункты 1.1 договоров).

Консультирование клиента, изучение поступившего искового заявления, проработка правовой позиции, отзыв на исковое заявление - 50 000 руб. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях - 250 000 руб. (пункты 2.3, 3.1 договора от 07.02.2019).

Изучение апелляционной жалобы, подготовка и направление отзыва на жалобу - 50 000 руб. (пункт 2.3 договора от 05.10.2019).

Подготовка и подача кассационной жалобы, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - 150 000 руб. (пункт 2.3 договора от 10.02.2020).

Представление интересов заказчика в рамках нового рассмотрения дела Арбитражным судом Алтайского края - 150 000 руб. (пункт 2.3 договора от 02.07.2020).

Изучение апелляционной жалобы, подготовка и направление отзыва на жалобу, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб. (пункт 2.3 договора от 11.03.2021).

Составление и подача отзыва на кассационную жалобу, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (пункт 2.3 договора от 20.05.2021).

Составление и подача кассационной жалобы, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - 110 000 руб. (пункт 2.3 договора от 10.01.2020).

Оплата юридических услуг исполнителю по договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.06.2021, 01.05.2021, 29.04.2021, 20.05.2021 на общую сумму 810 000 руб.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате Храмцовой О.М. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.04.2019, актом приема-передачи выполненных работ от 30.09.2021 N 1 и распиской о получении денежных средств от 30.09.2021.

По условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению позиции клиента Храмцовой О.М. в судебном споре рассматриваемом в Арбитражном суде Алтайского края (А03-1360/2019), а также на всех стадиях оспаривания судебных актов по названному делу (пункт 1 договора).

Согласно акту приема передачи выполнены работ от 30.09.2021 исполнителем выполнены, а клиентом приняты следующие работы: изучение документов (А03- 1360/2019) - 5 000 руб., подготовка и направление отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края (А03-1360/2019) - 10 000 руб., участие в суде первой инстанции в качестве представителя (А03- 1360/2019) - 20 000 руб., изучение апелляционной жалобы( А03-1360/2019) - 20 000 руб., написание и направление отзыва на апелляционную жалобу(А03- 1360/2019) - 20 000 руб., участие в качестве представителя в суде кассационной инстанции(А03-1360/2019) - 50 000 руб., участие в суде первой инстанции в качестве представителя (новое рассмотрение) (А03-1360/2019) - по 20 000 руб. за 4 заседания, изучение апелляционной жалобы(А03-1360/2019) - 5 000 руб., ознакомление с материалами дела(А03-1360/2019) - 10 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу(А03-1360/2019) - 20 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции в качестве представителя(А03-1360/2019) - 50 000 руб., отзыв на кассационную жалобу (А03-1360/2019) - 20 000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (А03-1360/2019) - 20 000 руб., исковое заявление о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.,

Оплата юридических услуг исполнителю по договору на оказание юридических услуг от 22.04.2019 подтверждается распиской от 30.09.2021 на общую сумму 325 000 руб.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма в пользу ИП Михайлова О.В. 210 000 руб., в пользу Храмцовой О.М. 95 000 руб.

В числе обоснованных расходов на оплату услуг представителя ИП Михайловым О.В. судом первой инстанции обоснованно учтены следующие:

-за составление необходимых процессуальных документов - 50 000 руб., и

-за представление интересов ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - 160 000 руб.

В числе обоснованных расходов на оплату услуг представителя Храмцовой О.М. судом первой инстанции обоснованно учтены следующие:

- за составление необходимых процессуальных документов - 25 000 руб.

-за участие представителя третьего лица в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя соответствует обычно взимаемой оплате за аналогичные услуги на территории Алтайского края, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

При установлении разумного размера расходов суд ориентируется на методические указания, разработанные для адвокатов конкретного региона, но не связан установленными расценками, поскольку учитывает юридическую сложность дела, которая не может быть определена исключительно количеством судебных заседаний и количеством отмены судебных актов по делу, её установление находится в непосредственно в компетенции суда, рассматривающего дело по первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу.

Само по себе несогласие ответчиков с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать взысканные расходы неразумно заниженными. Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в удовлетворенном судом размере занижены, в том числе, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчиками в материалы дела не представлено.

Взыскание судебных расходов в заявленном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение. При оценке разумности понесенных ответчиками судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021 по делу N А03-1360/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича и Храмцовой Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.А. Сорокина