Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 20АП-1993/21 по делу N А62-9900/2020

г. Тула

29 апреля 2021 г.

Дело N А62-9900/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роликс Медиа" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2021 (резолютивная часть решения от 26.01.2021) по делу N А62-9900/2020 (судья Савчук Л.А.).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (ОГРН 318774600113765; ИНН 770800661853) предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роликс Медиа" (ОГРН 1146733009697; ИНН 6732074192) компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть решения от 26.01.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав, 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.02.2021 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Вуколов Роман Викторович является автором следующих фотографий, в последующем размещенных: фото 1 "МЦК глазами машиниста" - по электронному адресу https://www.glavny.tv/tegi/datchiki; фото 2 "МЦК глазами машиниста" по электронному адресу https://www.glavny.tv/tegi/metro?page=26.

Упомянутые фотографии впервые опубликованы автором в личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://docent.livejournal.com/200408.html.

Между Вуколовым Романом Викторовичем (учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем (доверительным управляющим) 10.10.2019 заключен договор доверительного управления N В10- 10/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложениях N 126 к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение 3 (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (пункт 1.1.3 договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5 договора).

Истцу стало известно, что ООО "Роликс Медиа" на своем сайте www.glavny.tv разместил вышеуказанные спорные фотографии.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.glavny.rv в разделе "Контакты" -fishka2323@mail.ru- ответчику направлена претензия от 23.07.2020 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию, либо заключить лицензионный договор.

Претензия также направлена заказным письмом 18.07.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

В досудебном порядке спор не урегулирован, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ)

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем, и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы от 18.07.2020, а также скриншотом Интернет-страницы и видео -фиксацией нарушения. В отзыве ответчик не опровергнул, что является владельцем сайта GLAVNY.TV (https://glavny.tv.ru).

Истцом в качестве подтверждение авторства Вуколова Романа Викторовича указана ссылка https://docent.livejoumal.com/176572.html на статью в личном блоге Вуколова Р.В., в которой размещена спорная фотография с нанесённой информацией об авторском праве, а именно " blog. RomanVukolov.com". Статья была опубликована 13.09.2016. Вопреки мнению ответчика, истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП Расстрыгин И.П. Фотография имеет разрешение 6026 х 4020. Датой съемки значится 08.09.2016 в 11:32. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Также факт использования ответчиком спорных фотографий подтверждается Протоколом осмотра сайта от 18.07.2020, проведенного с привлечением свидетелей, а также скриншотом (screenshot) Интернет-страницы и видеозаписью нарушения, помещенной на CD-диск. В качестве доказательств принадлежности сайта непосредственно ответчику истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.glavny.tv, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта от 18.07.2020.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Нарушение исключительного права истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На представленных истцом доказательствах (протокол осмотра и скриншот от 18.07.2020 и видео от 17.07.2020) по первой ссылке https://www. glavny.tv/tegi/datchiki находится статья "Датчики давления и пульса прикрепят к машинистам московского метро".

По второй ссылке https://www.glavny.tv/tegi/metro?page=26, среди прочих новостей, также опубликована фотография под надписью "Датчики давления и пульса прикрепят к машинистам московского метро".

Каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет и на сайте https://www.glavny.tv. По содержанию данные страницы также не являются идентичными.

Истец по указанным ссылкам фиксировал Интернет-страницы 17.07.2020 и 18.07.2020, то есть не одномоментно. Вопреки доводам ответчика данное обстоятельство свидетельствует о нахождении спорных фотографических произведений на данных страницах сайта постоянно, статично, а не формировании динамично.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 59 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения, а также степень известности объекта нарушенных прав исходя из узкой сферы применения, размещение фотографий ответчиком на его информационном сайте исключительно в информационных целях в качестве иллюстрации описываемых в статье событий, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд области правомерно признал заявленный истцом размер компенсации завышенным и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 80 000 руб., в том числе за фото 1 по адресу в сети Интернет: https://www.glavny.tv/tegi/datchiki", воспроизведение - 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения - 10 000 руб., переработка - 10 000 руб.; за фото 2 по адресу в сети Интернет: :https://www.gIavny.tv/tegi/metro?page=:26, воспроизведение - 10 000 руб., доведение до всеобщего сведения - 10 000 руб., переработка -10 000 руб., компенсация в размере 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1,2.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанный размер компенсации является обоснованным и разумным с учетом обстоятельств спора в отсутствие доказательств наступления негативных последствий установленным нарушением со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., расходы по уплате которой правомерно отнесены судом области на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Утверждает, что суд неверно определил количество фотоизображений, размещенных на сайте glavny.tv с нарушением исключительных прав. По мнению апеллянта, ответчиком нарушено исключительное право истца на одно фотоизображение. Считает размер взысканной компенсации завышенным, просит уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на два фотографических произведения, в защиту которых подан настоящий иск, сделаны с учетом совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, которые не признаны недопустимыми или неотносимыми.

Согласно тексту искового заявления фотография "МЦК глазами машиниста" была размещена на двух интернет-страницах: https://www.glavny.tv/tegi/datchiki и https://www.glavny.tv/tegi/metro?page=26.

На представленных истцом доказательствах (протокол осмотра и скриншот от 18.07.2020 и видео от 17.07.2020) по первой ссылке находится статья "Датчики давления и пульса прикрепят к машинистам московского метро".

По второй ссылке, среди прочих новостей, также опубликована фотография под надписью "Датчики давления и пульса прикрепят к машинистам московского метро".

Каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети интернет и на сайте https://www.glavny.tv. По содержанию данные страницы также не являются идентичными.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 N С01-1141/2020 по делу N А56-108297/2019).

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Доводы жалобы о необходимости снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Определяя размер компенсации за допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, принял во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с этим пришел к выводу о возможности снизить заявленном истцом размер компенсации с 200 000 руб. до 80 000 руб..

Оснований для снижения размера компенсации еще больше судом апелляционной инстанции исходя из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2021 по делу N А62-9900/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Судья

О.Г. Тучкова