Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 01АП-3241/23 по делу N А11-5220/2022

г. Владимир

02 февраля 2024 г.

Дело N А11-5220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Храпенко Алексея Анатольевича Комарова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2023 по делу N А11-5220/2022 о приостановлении производства по заявлению Малышевой Валентины Алексеевны о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (ОГРН 1023303357615, ИНН 3302001310) в сумме 12 963 469 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника Храпенко Алексея Анатольевича,

при участии:

от финансового управляющего Храпенко А.А. Комарова Антона Сергеевича - Комаров А.С. (лично), на основании паспорта гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Храпенко Алексея Анатольевича (далее - Храпенко А.А., должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Малышева Валентина Алексеевна (далее - Малышева В.А.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на основании заявления о взыскании с Храпенко А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее - ООО "Северное сияние") убытков в размере 12 963 469 руб. 23 коп. и приостановлении производства по заявлению до вступления в силу судебного акта о взыскании убытков.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.11.2023 приостановил производство по заявлению Малышевой В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов гражданина Храпенко А.А. до вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Храпенко А.А. убытков по заявлению Новосадовой Г.Г., Малышевой В.А., Михеевой Т.М. в рамках дела N А11-9184/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Комаров Антон Сергеевич (далее - финансовый управляющий, Комаров А.С.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Финансовый управляющий Комаров А.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Малышевой В.А.. права на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку она не является кредитором ООО "Северное сияние" или действующим учредителем данной организации, обладающим правом на обращение с требованием о взыскании убытков. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что конкурсным управляющим ООО "Северное сияние" исполнена обязанность, предусмотренная статьей 61.16 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление Малышевой В.А. подлежало оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Малышева В.А. в отзыве указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров А.С.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление Малышевой В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Северное сияние" в сумме 12 963 469 руб. 23 коп.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры реализации имущества осуществляется в соответствии со статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Храпенко А.А. Малышева В.А. ссылается на наличие оснований для взыскания с Храпенко А.А. как лица, контролирующего ООО "Северное сияние", убытков в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве.

Обособленный спор по рассмотрению заявления Малышевой В.А., Михеевой Т.М., Новосадовой Г.Г. о взыскании с Храпенко А.А. убытков, предъявленного в рамках рассмотрения дела N А11-9184/2019 о банкротстве ООО "Северное сияние", в настоящее время не рассмотрен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А11-5220/2022 установлено, что с учетом определения от 23.06.2020 по делу N А11-9184/2019 о принятии к производству заявления о взыскании с Храпенко А.А. убытков, Малышева В.А. является заявителем указанных требований, что свидетельствует об отсутствии необходимости Малышевой В.А. подтверждать свои полномочия по представлению интересов ООО "Северное сияние" при предъявлении рассматриваемых требований о включении в реестр требований кредиторов к Храпенко А.А.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у Малышевой В.А. права на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Храпенко А.А. установлено вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А11-5220/2022.

С учетом изложенного, коллегия судей, принимая во внимание положения статей 16.16, 61.20 Закона о банкротстве, а также выводы, изложенные в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А11-5220/2022, отклоняет доводы конкурсного управляющего Комарова А.С. об отсутствии у Малышевой В.А. права на предъявление заявленных требований как не противоречащие указанным положениям Закона о банкротстве и установленным обстоятельствам.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения Малышевой В.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Храпенко А.А. размер требований к последнему не определен, принимая во внимание, что решение вопроса об установлении суммы убытков, причиненных ООО "Северное сияние" действиями (бездействием) Храпенко А.А., имеет существенное значение для рассмотрения обособленного спора по заявлению Малышевой В.А.о включении в реестр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по обособленному спору о включении требования Малышевой В.А. в реестр требований кредиторов Храпенко А.А. до вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Храпенко А.А. убытков по заявлению Новосадовой Г.Г., Малышевой В.А., Михеевой Т.М. в рамках дела N А11-9184/2019.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что вопреки доводам конкурсного управляющего о длительном рассмотрении указанного обособленного спора, указанное обстоятельство не может быть препятствием для реализации Малышевой В.А. права на обращение с соответствующими требованиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о реализации конкурсным управляющим ООО "Северное сияние" обязанности, предусмотренной статьей 61.16 Закона о банкротстве, отклоняется коллегией судей, поскольку указанное обстоятельство не также не может являться препятствием для реализации Малышевой В.А. права на судебную защиту путем обращения с аналогичным требованием о взыскании убытков с контролирующего должника лица.

Кроме того, вопрос обоснованности заявления Малышевой В.А. о взыскании убытков с Храпенко А.А. не подлежит оценке при рассмотрении вопроса о приостановлении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оспариванию ранее принятого судебного акта, которым установлено право Малышевой В.А. на обращение с соответствующими требованиями, вступившего в законную силу, направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по настоящему делу, что недопустимо, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по заявлению Малышевой В.А. о включении в реестр требований Храпенко А.А. по делу N А11-5220/2022.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2023 по делу N А11-5220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Храпенко Алексея Анатольевича Комарова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри