Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14905/21 по делу N А40-172585/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-15908/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-172585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мультимодальная грузовая компания", на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-172585/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Мультимодальная грузовая компания" в размере 12 510 486 руб. 97 коп. основного долга, 1 712 497 руб. 24 коп. пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), по делу о банкротстве ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции"- Вёхова Т.А., дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020 N 186.

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2020 поступило заявление ООО "Мульмимодальная грузовая компания" о включении 15 685 262 руб. 90 коп. основного долга и пени 10 159 928 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 требования ООО "Мульмимодальная грузовая компания" признаны частично обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции" " в размере 12 510 486 руб. 97 коп. основного долга, 1 712 497 руб. 24 коп. пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ООО "Мульмимодальная грузовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции" требование ООО "Мульмимодальная грузовая компания" в размере 10 915 204 руб. 48 коп. пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Мультимодальная грузовая компания" (агент) и ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (принципал) заключен договор агентирования от 01.03.2019 N 7/19.

В рамках сотрудничества по договору агентирования от 01.03.2019 N 7/19 за период с 16.03.2019 по 30.09.2019 агентом оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 15 687 456 руб. 61 коп., которые принципалом не оплачены.

Судом первой инстанции установлено, что требования в размере 4 772 252, 13 руб. являются текущими, в связи с чем, в указанной части требований производство прекращено судом первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В остальной части требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В части указанных выводов судебный акт не обжалуется, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В силу п. 5.2 договора агентирования от 01.03.2019 за несвоевременную оплату предварительного и финального дисбурсментского счет, а также агентского вознаграждения, агент имеет право взыскать с принципала неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Таким образом, размер неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств составил 10 159 928 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Конкурсным управляющим заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства конкретного рассматриваемого обособленного спора, суд первой инстанции счел заявленные кредитором в рассматриваемом требовании пени в размере 10 159 928 руб. 40 коп. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, снизив их до 1 712 497 руб. 24 коп.

Оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-172585/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мультимодальная грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова