Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 12АП-143/24 по делу N А12-11703/2023

г. Саратов

09 февраля 2024 г.

Дело N А12-11703/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недогоновой Веры Алексеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу N А12-11703/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к индивидуальному предпринимателю Недогоновой Вере Алексеевне (ОГРНИП 304344317000188, ИНН 344300265827)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Недогоновой Вере Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Недогонова В. А.) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.10.2019 N 8245 за период с января 2019 года по январь 2023 года в размере 222209,45 руб., неустойки, рассчитанной с 11.02.2019 по 13.04.2022, в размере 85443,05 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу N А12-11703/2023 исковое заявление ООО "Ситиматик-Волгоград" удовлетворено в части: с ИП Недогоновой В. А. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.10.2019 N 8245 за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 162645 руб. 80 коп., неустойка (пени) за период января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 52341 руб. 88 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396 руб. В оставшейся части исковое заявление ООО "Ситиматик-Волгоград" оставлено без удовлетворения. ООО "Ситиматик-Волгоград" выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 847 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Недогонова В. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что в период рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг в заявленном объеме; судом не учтена регистрация ответчиком в спорный период собственной контейнерной площадки.

По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о незаконности исковых требований о взыскании неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Судом неправомерно отказано в применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Предприниматель также направил в суд дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представил дополнительные документы в подтверждение факта включения в реестр мест накопления ТКО личной контейнерной площадки. Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства.

ООО "Ситиматик-Волгоград" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2021 года ООО "Управление отходами-Волгоград" переименовано в ООО "Ситиматик-Волгоград".

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Региональный оператор является единственным региональным оператором по обращению с ТКО, имеющим право оказывать услуги по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Согласно пп. 2.1.9 - 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ N 89, статьи 30 ЖК РФ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб. м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 N 44/1 установлен тариф - 514,14 руб./куб. м. с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 N 48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 489,74 руб./куб. м, с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 457,81 руб./куб. м.

ООО "Ситиматик-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В пункте 8(12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п. п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

По мнению истца, между ООО "Ситиматик-Волгоград" (региональный оператор) и ИП Недогоновой В. А. (потребитель) оформлен договор N 8245 от 15.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По условиям договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Исходя из раздела 2 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по условиям договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из расчета истца по условиям договора, региональный оператор за период с январь 2019 года по январь 2023 года в размере 222209,45 руб. оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на общую сумму 222209,45 руб. по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 8245 от 15.10.2019, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, возлагаются на получателя корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, являются риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организацией своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате за предоставленную коммунальную услугу "обращение с ТКО".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При разрешении спора судом обоснованно установлено, что ответчик не обращался в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по вышеназванному договору, поэтому арбитражный суд первой пришел к выводу о заключении сторонами договора по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в спорный период истцом услуга фактически не оказывалась.

В материалы дела истцом представлены сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы за спорный период.

Довод апеллянта о том, что судом не учтена регистрация ответчиком в спорный период контейнерной площадки, признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета таких отходов: исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).

Несмотря на отсутствие обязанности потребителя по извещению регионального оператора о включении площадки в соответствующий реестр мест (площадок) накопления ТКО, переход на фактический учет по спорному договору возможен только по заявке потребителя (пункт 8.4 Правил N 1156).

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), предусматривает, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с ч. 1 статьи 13.4. ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Положения пункта 2 Правил N 1156 указывают, что таким местом накопления ТКО, является контейнерная площадка.

При этом, исходя из положений пункта 2 Правил N 1156, региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО именно от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При желании производить учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (по фактическому вывозу), потребитель должен представить в адрес Регионального оператора документ (справку), выданный органом местного самоуправления о том, что место (площадка) накопления отходов является индивидуальной и предназначена для обслуживания ограниченного круга лиц, а так же прошла соответствующий учет. Кроме того, у потребителя на праве собственности или на ином вещном праве должен находиться индивидуальный контейнер, предназначенный для удовлетворения нужд по обращению с ТКО конкретного юридического лица, что необходимо для определения объемов ТКО, образуемых данным потребителем и как следствие, для расчета стоимости оказываемых ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4).

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

На основании действующего законодательства в сфере обращения с ТКО, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 октября 2019 года N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО").

Апелляционным судом установлено, что 13.12.2022 ИП Недогонова В.А. направила в Администрацию Центрального района г.Волгограда заявки на установку контейнеров для ТБО по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д.20, ул.Советская, 20.

Администрацией Центрального района Волгограда заявки были рассмотрены и 15.12.2022 даны ответы о согласовании испрашиваемых мест накопления ТКО для выкатанного контейнера объемом 0,24 м.куб. Разъяснено, что для включения в реестр сведений о месте (площадке) накопления ТКО необходимо направить заявку в департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Письмом департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 07.04.2023 сообщено ИП Недогоновой В.А. о том, что по результатам рассмотрения заявки принято решение о включении в реестр сведений о месте (площадке) накопления ТКО на территории Волгограда по адресам: г. Волгоград, ул. Мира, д.20, ул.Советская, 20.

12.04.2023 в адрес регионального оператора от ИП Недогоновой В.А. поступило заявление о произведении коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, и выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 07.04.2023.

На основании представленных документов региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес потребителя дополнительное соглашение от 21.04.2023 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО об изменении способа коммерческого учета с нормативного на фактический. В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2023.

Вместе с тем, истцом заявлен период взыскания с апреля 2020 года по январь 2023 года, а потому начисление задолженности правомерно произведено региональным оператором по нормативам.

Площади, указанные в приложении к дополнительному соглашению от 04.07.2022, по адресам: г. Волгоград ул. Мира д. 20, (общая площадь - 102,3 кв. м); г. Волгоград, ул. Советская, д. 20, (общая площадь - 58,3 кв. м) подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2015, 31.12.2014.

В соответствии с п. 8(4) Правил 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.

Истец представил в материалы дела маршрутные журналы и сведения ГЛОНАСС, записанные на диске.

По условиям договора способ складирования ТКО определен согласно территориальной схеме, что позволяет потребителю складировать ТКО на ближайшую контейнерную площадку общего пользования. Следовательно, условия договора соблюдены региональным оператором в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что факт оказания истцом услуг на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, а именно: договором, заключенным с оператором ТКО, универсальными передаточными документами.

Следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Правилами N 1156, а также условиями раздела 5 договора на оказание услуг по обращению с ГКО предусмотрен порядок фиксации нарушений оказания услуг региональным оператором по договору, позволяющий потребителю доказать факт не оказания услуг.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 16 Правил N 1156).

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 17 Правил N 1156).

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (пункт 18 Правил N 1156).

Согласно пункту 20 Правил N 1156 потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Ответчик в спорный период не составлял уведомления о приглашении регионального оператора для фиксации нарушений, не составлял и не направлял акты о нарушении истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Предпринимателем заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности, которое судом удовлетворено частично в порядке статей 190, 191, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указав на то, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 12.05.2023, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, начиная с апреля 2020 года. В указанной части выводов суда ответчик не оспаривает.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 8245 от 15.10.2019 за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в размере 162645 руб. 80 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме указанного, условия типового договора в разделе VII Постановления N 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 и от 28 марта 2022 года N 497 установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в расчете неустойки, произведенном истцом, учтены все мораторные периоды, а именно: за апрель 2020 года расчет производится с 08.01.2021 по 31.03.2022 согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) приостановило взыскание неустойки до 1 января 2021 года, и с 02.10.2022 по 12.10.2023 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также с Постановлением Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод ответчика о том, что по вине истца и управляющей компании не заключен с региональным оператором договор на объект, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Мира д.20, является несостоятельным, поскольку при заключении договора в реестр был внесен один объект, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Советская д. 20, который также расположен в МКД. При этом доказательств того, что предприниматель оплачивает услугу по обращению с ТКО Управляющей компании, которая в свою очередь производить расчеты с региональным оператором в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о неправомерном отказе суда в применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Определяя в договоре размер неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Суд первой инстанции также учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Таким образом, отклоняя доводы апеллянта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процент неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Факт несвоевременной оплаты платежей по договору доказан истцом.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерном взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 52341 руб. 88 коп. При этом суд учитывает, что истцом при расчете неустойки был исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал мораторий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку на момент подачи иска в суд Недогоднова В. А. обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных процессуальных норм критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Указанный вывод соответствует разъяснениям по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Так, согласно выписке из ЕГРИП Недогонова Вера Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2004 (дата присвоения ОГРНИП), то есть на дату обращения ООО "Ситиматик-Волгоград" с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Следовательно, поскольку при подаче искового заявления в арбитражный суд ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на то, что в последующем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ИП Недогоновой В. А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу N А12-11703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин