Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 01АП-8305/20 по делу N А39-6689/2020

г. Владимир

21 апреля 2021 г.

Дело N А39-6689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2020 по делу N А39-6689/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Александра Борисовича (ОГРНИП 311131025900024) к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Смольковский мельник" (ОГРН 1071327000458, ИНН 1318000660) о взыскании неосновательного обогащения, обязании возвратить имущество, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фокин Александр Борисович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Смольковский мельник" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 480 303 руб. 41 коп., суммы понесенных расходов по газоснабжению помещения в размере 27 374 руб. 43 коп., а также обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смолково, ул. Красная, д. 10.

Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что факт пользования ответчиком принадлежащим истцу помещением в спорный период не доказан. По мнению заявителя, в материалах дела содержится достаточная совокупность доказательств (в том числе протоколы осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019 и от 09.08.2019, пояснения самого Кооператива по существу спора, первичные документы о ведении хозяйственной деятельности), которые с достоверностью подтверждают факт использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности спорного нежилого помещения. В связи с изложенным истец настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя; пояснил, что принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 239,8 кв.м ответчик не использовал, поскольку таковое не существует (в натуре Разрушено), по указанном адресу размещено здание иной площади (451,3 кв.м), которое возведено за счет финансовых средств ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.04.2021 дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 239,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.12.2013 серии 13 ГА N 827493, а также выпиской из ЕГРН от 20.06.2020.

В обоснование первоначально предъявленного иска о возврате имущества и взыскании с ответчика задолженности Предприниматель указал, что между Предпринимателем (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01 от 01.08.2019, во исполнение условий которого арендодатель передал во владение и пользование, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение; впоследствии сторонами подписывались акты об оказании услуг по аренде нежилого помещения; оплату по договору ответчик не вносил, по истечении срока аренды имущество не возвратил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: указанного выше договора аренды помещения от N 01 от 01.08.2019.

С согласия истца, договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.08.2019 и акт приёма-передачи к нему исключены из числа доказательств по делу.

В связи с изложенным Предприниматель заявлением от 28.08.2020 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить и возвратить спорное нежилое помещение, взыскать с Кооператива неосновательное обогащение в сумме 480 303 руб. 41 коп. составляющее плату за фактическое пользование нежилым помещением в период с 23.07.2019 по 02.09.2020, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные на газоснабжение помещения в сумме 27 374 руб. 43 коп.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного имущества в вышеназванный период истец сослался на протокол N 2 общего собрания членов Кооператива от 22.07.2019 по вопросу о смене юридического адреса, сведения из ЕГРЮЛ о юридическом адресе ответчика, протокол осмотра налоговым органом объекта недвижимости от 09.08.2019, протоколом осмотра налоговым органом объекта недвижимости от 06.11.2019, товаросопроводительные документы, из которых усматривается, что доставка грузов Кооперативу осуществляется по адресу Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку счел недоказанным факт передачи Кооперативу в пользование спорного нежилого помещения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленного самим ответчиком в дело Протокола общего собрания членов Кооператива N 2 от 22.07.2019 усматривается, что члены кооператива приняли решение по первому вопросу повестки дня - Решили: "сменить юридический адрес Кооператива на РМ, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10 и внести соответствующие изменения в Устав".

На указанном собрании членов кооператива присутствовали все члены Кооператива, в том числе Николаев Александр Иванович, являющийся в настоящее время председателем Кооператива, которые голосовали единогласно за данное решение (том 1, л.д. 51-52).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива адресом (местом нахождения) ответчика является: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, номер записи в реестре 2191326130114, дата записи 12.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

При этом по запросу суда ИФНС по Ленинскому району г. Саранска представила в дело копию договора аренды нежилого помещения площадью 239,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, заключенного между истцом и ответчиком 20.07.2019.

Кроме того, в материалах дела содержатся акты об оказании услуг по аренде нежилого помещеня площадью 239,8 кв.м за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, которые подписаны и скреплены печатями сторон спора, о фальсификации данных доказательств ответчиком заявлено не было.

Несмотря на отсутствие в деле акта приема-передачи нежилого помещения к договору от 20.07.2019, факт регистрации Кооператива по адресу нахождения арендованного имущества, а также последующее составление вышеперечисленных актов с достаточной степенью достоверности подтверждает то обстоятельство, что Кооперативу было передано арендованное имущество.

Более того, протоколом осмотра объекта недвижимости от 09.08.2019 (том 1, л.д. 78-82), составленными сотрудниками МИФНС России N 4 по Республике Мордовия при проверке деятельности Кооператива, зафиксировано наличие смонтированного оборудования мельницы; согласно фототаблицам N 1-3 (Приложение к протоколу) на воротах, ведущих к зданию по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, размещена табличка с режимом работы Кооператива.

Протоколом осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019 (том 1, л.д. 26-31), составленными сотрудниками МИФНС России N 4 по Республике Мордовия, зафиксировано наличие смонтированного оборудования мельницы, нахождение склада муки в одном из помещений; согласно фототаблице N 1 (Приложение к протоколу) перед входом в здание по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, размещена табличка с режимом работы Кооператива.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены первичные документы, согласно которым, Кооператив с делках со своими контрагентами в качестве адреса также указывает адрес: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10 (договор поставки N 4 от 29.08.2019, том 1, л.д. 17, материалы электронного дела).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела с достаточной степенью достоверности подтвержден факт использования ответчиком в спорный период нежилого помещения, право собственности не зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возмещению потерпевшему по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование чужим имуществом, и в том месте, где оно (пользование) происходило.

В силу пункта 3 статьи 424 Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из условий договора аренды от 20.07.2019 стоимость арендной платы установить невозможно, в связи с чем при расчете цены иска Предприниматель обоснованно исходил из стоимости аренды, определенной в Отчете N 111/20 от 27.08.2020, которая составляет 148 руб. за 1 кв.м в месяц.

По расчету истца, который выполнен арифметически верно и соответствует вышеприведенным нормам материального права и содержанию отчета об оценке, сумма неосновательного обогащения Кооператива за пользование спорным помещением составила 480 303 руб. 41 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера неосновательного обогащения ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов понесенных на газоснабжение спорного помещения в исковой период, в подтверждение чего в дело представлен договор поставки газа от 17.12.2019 N 31-5-9404/1922/ДП, акт сверки за период с 01.10.2019 по 09.07.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.03.2020 на сумму 9000 руб., кассовые чеки от 23.03.2020 и от 22.06.2020 на общую сумму 27 374 руб. 43 коп.

Поскольку ранее установлено, что фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, в спорный период осуществлял Кооператив, следовательно, расходы по газоснабжению данного помещения, которые понес истец, также подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате спорного имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку из материалов дела видно, что фактическое владение нежилыми помещениями по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, осуществляет Кооператив, который настаивает на отсутствии у него договорных отношений по поводу данного имущества, следовательно, Предприниматель обоснованно предъявил требование о обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи спорное имущество.

Доводы Кооператива о том, что в его пользовании находится не принадлежащее Предпринимателю имущество, а новое здание, выстроенное ответчиком за счет своих средств на месте разрушенного здания Предпринимателя, коллегия судей рассмотрела и отклонила исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Закрепленные в названных конституционных положениях гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что принадлежащее истцу нежилое помещение, было разрушено, то есть погибло в смысле, придаваемом этому понятию статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН N 99/2021/377596984 от 25.02.2021 нежилое помещение площадью 239,8 кв.м, с кадастровым номером 13:15:0314010:831 расположено по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, является собственностью Предпринимателя, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 13:15:0314010:1056 - земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение.

Сведения из вышеуказанной выписки из ЕГРН по площади помещения полностью соответствуют данным технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, подготовленного и зарегистрированного Филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Республике Мордовия Лямбирское отделение по состоянию на 11.08.2005.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН N 99/2021/377599780 от 25.02.2021 обременен правом аренды Предпринимателя с 11.07.2019 по 01.04.2036 на основании договора аренды земельного участка N63 от 01.04.2016. Спорное нежилое помещение с кадастровым номером 13:15:0314010:831 является единственным помещением, расположенным на указанном земельном участке (том 1, л.д. 122-127).

Аналогичные данные о нахождении спорного нежилого помещения на вышеуказанном земельном участке содержатся в Кадастровом паспорте земельного участка N 13/2016-49910 от 03.03.2016.

Содержание вышеприведенных документов свидетельствует о том, что Право собственности Предпринимателя на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, на сегодняшний день не утрачено, отсутствующим не признано.

Более того, Кооператив также не представил в дело доказательств того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смольково, ул. Красная, д. 10, был построен им за собственный счет, наличие права на реконструкцию принадлежащего истцу объекта, равно как и возникновение у Кооператива каких-либо прав на спорный объект документально не обосновал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Предприниматель не утратил права собственности на спорный объект и вправе предъявлять требования о его возврате и взыскании платы за его использование.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2020 по делу N А39-6689/2020 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Александра Борисовича - удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-бытовой кооператив "Смольковский мельник" освободить и возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фокину Александру Борисовичу нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Смолково, ул. Красная, д. 10.

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-бытового кооператива "Смольковский мельник" в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Александра Борисовича 507 677 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 22 154 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк