Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-5345/21 по делу N А41-72820/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-72820/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговая Галерея"- Соловьев М.А., представитель по доверенности N Д-ТГ-6 от 01.10.2020, паспорт, диплом от 05.07.2019;

от АО "1 Ювелирная сеть"- Усанов Р.В., представитель по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом от 17.06.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "1 Ювелирная сеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-72820/20 о возвращении встречного искового заявления АО "1 Ювелирная сеть".

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "1 Ювелирная сеть", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по предварительному Договору N TG 28/31-08-2018 от 31.08.2018 г. по арендной плате в размере 421 105,93 руб., неустойки за приостановление ведения коммерческой деятельности в размере 902 496 руб., неустойки за расторжение договора в размере 398 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 421 105 руб.93 коп., начиная с 01.10.2020 г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 30 218 руб.

Ответчик по первоначальному иску АО "1 Ювелирная сеть" заявил встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" на нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0060152:892, расположенное по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, г.п. Пушкино, г. Пушкино, Красноармейское ш., стр. 104

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "1 Ювелирная сеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "Торговая Галерея" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по предварительному Договору N TG 28/31-08-2018 от 31.08.2018 г. по арендной плате в размере 421 105,93 руб., неустойки за приостановление ведения коммерческой деятельности в размере 902 496 руб., неустойки за расторжение договора в размере 398 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 421 105 руб.93 коп., начиная с 01.10.2020 г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 30 218 руб.

АО "1 Ювелирная сеть" заявило встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" на нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0060152:892, расположенное по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, г.п. Пушкино, г. Пушкино, Красноармейское ш., стр. 104

В рассматриваемом случае требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своей правовой природе и основаниям возникновения, а также по предмету доказывания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление не связано с первоначальным иском, принятие к производству встречного иска повлечет необходимость установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, не связанных с первоначальным иском.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление АО "1 Ювелирная сеть" правомерно возвращено заявителю.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-72820/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов