Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 10АП-5345/21 по делу N А41-72820/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-19774/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А41-72820/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговая Галерея"- Соловьев М.А., представитель по доверенности N Д-ТГ-6 от 01.11.2020, паспорт, диплом от 05.07.2019;

от АО "1 Ювелирная сеть"- Баранов А.С., представитель по доверенности от 20.11.2020, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "1 Ювелирная сеть" на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-72820/20 по иску ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" к АО "1 Ювелирная сеть" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "1 Ювелирная сеть", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по предварительному Договору N TG 28/31-08-2018 от 31.08.2018 г. по арендной плате в размере 421 105,93 руб., неустойки за приостановление ведения коммерческой деятельности в размере 902 496 руб., неустойки за расторжение договора в размере 398 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 421 105 руб. 93 коп., начиная с 01.10.2020 г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 30 218 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты в размере 54 749,79, а также в части взыскания штрафа в размере 398 160 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с АО "1 Ювелирная сеть" в пользу ООО "Торговая галерея" взыскана задолженность в размере 421 105 руб. 93 коп., неустойка в размере 650 328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 421 105 руб. 93 коп., начиная с 01.10.20 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 30 218 руб. в остальной части иска отказано.

Производство по делу в части взыскания 452 909 руб. 79 коп. прекращено.

ООО "Торговая галерея" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 3 655 руб., уплаченную по платежному поручению N 603 от 13.10.20 г.

АО "1 Ювелирная сеть" предоставлена отсрочка по задолженности по арендной плате в размере 421 105 руб. 93 коп., на основании п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "1 Ювелирная сеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 г. между ООО "ТОРГОВАЯ ГАЛЕРЕЯ" (Арендодатель - Истец) и ООО "Адамас-Ювелир" (Арендатор) был заключен Предварительный договор N TG 28/31-08-2018 от 31.08.2018 г., согласно которого, стороны обязуются заключить между собой в будущем Договор Аренды в отношении помещения на условиях, в порядке и сроках, предусмотренных п. п. 3.2 - 3.3 Договора, но в любом случае не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 2.1 Предварительного договора).

Приложением N 2 к договору - согласована форма Договора аренды, который стороны обязуются заключить в будущем, при этом в случае начала коммерческой деятельности арендатора в помещении до заключения основного договора к возникшим правоотношениям будут применяться положения указанного договора аренды с момента подписания сторонами Акта о начале коммерческой деятельности (п. 3.6 Предварительного договора).

29.10.2018 г. между истцом и ООО "Адамас-Ювелир" был подписан Акт приема-передачи помещения.

15.12.2018 г. между истцом и ООО "Адамас-Ювелир" был подписан Акт о начале коммерческой деятельности.

01.04.2018 г. между истцом, ООО "Адамас-Ювелир" и АО "1 Ювелирная сеть" (Арендатор - Ответчик) было подписано Трехстороннее дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Предварительному договору N TG 28/31-08-2018 от 31.08.2018 г.

Таким образом, начиная с 01.04.2019 г. новым арендатором стало АО "1 Ювелирная сеть", которое пользовалось помещением на условиях Договора аренды (Приложение N 2 к Предварительному договору) в течение одного года вплоть до 28.03.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 Трехстороннего дополнительного соглашения, с 01.04.2019 г. Ответчик обязуется в порядке, установленном Договором, уплачивать Истцу ежемесячно фиксированную арендную плату в размере 398 160 руб., включая НДС, эксплуатационные расходы в размере 25 596 руб., включая НДС, маркетинговый сбор в размере 2 559 руб. 60 коп., включая НДС.

На основании Постановлений Губернатора Московской области N 144-ПГ от 26.03.2020 г. и N 282-ПГ от 11.06.2020 г. деятельность торгового центра была приостановлена сроком на 3 месяца с 28.03.2020 г. до 24.06.2020 г. включительно, ввиду чего арендатор не осуществлял коммерческую деятельность по независящим от него причинам.

В свою очередь арендодатель в период действия карантина не начислял арендатору постоянную составляющую арендной платы (фиксированную арендную плату + эксплуатационные расходы + маркетинговый сбор) и частично переменную составляющую арендной платы (плату с оборота). Начислению подлежал лишь компенсационный платеж, представляющий собой оплату коммунальных услуг в минимальном размере для поддержания помещения и находящегося внутри имущества арендатора в надлежащем техническом состоянии.

Однако 01.06.2020 г. ответчик уведомил истца об отсутствии намерения вести дальнейшую коммерческую деятельность в арендуемом помещении торгового центра вследствие возникновения непредвиденных обстоятельств и предложил расторгнуть договор путем подписания двухстороннего соглашения.

Вместе с тем, истец в ответе 15.06.2020 г. заявил об отсутствии у ответчика законных и договорных оснований для досрочного расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку АО "1 Ювелирная сеть" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ч. 4 ст. 19 N 98-ФЗ от 01.04.2020 г.), и на момент обращения с предложением о расторжении договора арендует помещение менее 18 месяцев с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности правопредшественником ООО "Адамас-Ювелир" (п. 13.5 Договора аренды).

Одновременно истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение о предоставлении на ближайшие 3 месяца скидки в размере 50% на постоянную составляющую арендной платы.

Как указывает истец, поскольку ответчик не отреагировал на предложение истца заключить дополнительное соглашение о двукратном снижении арендной платы на один квартал, а также не реализовал свое право на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке по истечении 18 месяцев с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности правопредшественником ООО "Адамас-Ювелир", равно как не обратился в суд с иском о расторжении договора на основании положений ст. 451 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств, у него не было правовых оснований для прекращения внесения арендной платы в полном объеме после открытия торгового центра.

15.07.2020 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения возникшей задолженности в течение 7 дней (п. 13.3 Договора аренды) и начала ведения коммерческой деятельности, в противном случае по истечении 14 дней с момента направления указанного уведомления договор будет считаться расторгнутым арендодателем во внесудебном порядке (п. 13.2.8 и 13.3 Договора аренды).

29.07.2020 г. Предварительный договор N TG 28/31-08-2018 от 31.08.2018 г. в редакции Договора аренды (Приложение N 2 к Предварительному договору), действовавшей с момента подписания сторонами Акта о начале коммерческой деятельности 15.12.2018 г., прекратил свое действие.

Ответчик обязательства по арендной плате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 421 105 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 421 105 руб. 93 коп., неустойки в размере 650 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в размере 421 105 руб. 93 коп., начиная с 01.10.20 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, расходов по госпошлине в размере 30 218 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не было представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 421 105 руб. 93 коп. в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым предоставить Ответчику отсрочку по оплате задолженности по арендной плате, по следующим основаниям.

В силу п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Согласно п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "1 Ювелирная сеть", в том числе на момент 01.03.2020 года, является "47.77.2 Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах".

Данный вид деятельности, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434, входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Истцом требование о взыскании неустойки за приостановление ведения коммерческой деятельности в размере 902 496 руб., а также неустойки за расторжение договора в размере 398 160 руб. (общая сумма заявленных требований 1 300 656 руб.), а также ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 650 328 руб., т.е. в два раза, поскольку это отвечает критериям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 421 105 руб. 93 коп., начиная с 01.10.20 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 421 105 руб. 93 коп., начиная с 01.10.20 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом по Предварительному договору аренды не было представлено встречного предоставления ответчику, поскольку истец не являлся собственником используемого ответчиком помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции по причине того, что Дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2019 к Предварительному договору N TG 28/31-08-2018 от 31.08.15, посредством которого был осуществлен перевод всех пав и обязанностей ООО"АДАМАС-ЮВЕЛИРТОРГ" АО "1Ювелирная сеть" было подписан АО "1 Ювелирная сеть" (т. 1 л.д. 85-87), был составлен акт приема-передачи (т. 1 л.д. 89), помещение использовалось, вносились арендные платежи.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-72820/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич