Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 01АП-2564/21 по делу N А43-37604/2020

29 апреля 2021 г.

А43-37604/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.02.2021 по делу N А43-37604/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭС" (ИНН 5262314807, ОГРН 1155262002983) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭНЕРГО" (ИНН 7709782777, ОГРН 1087746321827) о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЭС" (далее - ООО "НЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭНЕРГО" (далее - ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании 11 273 157 руб. 42 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 31.10.2019 N 340/ТЛ за декабрь 2019 года, 1 340 204 руб. 98 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 19.11.2020, пеней начиная с 20.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 10.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на лишение его возможности своевременно исполнить обязательства по оплате потребленной электрической энергии, поскольку истец не представил ему счет-фактуру. Кроме того, ответчик указал на подписание акта приема-передачи (поставки) электрической энергии и акта сверки со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем указанные документы не имеют юридической силы. Следовательно, у истца не возникло право требования спорной задолженности.

Подробно доводы ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО" в апелляционной жалобе от 09.03.2021.

ООО "НЭС" в отзыве от 16.04.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "НЭС" (энергосбытовая организация) и ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 31.10.2019 N 340/ТЛ с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2020 N 01 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения других договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, исключая оказание услуг по передаче электрической энергии, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Договорной годовой объем потребления электрической энергии по точкам учета определяется согласно Приложению N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок оплаты электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору, по условиям пункта 1 которого стоимость электрической энергии по договору определяется как сумма стоимости электроэнергии, поставленной по свободной цене, включающей в себя - нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность), сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, стоимость иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и не включающей в себя - стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4 Приложения N 3 к договору стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию по договору производятся в следующие сроки:

первый промежуточный платеж - в размере 30% от договорной величины потребления электроэнергии до 10-го числа расчетного месяца (подпункт 4.1);

второй промежуточный платеж - в размере 40% от договорной величины потребления электроэнергии до 25-го числа расчетного месяца (подпункт 4.2).

Расчетным периодом признается календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных в пределах расчетного периода. Промежуточные платежи оплачиваются на основании счета, выставленного энергосбытовой организацией не менее чем за 5 дней до даты оплаты. При выставлении счетов на промежуточные платежи используется объем и цена э/э (мощности) за последний расчетный период, для которого они определены. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет энергосбытовой организации (пункт 5 Приложения N 3 к договору).

Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6 Приложения N 3 к договору).

В пункте 10 Приложения N 3 к договору стороны определили, что за нарушение покупателем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного платежа, на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить покупателю пени (неустойку), начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитывается в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 00 час. 00 мин. 01.12.2019 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2020, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пунктам 1, 2, 3 дополнительного соглашения от 31.01.2020 N 01 к договору купли-продажи электрической энергии от 31.10.2019 N 340/ТЛ стороны прекратили действие договора с 01.01.2020; установили последним денем действия договора 31.12.2019; определили, что окончательный расчет стороны производят в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 11 273 157 руб. 42 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.12.2019 N НЭ0000001639, корректировочный счет-фактура от 31.08.2020 N КНЭ000000131

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период январь - август 2020 года по состоянию на 31.08.2020 (с учетом корректировки) задолженность ответчика составляет 11 273 157 руб. 42 коп.

В претензии от 15.06.2020 N 45/ТЛ-20/НЭС истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "НЭС" с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) от 31.12.2019, сводным актом первичного учета электрической энергии от 31.12.2019 N НЭ0000001639 с актом разногласий к акту приема-передачи электроэнергии, корректировочным актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 N НЭ0000000131, и ответчиком документально не опровергнуты.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 11 273 157 руб. 42 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Как верно отметил суд первой инстанции, объем и стоимость сторонами согласованы в акте с учетом разногласий, данный документ скреплен со стороны ответчика печатью общества, в акте указаны показания (для определения объема) по точкам поставки, что согласуется с условиями договора, в дальнейшем ответчиком подписан акт сверки.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, постановление Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923).

Довод заявителя жалобы относительно непредставления истцом счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. Порядок оплаты за поставленную электроэнергию определен в пунктах 4, 5, 6 Приложения N 3 к договору.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электроэнергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства и договора, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов не является основанием для освобождения ответчика от своевременной оплаты поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на подписание актов неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчик не заявлял.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью поставленного ресурса.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 1 340 204 руб. 98 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 19.11.2020, пеней начиная с 20.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 10 Приложения N 3 к договору предусмотрено, что за нарушение покупателем обязательства по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного платежа, на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить покупателю пени (неустойку), начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании 1 340 204 руб. 98 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 19.11.2020, рассчитанных в соответствии с условиями договора, является правомерным.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

При этом требование истца о взыскании пеней с 20.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 10 Приложения N 3 к договору, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрены в договоре, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу N А43-37604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская