Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-3020/21 по делу N А06-10810/2019

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А06-10810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от Ефимова Олега Юрьевича представитель Пряхина Е.Л., действующая на основании доверенности от 02.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" директор Киреев А.Н.,

Прудаева Любовь Леонидовна, лично,

Киреев Александр Николаевич, лично, и представитель Свирин Д.Н., действующий на основании доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ефимова Олега Юрьевича (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-10810/2019

по иску Ефимова Олега Юрьевича (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (ОГРН 1033000804748, ИНН 3016039305)

третьи лица: Прудаева Любовь Леонидовна (г. Астрахань), Киреев Александр Николаевич (г. Астрахань), ООО "НАКС-Астрахань" (ОГРН 1163025052992, ИНН 3019018409),

о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Ефимов Олег Юрьевич (далее - Ефимов О.Ю., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (далее - ООО "КРЭДА", общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколами от 23.07.2019 по вопросу N 6 и от 30.08.2019 в рамках дела N 10810/2019, а также о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколом от 26.11.2019 по вопросам N2, N3, N4, N6, N9, N10 повестки дня в рамках дела N А06-15221/2019.

Определением от 06 марта 2020 года суд объединил дела N А06-10810/2019 и N А06-15221/2019 в одно производство под номером N А06-10810/2019 для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-10810/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО "КРЭДА" от 23.07.2019 по вопросу N 6.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, Прудаева Л.Л., Киреев А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

ООО "НАКС-Астрахань" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КРЭДА" создано на основании протокола общего собрания учредителей от 23 января 2003 года, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2019 участниками общества являются Киреев А.Н., Прудаева Л.Л., Ефимов О.Ю., каждый из которых владеет по 25% доли в уставном капитале. Доля в уставном капитале - 25 % принадлежит обществу.

ООО "КРЭДА" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2020 принадлежит нежилое помещение по адоесу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 "ю", помещение 1.

Согласно приказу ООО "КРЭДА" от 14.05.2018 участник общества Ефимов О.Ю. исполнял обязанности директора общества с 14.05.2018 по 20.03.2019.

Приказом ООО "КРЭДА" от 20.03.2019 на основании решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 06.03.2019, Ефимов О.Ю. досрочно сложил с себя полномочия директора ООО "КРЭДА" 20.03.2019.

На основании протокола общего собрания участников ООО "КРЭДА" от 06.03.2019 директором общества с 21.03.2019 назначена Прудаева Любовь Леонидовна.

Директором Прудаевой Л.Л. согласно решению N 3/19 принято решение о проведении общего собрания участников 23 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении нотариуса Якуповой С.Г. с повесткой дня: 1. Об избрании председательствующего и секретаря общего собрания и возложении обязанности по подсчету голосов. 2. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора в связи с болезнью. 3. Об избрании нового единоличного исполнительного органа - директора. 4. О передаче товарно-материальных ценностей и документов ООО "КРЭДА". 5. О продаже имущества общества, составляющего более 25% стоимости имущества общества. 6. Прочие вопросы, касающиеся деятельности общества.

Истец 27.06.2019, 28.06.2019 и 01.07.2019 обращался к ответчику с просьбой предоставить ему в письменной форме (для ознакомления) информацию (материалы) внеочередного общего собрании по повестке собрания.

Ответчик в письме от 03.07.2019 сообщил истцу, что ему предоставлялись для ознакомления имеющиеся в делах документы по проведению собрания на 23.07.2019 в 10 час. 00 мин. Поскольку на заявлениях отметка об ознакомлении не была поставлена, истцу повторно в письменном виде предоставлены документы к проведению собрания, а именно копия протокола собрания от 04.06.2019, копия решения N 3/19, копия приказа о проведении внутреннего аудита, копия докладной учредителя Киреева А.Н. и копия заявления Прудаевой Л.Л. о досрочном сложении полномочий.

ООО "КРЭДА" на письмо истца от 04.07.2019 сообщило, что по требованию Ефимова О.Ю. в повестку дня будут добавлены вопросы N 7,8. В отношении пункта 5 вопроса на собрании, Ефимову О.Ю. было сообщено, что ему предоставлялась письменно имеющаяся информация, а запрашиваемая информация по пятому вопросу будет вытекать из принятых решений на собрании учредителей. В отношении 6 вопроса повестки дня "Иные вопросы" указано, что указанный вопрос добавлен в случае каких-либо вытекающих вопросов из принятых на собрании решений.

Уведомлением ООО "КРЭДА" от 09.07.2019 в повестку собрания внесены дополнительные вопросы по требованию участника общества, а именно 7 вопрос "Переоформление недвижимого имущества и движимого имущества на участников общества, как физических лиц", вопрос. 8. Отчет директора Прудаевой Л.Л. о деятельности общества за 2 квартал 2019 года.

23 июля 2019 года в 10 час. 00 мин в помещении нотариуса Якуповой С.Г. состоялось собрание участников ООО "КРЭДА", на котором от истца по доверенности принял участие представитель Князев А.Ф., который участвовал в голосовании, но покинул помещение после голосовании по пятому вопросу повестки дня, что отражено в протоколе от 23.07.2019 и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, заверенного нотариусом Якуповой С.Г.

На общем собрании 23.07.2019 приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания Прудаеву Л.Л., секретарем собрания Киреева А.Н., подсчет голосов возложить на Киреева А.Н.

2. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа - директора Прудаевой Л.Л., расторгнуть трудовой договор с директором ООО "КРЭДА" Прудаевой Л.Л. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

3. Избрать Киреева А.Н. единоличным исполнительным органом - директором ООО "КРЭДА".

4. Обязать Прудаеву Л.Л. передать по актам приема-передачи товарно-материальные ценности и документы новому директору Кирееву А.Н. в срок до 08 августа 2019 года.

5. Поручить директору общества ООО "КРЭДА" заключить договор по определению рыночной стоимости недвижимого имущества общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю, и провести процедуру отчуждения этого недвижимого имущества за стоимость не ниже оценочной.

6. Деньги, полученные от реализации имущества общества, направить в первую очередь на погашение всех задолженностей общества. Оставшиеся после оплаты всех задолженностей общества, в том числе судебных издержек, денежные средства предлагаю считать прибылью общества и поделить на равные доли среди учредителей.

7. Седьмой вопрос повестки дня не рассмотрен, так как был включен в повестку дня по инициативе участника Ефимова О.Ю., представитель которого Князев А.Ф. покинул общее собрание.

8. Принять к сведению отчет директора Прудаевой Л.Л. за 2-й квартал 2019 года.

Нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 23.07.2019.

Директором Прудаевой Л.Л. согласно решению N 15 от 22.07.2019 принято решение о проведении общего собрания участников 30 августа 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении нотариуса Якуповой С.Г. с повесткой дня: "О распределении доли принадлежащей обществу между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества".

Данное уведомление было направлено истцу, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.07.2019.

С 31.07.2019 директором общества, его единоличным исполнительным органом, является Киреев Александр Николаевич.

Участник Прудаева Л.Л. 05.08.2019 обратилась в исполнительный орган общества с требованием включить дополнительные вопросы в повестку дня.

Решением N 9 от 05.08.2019 требования участника Прудаевой Л.Л. удовлетворены и утверждена следующая повестка дня: 1. О распределении доли принадлежащей обществу между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 2. Отчет директора Ефимова О.Ю. о деятельности ООО "КРЭДА" в период с 2018 по 20 марта 2019 года. 3. Об одобрении в проведении крупной сделки ООО "КРЭДА" с ООО "НАКС-Астрахань" по продаже недвижимого имущества. 4. Об утверждении отчета аудита за 2018 год. 5. О признании сделок, произведенных в 2018 году, незаконными. 6. О привлечении директора Ефимова О.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Уведомление от 06.08.2019 и решение от 05.08.2019 были направлены в адрес истца 07.08.2019, что подтверждается представленной квитанцией.

30 августа 2019 года в 10 час. 00 мин в помещении нотариуса Якуповой С.Г. состоялось собрание участников ООО "КРЭДА", в котором истец не принимал участие, что отражено в протоколе от 30.08.2019 и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, заверенного нотариусом Якуповой С.Г.

На общем собрании от 30.08.2019 приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания Киреева А.Н., Секретарем собрания Свирина Д.В., подсчет голосов возложить на председателя собрания Киреева А.Н.

2. Распределить долю, принадлежащую обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. После распределения доли участников составляют: Киреев А.Н. - 1/3 доля; Прудаева Л.Л. - 1/3 доля; Ефимов О.Ю. - 1/3 доля.

3. Вопрос повестки дня снят с рассмотрения общим собранием ввиду отсутствия Ефимова О.Ю.

4. Одобрить продажу недвижимого имущества общества: нежилого здания, условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка, кадастровый номер 30:09:090210:28, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 "ю" с покупателем обществом с ограниченной ответственностью "НАКС-Астрахань" (ИНН 3019018409) за сумму 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей, на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора купли-продажи, и в дальнейшем провести процедуру отчуждения недвижимого имущества общества покупателю: обществу с ограниченной ответственностью "НАКС-Астрахань" (ИНН 3019018409). Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества направить в первую очередь на погашение всех задолженностей общества, в том числе на компенсацию выплаты работникам общества при увольнении, уплату налогов и судебных издержек. Оставшиеся после всех выплат общества денежные средства считать чистой прибылью общества и распределить чистую прибыль между участниками общества пропорционально долям.

В связи с неявкой Ефимова О.Ю. на собрание, 5, 6 и 7 вопросы повестки дня были сняты с рассмотрения на общем собрании участников общества.

Нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 30.08.2019.

На основании протокола общего собрания от 30.08.2019 ООО "КРЭДА" заключило с ООО "НАКС-Астрахань" предварительный договор купли-продажи помещения и доли земельного участка от 03.09.2019.

Кроме того, принято решение о проведении общего собрания участников 26 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. в помещении нотариуса Якуповой С.Г. и утверждением следующей повестки с учетом решения от 08.11.2019 о внесении дополнительных вопросов в повестку дня ООО "КРЭДА":

1. Об избрании председательствующего и секретаря общего собрания и возложении обязанности по подсчету голосов.

2. Об утверждении аудитора ООО "КРЭДА".

3. О назначении аудиторской проверки ООО "КРЭДА" за 2017-2018 годы.

4. Об определении размера оплаты услуг аудитора.

5. Отчет директора Ефимова О. Ю. о деятельности ООО "КРЭДА" за период с 2018 года по 20 марта 2019 года.

6. О признании крупных сделок, произведенных в 2018 года незаконными.

7. О привлечении директора Ефимова О.Ю. к дисциплинарной ответственности.

8. О принятии повторного решения о распределении доли, принадлежащей обществу между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

9. О принятии повторного решения об одобрении в проведении крупной сделки ООО "КРЭДА" с обществом с ограниченной ответственностью "НАКС-Астрахань" по продаже недвижимого имущества.

10. О признании Положения о премировании сотрудников ООО "КРЭДА" недействительным с момента его принятия.

26 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин в помещении нотариуса Якуповой С.Г. состоялось собрание участников ООО "КРЭДА", в котором приняли участие все участники общества. После рассмотрения четвертого вопроса Ефимов О.Ю. покинул собрание, что отражено в протоколе от 30.08.2019 и в свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, заверенного нотариусом Якуповой С.Г.

На общем собрании участников общества от 26.11.2019 приняты решения:

1. Для ведения собрания избрать председателем собрания Киреева А.Н., секретарем собрания Свирина Д.В., подсчет голосов возложить на Киреева А.Н.

2. Для проведения аудита финансовой деятельности ООО "КРЭДА" утвердить аудиторскую компанию ООО "АФ "ИНФОРМ-АУДИТ".

3. Назначить аудиторскую проверку финансовой деятельности ООО "КРЭДА" за период 2017-2018 годы.

4. Утвердить сумму за проведение аудита за период 2017-2018 годы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Расходы на проведение аудита возложить на ООО "КРЭДА", директору общества заключить договор не позднее 02.12.2019.

5. Пятый вопрос повестки дня снят с рассмотрения.

6. Признать крупные сделки, заключенные директором Ефимовым О.Ю., наносящими ущерб обществу, и поручить директору ООО "КРЭДА" подать исковое заявление о взыскании убытков в размере 9 795 216,52 руб., нанесенных Ефимовым О.Ю. своими неправомерными действиями обществу с ограниченной ответственностью "КРЭДА".

7. Седьмой вопрос снят с рассмотрения.

8. Восьмой вопрос снят с повестки дня.

9. Одобрить проведение крупной сделки, поручить директору Кирееву А.Н. заключить основной договор купли-продажи на недвижимое имущество общества: нежилого здания условный номер 30-30-04/023/2010-149 и земельного участка кадастровый номер: 30:09:090210:28, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 ю с покупателем ООО "НАКС-Астрахань" за сумму 9 100 000 руб., на условиях, оговоренных в проекте предварительного договора купли-продажи и провести процедуру отчуждения недвижимого имущества общества покупателю ООО "НАКС-Астрахань".

10. Отменить Положение о премировании сотрудников ООО "КРЭДА", утвержденного общим собранием участников общества от 29.12.2016, в связи с тем, что Положение о премировании противоречит уставу общества, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как указывает истец, решение общего собрания от 23.07.2019 по вопросу N 6 является недействительным в связи с допущенными нарушениями порядка созыва собрания, изменении формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Также, в связи с допущенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания являются недействительными решения, оформленные протоколом от 30.08.3019. Кроме того, решения приняты в ущерб обществу, спланированы заранее и направлены на вывод активов общества (здания и участка) из оборота.

Истец также считает недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 26.11.2019, поскольку они приняты с существенным нарушением закона, при нарушении прав участника - истца, владеющего 1/3 долей уставного капитала общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколом от 30.08.2019, а также о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколом от 26.11.2019 по вопросам N 2, N 3, N 4, N 6, N 9, N 10 повестки дня, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов.

Положения статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусматривают, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии пунктом 4 статьи 14 Устав ООО "КРЭДА" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Оспаривая решения собрания, оформленные протоколом от 30.08.3019, истец в апелляционной жалобе, как и в первой инстанции, ссылается на допущенные нарушениями порядка созыва и проведения собрания, выразившиеся в ненаправлении информации участнику общества, неизвещении участника о созыве собрания и предлагаемой повестке дня, о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомление от 22.07.2019 N 54/19 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенном на 30 августа 2019 года, а также уведомление от 06.08.2019 N 55/19 о внесении дополнительных вопросов по требованию участника общества Прудаевой Л.Л., были направлены в адрес Ефимова О.Ю. заказными письмами 25.07.2019 с почтовым идентификатором N41402264395835 и 07.08.2019 с почтовым идентификатором N41402264400287 соответственно, однако почтовое отправление с идентификатором N41402264395835 последним не получено. С просьбой получить указанную корреспонденцию в адрес истца было отправлено СМС сообщение, в котором также содержалась информация о дате проведения внеочередного собрания 30.08.2019 в 10.00 (т.1 л.д.173-188).

В жалобе апеллянт ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о неполучении уведомления от 06.08.2019. Апелляционная коллегия находит данный довод Ефимова О.Ю. обоснованным, поскольку как следует из оригинала представленного конверта и отчета с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором N 41402264400287 было получено истцом.

В тоже время нельзя согласиться с доводом о том, что в указанном конверте отсутствовало уведомление от 06.08.2019 N 55/19. В подтверждение данного обстоятельства апеллянт к конверту приложил заявление Прудаевой Л.Л. в адрес Ефимова О.Ю.

Однако, истец никак не подтверждает относимость приложенного документа именно к данному конверту. Кроме того, стоит отметить, что уведомление N 55/19 имеет дату 06.08.2019, конверт с идентификатором N41402264400287 отправлен 07.08.2019, а приложенное Ефимовым О.Ю. заявление датировано 27.08.2018, то есть фактически составлено за год до его отправки.

В данном случае ошибочный вывод суда не повлиял на законность принятого судебного акта.

Также в жалобе истец ссылается на ошибку в уведомлении от 06.08.2019, а именно, что дата собрания указана как "30 июля 2019 года" вместо "30 августа 2019 года".

Действительно, в уведомлении от 06.08.2019 содержится опечатка в дате собрания. Тем не менее, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление датировано 06.08.2019, а, следовательно, собрание не могло быть проведено 30.07.2019, Ефимов О.Ю. при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность уточнить данную информацию.

Помимо этого, как уже отмечалось ранее, апеллянту направлялось СМС сообщение с датой и временем проведения собрания.

Тем не менее, перечисленные выше доводы апеллянта никак не опровергают факт его надлежащего извещения, поскольку уведомление от 22.07.2019 N 54/19 содержало верное указание даты и время.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ефимова О.Ю. не принял должных мер по получению почтовой корреспонденции.

Таким образом, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, что ответчик уведомил истца о проведении общего собрания и внесении дополнительных вопросов в повестку дня, в порядке, предусмотренным законом и Уставом общества.

Довод об отсутствии возможности ознакомиться с материалами, по которым в повестку были включены дополнительные вопросы, ввиду направления уведомления от 06.08.2019 менее чем 30 дней до даты собрания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку положения абзаца 4 пункта 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают следующий порядок включения дополнительных вопросов: в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 14 Устава общества любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения.

Указанный срок ответчиком был соблюден.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца препятствий для ознакомления с информацией и материалами к собранию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Ефимову О.Ю. в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, апелляционная коллегия также находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений собрания участников общества, оформленных протоколом от 26.11.2019, ввиду следующего.

Внесение в повестку дня дополнительных вопросов от Ефимова О.Ю. правомерно отклонено участниками общества, поскольку дополнительные вопросы представлены истцом за пределами срока, установлено в пункте 4 статьи 14 Устава.

Между тем, Ефимов О.Ю. не лишен права самостоятельно как участник общества инициировать внеочередное собрание участников.

Как правомерно отражено в обжалуемом судебном акте, невключение в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных Ефимовым О.Ю., не является основанием для признания недействительными решений по вопросам 2, 3 и 4 повестки дня общего собрания от 26.11.2019.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2019 Ефимов О.Ю. покинул общее собрание участников в 10.22.

Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения статей 8, 34 и 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, что покинув собрание, участник общества проявил недобросовестность к осуществлению своих прав.

Доводы относительно признания недействительными решений по вопросам N 6 и N 10 повестки дня общего собрания от 26.11.2019 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, апелляционная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции относительно вопроса N 9 повестки дня общего собрания от 26.11.2019 ввиду следующего.

Апеллянт в жалобе указывает, что решение по вопросу N 9 повестки дня общего собрания от 26.11.2019, равно как и решение по вопросу N 4 повестки дня общего собрания от 30.08.2019, приняты в ущерб интересам общества.

Суд апелляционной инстанции данный довод считает несостоятельным, поскольку доказательств причинения истцу либо обществу убытков в результате принятия оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

Кроме того, сделка по продаже имущества является оспоримой и может быть признана недействительной по иску участников общества при доказанности нарушения их прав.

В целях рассмотрения довода истца о заниженной стоимости проданного имущества судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт", эксперту Костенко О.А., впоследствии замененного на эксперта Кутнякова И.С.

Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: земельного участка 21/25 доли с кадастровым номером 30:09:090210:28 площадью 1770 кв.м и нежилого помещения N 1 с условным номером 30-30-04/023/2010-149 площадью 661,1 кв.м, этаж 2, мансарда, расположенных по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 "ю"?

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость 21/25 доли земельного участка составляет 4 444 440 руб., стоимость нежилого помещения составляет 12 432 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая представленные в материалы дел доказательства, а именно отчет N 13-07-19 от 31.07.2019, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 9 012 000 руб., в том числе, стоимость нежилого помещения составляет 6 920 000 руб., стоимость 21/25 доли земельного участка составляет 2 092 000 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу, что сделка по продаже имущества не была осуществлена с целью причинения ущербу общества.

Вопрос определения рыночной стоимости объекта заключения крупной сделки обсуждался на собраниях от 23.07.2019, 30.08.2019 и 26.11.2019. Доказательств того, что первоначальная оценка (N 13-07-19 от 31.07.2019) проведена с нарушением и не с соответствием требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не предоставлено.

Возражений от истца по выбранной на собрании оценочной организации, а так же предложений по выбору иной оценочной организации, не поступало.

Ефимов О.Ю. отчет N 13-07-19 от 31.07.2019, на основании которого определена цена отчуждаемого имущества, не оспаривал.

Как следует из пояснений ответчика, причиной продажи данных объектов стали расходы по содержанию недвижимого имущества. Также, небольшая численность сотрудников общества позволяет использовать для текущей деятельности ООО "КРЭДА" небольшое офисное помещение.

Кроме того, доводы о том, что имущество продано по цене, установленной ниже рыночной, не являются основаниями для признания решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что данная сделка являлась крупной для общества.

Согласно статье 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ содержит положения, в которых прямо предусмотрены те вопросы, решение по которым требует единогласия всех участников общества, нормы, в которых предусмотрено принятие решений квалифицированным большинством голосов от общего числа участников (три четверти), и нормы, требующие для принятия решений не менее двух третей голосов всех участников общества.

По иным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена законом или уставом общества.

Материалами дела подтверждено, что за принятие решения по вопросу N 9 на внеочередном общем собрании единогласно проголосовали участники общества, обладающие в совокупности 66 % голосов от их общего числа.

Таким образом, наличие необходимого кворума для принятия легитимных решений по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания общества, состоявшегося 26.11.2019, также как и 30.08.2019, у ответчика имелось.

Факт принятия участниками общества решений на собраниях от 30.08.2019 и 26.11.2019, состав участников общества, присутствовавших при принятии решений, удостоверен нотариусом Якуповой С.Г.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в решении суда отсутствуют неверные выводы по факту возврата лицензии. Суд указал, что в период нахождения Ефимова О.Ю. в должности директора действие лицензий на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности прекращено. При этом, сам истец в жалобе и подтверждает данное обстоятельство, ссылаясь на возможный административный штраф в случае сохранения лицензии, в то время как с 2014 года общество не осуществляет лицензируемой деятельности и не имеет в штате аттестованных экспертов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений участников общества, оформленных протоколом от 26.11.2019.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-10810/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова