Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 12АП-3008/21 по делу N А06-10810/2019

г. Саратов

30 апреля 2021 г.

Дело N А06-10810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Олега Юрьевича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по делу N А06-10810/2019

по иску Ефимова Олега Юрьевича (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (ОГРН 1033000804748, ИНН 3016039305)

третьи лица: Прудаева Любовь Леонидовна (г. Астрахань), Киреев Александр Николаевич (г. Астрахань), ООО "НАКС-Астрахань" (ОГРН 1163025052992, ИНН 3019018409),

о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Ефимов Олег Юрьевич (далее - Ефимов О.Ю., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (далее - ООО "КРЭДА", общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколами от 23.07.2019 по вопросу N 6 и от 30.08.2019 в рамках дела N 10810/2019, а также о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколом от 26.11.2019 по вопросам N2, N3, N4, N6, N9, N10 повестки дня в рамках дела N А06-15221/2019.

Определением от 23 сентября 2019 года суд удовлетворил заявление Ефимова Олега Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "КРЭДА" исполнить решение общего собрания участников общества о продаже недвижимого имущества общества.

Определением от 06 марта 2020 года суд объединил дела N А06-10810/2019 и N А06-15221/2019 в одно производство под номером N А06-10810/2019 для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-10810/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО "КРЭДА" от 23.07.2019 по вопросу N 6.

В остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с ООО "КРЭДА" в пользу Ефимов Олега Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

01.03.2021 Ефимов О.Ю. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А06-10810/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в рамках дела N А06-15221/2019 в сумме 6 000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по делу N А06-10810/2019 в удовлетворении заявления Ефимова О.Ю. о принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколом от 26.11.2019 в рамках дела N А06-15221/2019.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.12.2019.

Также, истцом были заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколами от 23.07.2019 и от 30.08.2019 в рамках дела N 10810/2019.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.08.2019.

Кроме того, истец в рамках дела N А06-10810/2019 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "КРЭДА" исполнять решение общего собрания участников общества о продаже недвижимого имущества общества. При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.09.2019

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу N А06-10810/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО "КРЭДА" от 23.07.2019. В остальной части исковых требований отказано.

По мнению Ефимова О.Ю., суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в рамках дела N А06-15221/2019 в сумме 6 000 руб., и суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом неимущественного характера требований Ефимова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановления определено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Между тем, в настоящем деле, вопреки мнению апеллянта, заявлено не одно неимущественное требование. Ефимов О.Ю. обращался в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 23.07.2019, от 30.08.2019 и от 26.11.2019, оспаривание каждого из которых является самостоятельным неимущественным требованием.

Таким образом, Ефимовым О.Ю. было заявлено не одно неимущественное требование, каждое из которых могло быть самостоятельным.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции суд отказал истцу в иске в части признания недействительным решений общего собрания участников ООО "КРЭДА", оформленных протоколом от 30.08.2019, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу обеспечительных мер также правомерно отнесены на Ефимова О.Ю.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по делу N А06-10810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина