Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 15АП-5887/21 по делу N А32-54266/2020

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2021 г.

дело N А32-54266/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-54266/2020 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (ИНН 2304002170) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128) при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (далее - истец, МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - ответчик, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") о взыскании задолженности по договору аренды объектов теплоэнергетического комплекса Nб/н от 11.11.2010 в размере 657 859,30 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик "Тепловые сети", согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, согласно приложению N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, за имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы составляет 12 116 712 руб., в том числе НДС 1 848 312 руб. на период, указанный в п. 6.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора перечисление арендной платы производится авансовым платежом с учетом оплаченного задатка в размере 2 340 000 руб., внесенного арендатором в качестве обеспечения участия в открытом аукционе от 08 ноября 2010 года, в течении 5 банковских дней с даты подписания Протокола о результатах открытого конкурса N 4 от 08 ноября 2010 года (приложение N 2 к договору).

Все расчеты по договору производятся на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателю арендатором (п. 4.3 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ в безналичной форме. Платежи осуществляются на основании выставленных и полученных арендатором счетов на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. При условии их согласования сторонами (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, срок аренды объектов по договору составляет 360 дней.

01.12.2010 по акту приема-передачи к договору аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик "Тепловые сети" от 11.11.2010, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, согласно описи, указанной в данном акте приема-передачи.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017 к договору аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия МО город-курорт Геленджик "Тепловые сети" от 11.11.2010, в связи с реорганизацией ООО "Геленджиктеплоэнерго" 30.11.2016, путем присоединения к ООО "Газпром Теплоэнерго Краснодар", изменена сторона арендатора, с ООО "Геленджиктеплоэнерго" на ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар".

Как указывает истец, руководствуясь отчетом об оценке ООО "Таир" от 13.09.2010 N 10-8-10 ООО "Геленджиктеплоэнерго" произвел расчет арендной платы по договору от 11.11.2010 б/н за имущество, которое было продано муниципальным образованием по договорам купли-продажи от 13.03.2013 N 31-КП и 32-КП. Согласно данного расчета годовая плата за имущество котельной N 24 составила 2 580 140, 32 рубля, в том числе сумма НДС-393 580, 74 руб.; годовая плата за имущество котельной N 22 составила 221 284 рубля, в том числе сумма НДС-33 755, 19 руб. Общая сумма ежемесячной арендной платы за имущество котельной N 22 и N 24 рассчитана арендатором по формуле: (2 580 140,32 + 221 284): 12 мес.= 233 452,03 руб., с учетом суммы НДС 35 611, 33 руб. Размер ежемесячного арендного платежа по договору аренды Nб\н от 11.11.2010 г., за вычетом имущества котельной N 22 и N 24, рассчитанный ООО "Геленджиктеплоэнерго", с 01.04.2013 составил 776 273,97 руб., в т.ч. сумма НДС 118 414,67 руб. Данный расчет был признан сторонами в суде. С 01.01.2017 Арендодатель (МУП "Тепловые сети") перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, арендная плата была уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость. С учетом исключения из договора аренды имущества котельной N 22 и N 24, и суммы НДС, ежемесячная арендная плата по договору Nб/н от 11.11.2010 с 01.01.2017 составила (776 273,97 - 118 414,67) = 657 859, 3 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 по делу N А32-46479/2019, суд обязал МУП "Тепловые сети" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять от ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" по акту приема-передачи имущество по договору N б/н аренды объектов теплоэнергетического комплекса от 11.11.2010 с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019. Между тем, доказательств возвращения имущества истцу материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" продолжило пользоваться имуществом, переданным по договору аренды Nб/н от 11.11.2010, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 657 859,30 руб.

Истец направил ответчику претензию N 760 от 20.10.2020, с требованием оплатить задолженность с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчик отказался погасить задолженность, ссылаясь на отсутствие пролонгации договора и его недействительность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком, извещенным надлежащим образом в рассмотрении дела, не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу заявленные требования, не представляя контррасчет задолженности, указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Ошибочные представления о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности доказывать свои доводы. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере обеспечивает ответчику возможность реализации таких процессуальных прав. Риск неисполнения бремени опровержения доводов иска лежит на ответчике.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. Как указано выше, представленные документы, вопреки доводам апеллянта, позволяют в полной мере проверить обоснованность расчета истца.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-54266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина