Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 21АП-140/21 по делу N А84-4580/2020

30 апреля 2021 г.

Дело N А84-4580/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29.04.2021.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И.,

судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта-М", Общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года по делу N А84-4580/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ажур"

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта-М"

о расторжении договоров субаренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ажур" (далее - истец, ООО "Ажур") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта-М" (далее - ответчик, ООО СЗ "Дельта-М") о расторжении договоров субаренды земельных участков от 13.05.2019.

30.11.2020 ООО Специализированный застройщик "Дельта М" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением, в котором просил изменить условия предварительного договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 130519/1 от 13.05.2019, условия договоров субаренды земельных участков от 13.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 встречное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены. Расторгнуты договоры субаренды земельных участков N N 5202/1, 5206/1, 5207/1 от 13.05.2019, заключенные между ООО "Ажур" и ООО Специализированный застройщик "Дельта-М". Взыскано с ООО Специализированный застройщик "Дельта-М" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 18 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО СЗ "Дельта-М" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ООО "Югстроймонтаж" также обратилось в апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 08.12.2020, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО СЗ "Дельта-М".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года по делу N А84-4580/2020 прекращено. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 декабря 2020 года по делу N А84-4580/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта-М" без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии указанного постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по данному делу за подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по данному делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Тарасенко А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при принятии постановления от 01.04.2021 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах в части возврата денежных средств за подачу апелляционной жалобы ООО "Югстроймонтаж".

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 01.04.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Югстроймонтаж" прекращено.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ООО "Югстроймонтаж" согласно платежному поручению N 183 от 16.02.2021 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 258, 268, 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (ОГРН: 1149204049444, ИНН: 9201016575) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 183 от 16.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко