Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-2779/21 по делу N А49-10655/2019

30 апреля 2021 г.

Дело N А49-10655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года

апелляционную жалобу Афониной Любови Михайловны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу N А49-10655/2019 (судья Россолов М.А.)

по иску Афониной Любови Михайловны, Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово

к ООО ТД "Спасск", ИНН 5809034179, местонахождение: 442770, Пензенская обл., Бессоновский район, с. Грабово, ул. Майская, д. 3,

Карпееву Анатолию Владимировичу, г. Пенза

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третьи лица: Бессоновское районное потребительское общество, 442770, Пензенская обл., Бессоновский район, с. Грабово, ул. Майская, д. 3, гражданин Карпеев Дмитрий Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" (далее - ООО "ТД "Спасск"), ИНН 5809034179, местонахождение: 442770, Пензенская обл., Бессоновский район, с. Грабово, ул. Майская, д. 3, к Карпееву Анатолию Владимировичу, 440046, г. Пенза, ул. Мира, д. 15а, кв. 75, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно сделки по отчуждению ООО "ТД "Спасск" в пользу Карпеева Анатолия Владимировича земельного участка с кадастровым номером: 58:05:060501:345, площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 259-4 и нежилого здания (магазин "Универсам"), площадью 389, 8 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А.

При подаче заявления о признании сделки недействительной, истец одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, любых видов обременений (ограничений) на недвижимое имущество.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10 сентября 2019 года заявление Афониной Любови Михайловны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, любых видов обременений (ограничений) на недвижимое имущество:

- нежилое здание (Магазин "Универмаг") общей площадью 389,8 кв.м, кадастровый номер: 58-58-05/005/2005-231, расположенное по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 274 кв.м, адрес: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, 259-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бессоновское районное потребительское общество гр. Карпеев Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, исковые требования были удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчиков. Признано недействительным соглашение об отступном от 18.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" и Карпеевым Анатолием Владимировичем в отношении земельного участка с кадастровым номером: 58:05:060501:345, площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 259-4; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" земельного участка, кадастровый номер: 58:05:060501:345, площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 259-4. Признано недействительным соглашение об отступном от 18.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" и Карпеевым Анатолием Владимировичем в отношении нежилого здания (магазин "Универсам"), площадью 389, 8 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" нежилого здания (магазин "Универсам"), площадью 389, 8 кв.м., кадастровый номер: 58:05:0100302:1024, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2019 было удовлетворено заявление Афониной Любови Михайловны о принятии обеспечительных мер. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, любых видов обременений (ограничений) на недвижимое имущество: - нежилое здание (Магазин "Универмаг") общей площадью 389,8 кв.м, кадастровый номер: 58-58-05/005/2005-231, расположенное по адресу: Пензенская обл., Бессоновский район, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, общая площадь 274 кв.м, адрес: Пензенская обл., Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, 259-4.

22 декабря 2020 в Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, мотивированное отсутствием необходимости их сохранения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2019 по делу N А49-10655/2019, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления ООО "ТД "Спасск" об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неисполненное заявителем обязанности по оплате госпошлины в доход федерального бюджета, а также судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 140 000 руб., взысканных определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2021. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указал на риск реализации недвижимого имущества при отмене обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1 ч.3 ст.156 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 90,97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принимая во внимание, что решение арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года исполнено ответчиками в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии необходимости их сохранения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч.4 ст. 96 АПК РФ В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечня случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания ст. ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, замены одной обеспечительной меры другой, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Принятые судом обеспечительные меры по данному делу были приняты по заявлению истца и направлены на сохранение существующего положения (status quo) до разрешения исковых требований по существу, что соответствовало исковым требованиям, являлось соразмерным и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года исполнено ответчиками в полном объеме, судебным приставом - исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

С учетом изложенного, на основании указанных норм, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сохранения обеспечительных мер является правомерным.

Исполнение ответчиком обязательств перед бюджетом в части взысканной судебным актом госпошлины принятыми мерами не обеспечивается, равно как и исполнение других судебных актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу N А49-10655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афониной Любови Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева