Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2021 г. N 07АП-2394/21 по делу N А27-9737/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф04-4572/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

02 мая 2021 г.

Дело N А27-9737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (N 07АП-2394/2021) на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9737/2020 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 30, офис 500, ОГРН 1114205007267, ИНН 4205219030) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Советский проспект, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 078 565 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца Степченко Д.Н. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 N 06-0053 за период с 01.01.2016 по 12.09.2019 в сумме 1 078 565 рублей 99 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования мотивированы выявлением истцом в расчёте арендной платы в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка необоснованного применения коэффициентов инфляции за предшествующие периоды, о чем истцу стало известно с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации апелляционного определения от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4.

Решением от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, на комитет возложена обязанность возвратить ООО "Инвестпроект" в установленном порядке излишне перечисленную арендную плату в сумме 1 038 237 рублей 26 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, с Комитета в пользу ООО "Инвестпроект" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 896 рублей 62 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на изменение вида разрешенного использования земельного участка на "деловое управление, общественное питание, развлечения" с внесением данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости 02.11.2018 на основании заявления истца, что является основанием для применения наибольшего коэффициента, учитывающего фактическое использование земельного участка, равного 7,51 процента; не применение судом первой инстанции положений Постановления N 62, предписывающих применение дополнительного коэффициента в случае передачи в пользование иному лицу объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке, равного 1,2; не применение судом норм права, подлежавших применению; не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "Инвестпроект" представило отзыв, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, ссылается документальное подтверждение фактического использования земельного участка по виду разрешенного использования "кафе, кафетерии, рестораны, ночные клубы, пивные бары, дискотеки и т.п. Гостиницы, гостиничные комплексы, отели, кинотеатры", коэффициент, учитывающий фактическое использование земельного участка, для которого установлен в размере 4,81 процента; довод апелляционной жалобы о применении коэффициента, учитывающего субаренду, считает необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, представила доказательства направления отзыва в адрес подателя апелляционной жалобы.

Отзыв ООО "Инвестпроект" на апелляционную жалобу и доказательства его направления в адрес процессуального оппонента приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Комитет, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ООО "Влади" (арендатор) заключен договор аренды от 31.01.2006 N 06-0053 земельного участка площадью 3309,06 кв. м. из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, между домами N 52 N 56 3 (кадастровый квартал 02:01:011), в границах указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Земельный участок предоставлен для проектирования 2-этажного торгово-общественного центра. Установленный срок окончания проектирования - 28.12.2008 (пункты 1.2, 1.2.1).

Размер арендной платы определен в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы. В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения договора (пункт 3.1).

Изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога), или в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности арендатора. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления (пункт 3.6 договора аренды).

Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 30.12.2005 по 28.12.2008 (пункты 2.1, 2.3 договора).

Соглашением от 02.10.2020 изменен субъектный состав участников договора на стороне арендодателя, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 31.01.2006 N 06-0053 переданы Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Дополнительным соглашением от 22.04.2010 N 2 пункт 1.1 договора аренды с 28.05.2009 изложен в редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки площадью 2256 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0201011:187), площадью 1053 кв. м. (кадастровый номер 42:24:0201011:188), из земель населённых пунктов, находящиеся по адресу: (имеющие адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, между домами N 52 и N 56 по бульвару Строителей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему дополнительному соглашению и являющимся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 29-30). Согласно пункту 1.2 договора аренды в редакции того же дополнительного соглашения, применяемой с 28.05.2009, определено, что земельный участок предоставляется для строительства 2-х этажного торгового центра".

Дополнительным соглашением от 10.08.2017 изменена редакция пункта 1.1 договора аренды. Согласно пунктам 1, 3 данного дополнительного соглашения с 04.07.2017 предмет договора аренды включал обязательства арендодателя предоставить и обязательства арендатора принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2256 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0201011:187 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): г. Кемерово, Ленинский район, бульвар строителей, 54а, разрешенное использование: "для строительства отдельно стоящего развлекательного комплекса (т. 2 л.д. 23).

Сторонами договора аренды составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды, которым земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201011:188 возвращен арендодателю, фактическое использование земельного участка осуществлялось арендатором с 30.12.2005 до 04.07.2017 (т. 2 л.д. 27).

Соглашением от 02.12.2019 договор аренды земельного участка от 31.01.2006 N 06-0053 расторгнут с 13.09.2019 (т. 2 л.д. 59-60).

02.12.2019 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Инвестпроект" (арендатор) заключен договор аренды N 03-12-Э/19 земельного участка с характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0201011:187, адрес: г. Кемерово, ленинский район, б-р Строителей, 54а (пункты 1.1, 1.2). Условия данного договора распространены на отношения, возникшие с 13.09.2019 (пункт 2.3 договора). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 02.12.2019 (т. 2 л.д. 66-75).

Истец пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201011:187 до момента расторжения договора, земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201011:188 по 03.07.2017.

Комитет направил уведомление об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 N 06-0053 от 15.11.2017, из которого следует, что размер арендной платы определен на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, и с 04.07.2017 составит 41 215 рублей 32 копейки в месяц. 25.01.2018 Комитет направил уведомление об изменении арендной платы от N 9-6-01/929, в котором сообщил об установлении с 01.01.2018 арендной платы в размере 42 863 рублей 93 копеек в месяц. В уведомлении об изменении арендной платы от 20.02.2019 N 9-6-02/1278 Комитет сообщил об установлении с 01.01.2019 арендной платы в размере 27 286 рублей 01 копейка в месяц.

Ссылаясь на наличие переплаты по договору аренды от 31.01.2006, истец направил в адрес Комитета претензию от 11.03.2020 с требованием о возврате 1 115 540 рублей 66 копеек излишне уплаченной арендной платы в связи с перерасчётом арендной платы, начиная с 01.01.2016.

Письмом от 10.04.2020 N 9-6-04/548, направленным в адрес истца, Комитет сообщил, что с учётом срока исковой давности, а также в связи с внесением постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 изменений в Постановление N 62 размер платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 N 06-0053 может быть скорректирован только с 03.05.2017. Тем же письмом Комитет предложить зачесть сложившуюся сумму переплаты по договору от 31.01.2006 N 06-0053 в счет будущих начислений по действующему договору аренды от 02.12.2019 N 03-12-Э/19 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201011:187.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО "Инвестпроект" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления от 17.11.2017 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201011:187, расположенный по адресу (местоположение): Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, 54а; площадь 2256 кв. м., отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - деловое управление, общественное питание, развлечения; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0201011:7824, 42:24:0201011:8198, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.08.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201011:187 по состоянию на 31.12.2016 составляла 9 551 836 рублей 32 копейки, определена на дату 01.08.2014, утверждена 26.11.2015; по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 3 535 000 рублей, определена на дату 01.08.2014, утверждена 16.08.2017, дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2017, что следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.07.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201011:188 с местоположением относительно ориентира по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, 54а, по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017 составляла 4 459 865 рубля 67 копеек, утверждена 26.11.2015 по состоянию на 01.08.2014, дата начала применения кадастровой стоимости 31.12.2015; кадастровая стоимость данного земельного участка не пересматривалась, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка.

Восьмиэтажное здание отдельно-стоящего развлекательного комплекса с кадастровым номером 42:24:0201011:8198, присвоенным 17.02.2017, с площадью 8 87705 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, строение 54а, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2017 году; в пределах здания расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 42:24:0201011:8223, 42:24:0201011:8224, 42:24:0201011:8225; 42:24:0201011:8226, 42:24:0201011:8227, 42:24:0201011:8228, 42:24:0201011:8229; 42:24:0201011:8230, что следует из выписки из ЕГРН от 07.08.2020.

Право собственности на помещения с кадастровыми номерами 42:24:0201011:8223, 18.07.2017 на помещения с кадастровыми номерами 42:24:0201011:8224, 42:24:0201011:8225, 42:24:0201011:8226, 42:24:0201011:8227, 42:24:0201011:8228, 42:24:0201011:8229 и помещение с кадастровым номером 42:24:0201011:8230 зарегистрировано за ООО "Инвестпроект" соответственно с 13.07.2017 и с 25.07.2017, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 116-151, т. 2 л.д. 1-4).

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы (далее - Постановление N 62), в пункте 2 которого установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции.

Согласно пункту 2.8 указанного Порядка (в редакции, действующей с 03.05.2017) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент).

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

В постановлении от 06.07.2018 N 29-П Конституционной Суд Российской Федерации указал, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет размера арендной платы с 03.05.2017 производится по новой формуле, с коэффициентом инфляции на 2017 год, применяемым с момента опубликования нормативного акта; выбытия земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201011:187 из владения истца с 04.07.2017; доказанности фактической уплаты истцом арендных платежей за период с 01.01.2016 по 12.09.2019 в сумме 2 632 794 рублей 13 копеек; отсутствия оснований для исключения из расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201011:187 коэффициента инфляции, установленного на 2017 год в связи с утверждением такой стоимости по состоянию на 01.08.2014, доказанности фактического использования земельного участка для размещения объектов - ресторана, бара; отсутствия оснований для применения повышающего коэффициента Ку, равного 1,2.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в расчете арендной платы с 02.11.2018 коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка "деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" в размере 4,81% соответствует фактическим обстоятельствам использования земельного участка для размещения помещений, фактически используемых для организации ресторана, бара, подтвержденным представленной в дело совокупностью доказательств, включая выписки из ЕГРН на нежилые помещения, договорную и лицензионную документацию, принят с правильным применением норм, регулирующих порядок определения размера арендной платы.

Возражения апеллянта относительно размера коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, основаны на неверном понимании нормативных актов, поэтому отклонены апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения повышающего коэффициента Ку, равного 1,2, апелляционным судом не принимается с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно приложению N 2 к Порядку, утвержденному Постановлением N 62, в отношении земельных участков, переданных в субаренду, земельных участков под переданными в пользование объектами недвижимости или временными сооружениями, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц подлежит применению коэффициент в размере "1,2".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым, в том числе, отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.10.2011 N 14-Г11-39 высказана правовая позиция о том, что положения нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие повышающий коэффициент расчета арендной платы при уступке прав по договору аренды либо передаче в субаренду, принимая во внимание, что при перемене лиц в обязательстве к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику, по смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды, не основаны на законе и противоречат принципу экономической обоснованности.

При таких обстоятельствах предоставление части принадлежащих истцу объектов недвижимости в пользование другому лица само по себе не создает оснований для увеличения размера арендной платы, вопреки доводам апеллянта.

Судом первой инстанции размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, определен исходя из произведенного расчета в сумме 1 038 237 рублей 26 копеек с учетом фактической уплаты истцом арендных платежей в сумме 2 632 794 рубля 13 копеек. Произведенный судом первой инстанции расчет проверен апелляционным судом, признается арифметически верным, соответствующим применимым нормам права.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

Иное понимание заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков