Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 13АП-8999/21 по делу N А56-78928/2020

г. Санкт-Петербург

04 мая 2021 г.

Дело N А56-78928/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от финансового управляющего представитель Багрянцев Д.В., доверенность от 17.03.2021;

от Радзевича С.Б. представитель Марков Е.К., доверенность от 12.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8999/2021) Радзевича Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-78928/2020/меры.1, принятое по ходатайству Радзевича Сергея Борисовича о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) Мачихина Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мачихина Н.С. определением от 15.02.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства кредитора Радзевича С.Б. о наложении ареста на имущество должника на сумму 12 806 827,06 руб.

В апелляционной жалобе Радзевич С.Б. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Должником предпринимаются попытки уклонения от оплаты задолженности перед кредитором, он стремиться вывести активы во избежание обращения на них взыскания.

В судебном заседании представитель Радзевича С.Б. поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Радзевича С.Б. и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер кредитор сослался на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2020 по делу N 33-10925/2020, согласно которому общая совместная собственность супругов Мачихина Н.С. и Орловой Н.Е. преобразована в долевую. У кредитора имеются разумные подозрения, что должник намерен осуществить отчуждение принадлежащего ему имущества и иных активов для избежания обращения на него взыскания в деле о банкротстве. По этой причине должником в каждом судебном заседании заявляются ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Как правильно указано в обжалуемом определении, из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительнй ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-78928/2020/меры.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Радзевича С.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина