Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-6841/20 по делу N А53-6054/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2021 г. N Ф08-8424/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А53-6054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 01.01.2021 N 13,

от ответчика: представитель Кузнецов Ю.В. по доверенности от 03.07.2020

N 01-2020/07, паспорт; представитель Зоткин А.В. по доверенности от 29.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А53-6054/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к товариществу собственников недвижимости "Филимоновская 137"

(ОГРН 1196196026927, ИНН 6165220383) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) "Филимоновская 137" (далее - ответчик) о взыскании 4 366,12 руб. задолженности за коммунальный ресурс СОИД МКД за август - сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения от 13.08.2019 N 5727, неустойку за период 16.09.2019 по 20.02.2020 в размере 141,73 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 136)).

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 по делу N А53-6054/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Филимоновская 137" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" взыскано 5417,82 руб. задолженности за август - сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения от 13.08.2019 N 5727, 182,19 руб. пени за период с 17.10.2019 по 20.02.2020, а также 1994 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

13.05.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Товарищество собственников жилья "Филимоновская 137" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные документы по задолженности истцом, ответчиком не приняты и не подписаны, данный факт судом первой инстанции не рассмотрен. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в электронном деле отсутствует одно из указанных приложений: "Реестр выданных на руки счетов-фактур и актов выполненных работ".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно взысканы пени за период с 17.10.2019 по 20.02.2020, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный период является август-сентябрь 2019 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А53-6054/2020 по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости (товариществом собственников жилья) "Филимоновская 137" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.08.2019 N 5727, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД - горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные ему ресурс в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель обязал оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 7 договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду за август - сентябрь 2019 года на общую сумму 4 366,12 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период не произвел, в результате чего у ответчика перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность в размере 4 366,12 руб. (с учетом уточнений исковых требований т.2 л.д.136).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки горячей воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией в спорный период в обоснование своих возражений ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" не представило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает довод ответчика о том, что акт о выявлении недостатках/проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 04.03.2019 составлен в отношении потребителя ООО "Лидер-1" (предыдущая управляющая компания) (том 2, л.д. 120) в соответствии с которым выявлены замечания, а также указано, что узел считается не пригодным к коммерческому учету тепловой энергии.

Однако, 06.11.2019 специалистом группы приборного учёта Службы тепловой инспекции и сбыта ООО "Ростовские тепловые сети" Штоль М.В. повторно была проведена проверка работоспособности узла учёта тепловой энергии, теплоносителя ТСН (ТСЖ) "Филимоновская, 137" по адресу:

ул. Филимоновская, 137.

В рамках проведения проверки, в присутствии ответственных представителей ТСН (ТСЖ) "Филимоновская, 137" было произведено снятие архивных данных тепловычислителя ВКТ-7 N 103348, что подтверждается подписанным сторонами актом свободной формы от 06.11.2019.

В ходе проведения работ нарушений пломб, несоответствий монтажа приборов учёта проектной документации выявлено не было.

При этом было выявлено, что средства измерений, входящие в состав узла учёта работают за пределами погрешностей, установленных ГОСТ Р 51649-2014 "Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия". На данном основании, в соответствии с требованиями п. 66 "Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя", (при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета, соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения) узел учёта ТСН (ТСЖ) "Филимоновская, 137" был выведен из коммерческой эксплуатации.

Был составлен "Акт о выявленных недостатках/проверки функционирования узла коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя потребителя" от 06.11.2019.

В связи с тем, что причина неработоспособности средств измерений могла быть установлена только при проведении мероприятий по их ремонту и поверке в Акте присутствует лишь указание на пункт Правил, на основании которого узел учёта был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Акт был подписан как представителем ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" Кузнецовым Ю.В., так и представителем обслуживающей организации Кудиновым. Возражений, замечаний или дополнений со стороны потребителя не было.

Таким образом, в период март-ноябрь 2019 общедомовой прибор учета был выведен из коммерческого учета и его показания не могли быть приняты ресурсоснабжающей организацией.

Относительно факта поставки ресурса в многоквартирный жилой дом "Филимоновская 137" спора нет, ресурс поставлялся. Спор между сторонами возник относительно расчета: по нормативам потребления или по общедомовому прибору учета.

Суд пришел к выводу о том, что расчет истца, произведенный по нормативам потребления, является правильным, принимать показания общедомового прибора учета при наличии актов о выводе прибора учета из коммерческого учета неправомерно. Выставленные истцом счета-фактуры дополнительно подтверждают поставку ресурса в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налоговым кодексом Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта поставки коммунального ресурса и его стоимости. С момента их получения ответчик знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Расчет долга, произведенный истцом, соответствует материалам дела и является правильным. Оспаривая правомерность расчета теплопотребления, выполненного истцом, ответчик не учел следующее.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела общедомовой прибор учета был выведен из коммерческого учета еще в марте 2019 года, и не был введен в коммерческий учет до ноября 2019, что подтверждается актами о выявленных недостатках проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии от 04.03.2019 (т.2 л.д.120) и от 06.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с площадью нежилых помещений в МКД. Данная площадь умножается на норматив, предусмотренный Постановлением РСТ РО от 28.09.2017 N 42/24 для снабжения теплоносителем, который составляет 0,02 куб/кв.м. Для тепловой энергии действует норматив, в размере 0,0625, который умножается на объем начислений за поставленный теплоноситель. Согласно договору от 13.08.2019 N 5727 площадь МОП в МКД составляет 688,5 кв.м.

Объем переданного коммунального ресурса определен истцом исходя из установленного норматива, стоимость ресурса определена исходя из установленного тарифа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

- отсутствия в точках учета приборов учета;

- неисправности приборов учета;

- нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что в период август-сентябрь 2019 общедомовой прибор учета был не пригоден к коммерческому учету, кроме того, показания прибора учета за август и сентябрь 2019 года ответчиком не были представлены в ресурсоснабжающую организацию, таким образом, начисления за тепловую энергию в указанные периоды ответчику были произведены по нормативу потребления.

Таким образом, ввиду того, что общедомовой прибор учета был не пригоден к коммерческому учету и ввиду отсутствия показаний общедомовых приборов учета истец, основываясь на достоверных данных о площади мест общего пользования, правомерно рассчитал объем поставленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг, а стоимость - по установленным регулирующим органом тарифам. Исходные данные не противоречат представленным в суд доказательствам.

В этой связи доводы ответчика о не доказанности объема поставленного ресурса и невозможности определения стоимости ресурса не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 4 366,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 141,73 руб. за период с 16.09.2019 по 20.02.20.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он составлен арифметически и методологически верно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141,73 руб. за период с 16.09.2019 по 20.02.20.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2021 по делу N А53-21182/2020.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 по делу N А53-6054/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Филимоновская 137" (ОГРН 1196196026927, ИНН 6165220383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 4 366 руб. 12 коп. задолженности, 141 руб. 73 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева