Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 02АП-1320/21 по делу N А82-5938/2020

г. Киров

04 мая 2021 г.

Дело N А82-5938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 по делу

N А82-5938/2020

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Вячеславовича

(ИНН: 860201018417, ОГРН: 304860206100052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

(ИНН: 7604297075, ОГРН: 1167627050590)

о признании договора недействительным,

третьи лица: Чернышов Сергей Евгеньевич,

общество с ограниченной ответственностью "Персонал"

(ОГРН: 1077604024563; ИНН: 7604114677),

акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ОГРН: 1027739216757; ИНН: 7726030449),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Вячеславович (далее - истец, ИП Иванов И.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2018 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернышов Сергей Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Персонал", акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что суд в ходе рассмотрения дела не полностью исследовал представленные ИП Ивановым И.В. доказательства, и не дал оценку доводам истца о недобросовестном поведении Общества. Истец ссылается на то, что договор цессии заключен с грубым нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без получения письменного согласия временного управляющего на заключение договора. Истец указывает на отсутствие доказательств оплаты уступленного права требования, считает, что акт взаимозачета между ЗАО "Галерея детской одежды" и Обществом подписан не уполномоченными лицами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Галерея детской одежды" (ИНН: 7715659563, ОГРН: 1077758397144) решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-98296/2017 признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-98296/2017 конкурсное производство ЗАО "Галерея детской одежды" завершено.

29.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Галерея детской одежды" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (лист дела 42 том 1).

Между ЗАО "Галерея детской одежды" (цедент) и Обществом (цессионарий) подписан договор 10.04.2018 N 1 уступки права требования (цессии).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП Иванову И.В. (далее - должник) по задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-59196/2016 (пункт 1.1 договора).

Полагая, что названный договор является недействительной сделкой (по основаниям статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 3 статьи 166, статьями 168, 170, 183 ГК РФ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.07.2009 N 738-О-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что одна из сторон в сделке (договоре 10.04.2018 N 1) - ЗАО "Галерея детской одежды", в отношении которой заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, ликвидирована.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, поэтому производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 по делу N А82-5938/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Иванову Игорю Вячеславовичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2020, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова