Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 13АП-10039/21 по делу N А56-28393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-11078/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 мая 2021 г.

Дело N А56-28393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Лоторев А.А. по доверенности от 25.07.2019

от ответчика (должника): Цаплин А.Е. по доверенности от 19.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10039/2021) Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-28393/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунстройпроект"

к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

и по встречному иску Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунстройпроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунстройпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о расторжении муниципального контракта от 27.03.2015 N 006 (далее - Контракт) и взыскании 1 251 601 руб. задолженности по Контракту.

Администрация обратилась в суд со встречным иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с Общества 402 337,53 руб. неустойки за период с 15.02.2016 по 05.02.2021.

Решением суда от 15.03.2021 по первоначальному иску суд взыскал с Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунстройпроект" 1 251 601 руб. задолженности, 25 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд необоснованно удовлетворил иск ООО "Коммунстройпроект" и необоснованно отказал во взыскании с Подрядчика пени в размере 402 337,53 руб.

20.04.2021 в суд апелляционной инстанции от Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступили дополнения к апелляционной жалобе.

20.04.2021 от ООО "Коммунстройпроект" поступила письменная позиция (выступление в прениях).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Администрацией (муниципальным заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских и проектных работ на создание инженерной инфраструктуры территории для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" п. Токсово в районе ул. Крылова и ул. Гагарина, подготовить соответствующие документы, согласно требований технического задания (приложение N 1), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта общая стоимость Контракта составляет 1562172,50 руб.

По п. 3.3. Контракта заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы по Контракту на основании подписанных сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1. Контракта приемка работ по настоящему Контракту оформляется актом о приемке выполненных работ.

По п. 4.2. Контракта в течение 10 дней с момента окончания работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности результата работ к приемке и направляет заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах.

В силу п. 6.5. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исходя из пункта 1.2 Технического задания исходными данными, которые заказчик обязан представить подрядчику, является перечень земельных участков. Иные исходные данные, необходимые для выполнения изыскательских и проектных работ осуществляет Исполнитель (получение протоколов обследования грунта: химическому, бактериологическому, радиационному фактору, биотестирование грунта для определения класса опасности; санитарно-эпидемиологического заключение об использовании земельного участка трасс, градостроительный план, акт выбора участка и пр.).

Согласно пункту 10 Технического задания определено, что подрядчик обязан проектную документацию согласовать в установленном порядке в ресурсоснабжающих организациях, в Администрации, в контрольно-надзорных органах и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Оплату согласований и экспертиз производит исполнитель за счет средств, выделенных ему по контракту. Проектировщик принимает непосредственное участие в прохождении Государственной, экспертизы проекта. Устранение замечаний Государственной экспертизы проектировщик осуществляет без дополнительной платы.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по Контракту на общую сумму 1251601 руб., представил акт сдачи-приемки проектной документации от 11.03.2020, подписанный им в одностороннем порядке.

С письмом от 11.03.2020 Общество направило названный акт Администрации.

Общество в письме от 29.11.2018 N 410/18 предложило Администрации расторгнуть Контракт, поскольку Администрация не представила градостроительный план земельного участка или проекта планировки территории на проект межевания территории, необходимые для прохождения проектной документацией государственной экспертизы, а также не направила проектную документацию на проведение государственной экспертизы и не представила подрядчику полномочия на обращение заявлением о проведении государственной экспертизы. Общество просило также оплатить 1251601 руб. задолженности за выполненные работы.

Отказ Администрации удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Администрации начислила Обществу неустойку за просрочку выполнения работ, направила Обществу претензию от 16.07.2020 с требованием ее оплаты.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Администрации в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части первоначального иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту, исходя из следующего.

Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта.

В соответствии с частью 5.3. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно частью 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ с заявлением в уполномоченный орган с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) вправе обратиться только правообладатель такого земельного участка.

Правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 ч. 11 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, технического заказчика или договора, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждаются факт того, что Подрядчик уведомил заказчика о возникновении препятствий к исполнению контракта, поскольку отсутствовали Технических условия на подключение к инженерным сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствовали Проекты планировки территории линейных объектов (проектируемых) и Проекты межевания территории линейных объектов (проектируемых)), неоднократно просил выдать получить и предать указанные Технические условия, а также подготовить и утвердить Проекты планировки территории линейных объектов (проектируемых) и Проекты межевания территории линейных объектов (проектируемых)).

Так, Подрядчик письмом N 60/15 от 08.04.2015 направил Заказчику перечень недостающих исходных данных с просьбой их предоставить.

В связи с непредставлением Заказчиком недостающих исходных данных подрядчик письмом N 66/15 от 23.04.2015сообщил Заказчику о приостановлении выполнения работ по контракту, по причине обнаружения не зависящих от него обстоятельств в виде неполноты исходных данных для выполнения проектных работ, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок, и повторно направил Заказчику перечень недостающих исходных данных.

Заказчик в письмах N 645 от 29.04.2015 и N 646 от 29.04.2015 сообщил сведения по земельным участкам.

Подрядчик письмом N 78/15 от 18.05.2015 просил Заказчика:

- передать в электронном виде "Схему планировочной организации земельных участков ИЖС в районе ул. Крылова, ул. Гагарина" (разработчик ООО "Землеустройство");

- оказать содействие в получении технических условий на электроснабжение и откорректированных технических условий на водоснабжение и водоотведение;

- оказать содействие в получении границ земельных участков (межевание участков).

МП "Токсовский энергетический коммунальный комплекс" письмом N 367 от 27.07.2015 сообщило Заказчику об отказе в предоставлении Технических условий на подключение к инженерным сетям водоотведения.

МП "Токсовский энергетический коммунальный комплекс" письмом N 368 от 27.07.2015 направило Заказчику откорректированные технические условия по адресу: Токсово, 12 земельных участков в районе ул.Крылова и ул.Гагарина.

Подрядчик в письмах N 149/15 от 08.09.2015, N 178/15 от 22.10.2015, N207/15 от 11.11.2015, N34/16 от 30.03.2016, N97/16 от 29.07.2016 просил Заказчика оказать содействие в получении следующих первоочередных исходных данных: Технические условия на электроснабжение, Технические условия на пересечение железной дороги сетью водопровода, разрешение Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" на выполнение инженерных изысканий в местах пересечения железной дорогой сетью водопровода, согласование собственника земельного участка бывшей воинской части на прохождение сети водопровода по его территории.

Подрядчик письмом N 159/15 от 17.09.2015 направил Заказчику для согласования и оформления сервитутов предварительную схему водоснабжения 12-ти индивидуальных жилых домов по объекту, а также сообщил, что сервитуты необходимо оформить по участку по ул. Крылова, 24 (устное согласие владельца имеется) и участку по ул. Гагарина, 2/12.

Заказчик письмом N 3037 от 25.11.2016 г. сообщил Подрядчику, что изначально при строительстве в г.п. Токсово Ленинградской области не была предусмотрена централизованная система ливневой канализации. При строительстве новых объектов на территории МО "Токсовское городское поселение" предусматривается локальное водоотведение дождевых стоков с территории застройки. Также рекомендовал Подрядчику при разработке проекта предусмотреть водоотведение дождевых стоков с территории застройки с последующим сбросом на рельеф.

Акты выбора створа перехода водопроводом через Ж.Д. пути на перегоне Токсово-Пери утверждены 23.10.2015.

Заказчик письмом N 2189 от 09.11.2015 сообщил следующее:

- технические условия на электроснабжение и договор на техническое присоединение к сетям электроосвещения находятся в работе;

- технические условия на пересечение железной дороги сетью водопровода отправлены подрядчику по электронной почте 06.11.2015 г.;

- инженерные изыскания в местах пересечения железной дороги выполнены;

- согласование о сервитуте с собственниками (арендаторами) земельных участков заключает непосредственно проектная организация;

- сведения комитета по культуре об отсутствии объектов культурного наследия отправлены по электронной почте 05.11.2015.

Постановлением Администрация утвердила муниципальную программу "Обеспечение качественным жильем граждан на территории МО "Токсовское городское поселение" на 2015-2017 годы" и направила ее подрядчику по электронной почте 05.11.2015.

Филиал ОАО "РЖД" - Октябрьская железная дорога письмом N исх-27822/окт от 19.11.2015 выдал технические условия на проектирование переходов через ж.д. пути водопроводом, которые Заказчик письмом N 2559 от 02.12.2015 г. направил Подрядчику.

Подрядчик письмом N 34/16 от 30.03.2016 г. повторно просил Заказчика согласовать проектную документацию трассы водопровода по объекту: "Создание инженерной инфраструктуры территории для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" п. Токсово в районе ул. Крылова и ул. Гагарина или дать свои замечания. Проектная документация отправлена с сопроводительным письмом N 25/16 от 15.03.2016 г.

Подрядчик письмом N 48/16 от 19.04.2016 г. просил Главное управления МЧС России 1 по Ленинградской области выдать исходные данные и требования, подлежащие учету при разработке раздела: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ПМ ГО ЧС) в составе проекта.

Подрядчик письмом N 57/16 от 04.05.2016 г. направил на согласование в Приозерскую дистанцию пути Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015 г.

Подрядчик письмом N 58/16 от 04.05.2016 г. направил на согласование в Санкт-Петербург-Финляндскую дистанцию электроснабжения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" согласовать рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2016.

Подрядчик письмом N 59/16 от 04.05.2016 г. направил на согласование в Санкт-Петербург-Финляндскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015 г.

Подрядчик письмом N 60/16 от 04.05.2016 г. направил на согласование в Выборгский региональный центр связи Октябрьской дирекции связи центральной станции связи -- филиала ОАО "РЖД" рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015 г.

Подрядчик письмом N 61/16 от 04.05.2016 г. направил на согласование в ПАО "Ленгипротранс" рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015.

Главное управления МЧС России по Ленинградской области письмом от 18.05.2016 г. N 4571-2-2-7 просило Подрядчика предоставить схемы прохождения трасс линейных 1 объектов, согласованные и утвержденные в установленном порядке, или постановление об I утверждении проекта планировки территорий линейных объектов.

Согласование проекта Приозерской дистанцией пути Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" получено 01.06.2016.

Подрядчик письмом N 78/16 от 07.06.2016 г. просил Заказчика передать схемы прохождения трасс линейных объектов, согласованные и утвержденные в установленном порядке или постановление об утверждении проектной планировки территории линейных объектов.

Подрядчик письмами N 79/16 от 24.06.2016, N 95/16 от 28.07.2016, N 06/17-и от 01.02.2017, N 62/17-и от 06.07.2017 неоднократно просил Санкт-Петербург-Финляндскую дистанцию электроснабжения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" согласовать рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015 г.

Подрядчик письмом N 80/16 от 24.06.2016 г. повторно просил Приозерскую дистанцию пути Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" согласовать рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015 г.

Подрядчик письмом N 81/16 от 24.06.2016 г. повторно просил Выборгский 1 региональный центр связи Октябрьской дирекции связи центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" согласовать рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015 г.

Подрядчик письмом N 97/16 от 29.07.2016 г. сообщил Заказчик, что проектная документация трассы водопровода по объекту: "Создание инженерной инфраструктуры территории для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области" п. Токсово в районе ул. Крылова и ул. Гагарина, отправленная Вам с сопроводительным письмом N 25/16 от 15.03.2016 г. до настоящего времени не согласована.

Подрядчик письмом N 98/16 от 29.07.2016 повторно просил Заказчика передать схемы прохождения трасс линейных объектов, согласованные и утвержденные в установленном порядке или постановление об утверждении проектной планировки территории линейных объектов.

Подрядчик письмом N 99/16 от 29.07.2016 г. сообщил Заказчику, что в письме Комитета по культуре Ленинградской области N 01-10-6576/15-0-1 от 23.10.2015 содержится требование о проведении Государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных и иных работ. Без заключения экспертизы невозможно принятие решения о возможности проведения земляных, строительных и иных работ, а также получение положительного заключения ГАУ "Леноблгосэкспертиза", а также просил заказать проведение Государственной историко- культурной экспертизы и получить соответствующее заключение для предоставления в Комитет по культуре Ленинградской области и ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

Подрядчик письмом N 112/16 от 11.08.2016 г. повторно просил Санкт-Петербург-Финляндскую дистанцию электроснабжения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" согласовать рабочий проект переходов через железнодорожные пути на 26 км 1пк+90 м и 26 км 2пк+10-м перегона Токсово-Пери и примыкающий к станции Токсово путь необщего пользования на 26 км пк2+10-м согласно актам выбора места от 23.10.2015.

Заказчик 18.10.2016 направил Подрядчику на электронную почту полученные на основании поданной Заказчиком заявки N 16/3-418 от 01.09.2016 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям МП "ВПЭС" объекта: уличное освещение, расположенного по адресу: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Крылова-А, от МП "Всеволжское предприятия электрических сетей" проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору.

Главное управления МЧС России по Ленинградской области письмом от 26.10.2016 г. N 10813-2-2-10 предоставило Подрядчику исходные данные и требования, подлежащие учету при разработке раздела: "Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ПМ ГО ЧС) в составе проекта.

Подрядчик письмом N 164/16 от 16.11.2016 просил Заказчика в соответствии с п. 11.1; 11.2; 11.3 технических условий N ОД-16/Д-418 (Заявка N16/3-418 от 01.08.2016 для присоединения к электрическим сетям уточнить тип опор; светильников; марку провода и т. д.

Заказчик с письмами N 1834, 1834/1, 1834/3, 1834/4, 1834/5, 1834/6 от 07.10.2015, N 2298 от 01.09.2016, 16.02.2017 сообщил сведения, необходимые для выполнения работ.

Заказчик 15.06.2017 направил Подрядчику на электронную почту письмо Комитета по культуре Ленинградской области N 01-10-2487/17-0-1 от 07.06.2017 о согласии с выводами заключений историко-культурных экспертиз.

Подрядчик письмом N 63/17-и от 11.07.2017 сообщил Заказчику, несмотря на неоднократные просьбы Подрядчика Заказчиком в полном объеме не представлены исходные данные, в том числе проект планировки территории и проект межевания территории.

В части требования Заказчика оформления Подрядчиком сервитутов на пользование земельными участками подрядчик указал, что только собственник проектируемых линейных объектов (сети электроснабжения, водопровода, водоотведения и т.п.), которым будет являться Заказчик строительства - Администрация в соответствии с ст.274 ГК РФ, п.2 ст.23 ЗК РФ вправе требовать предоставления права ограниченного пользования земельными участками (сервитута), в том числе установления публичного сервитута.

Своевременное выполнение проектно-изыскательских работ зависело от своевременного предоставления необходимых исходных данных заказчиком.

По истечении срока, указанного в приложении N 3 к контракту (240 календарных дней) Администрация распоряжением от 15.12.2016 N 1378 приняла решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта; "Создание инженерной инфраструктуры территории для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области г.п. Токсово в районе ул. Крылова и ул. Гагарина" и утвердила задание на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории согласно приложению к настоящему распоряжению.

При этом Администрация обязалась обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, указанного в п. 1. настоящего распоряжения и представить подготовленный проект планировки и проект межевания территории, указанный в п.1. настоящего распоряжения, на проверку в комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

Невыполнение заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Ответчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Материалам дела подтверждено, что подрядчик ставил в известность заказчика о задержке выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением необходимых сведений, градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории и проекта межевания территории, ставил его в известность о приостановке им проведения работ (данные факты не оспорены Администрацией).

Кроме того, суд учел, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2015 N 1 к контракту, в котором контракт дополнен пунктом 2А со следующими условиями:

Срок выполнения работ:

- по разработке отчетов "Инженерно-геодезические изыскания М1:500"; "Инженерно-геологические изыскания"; "Инженерно-экологические изыскания" в течение 30 дней с даты получения технических условий на подключение к инженерным сетям электроснабжения;

- по разработке раздела "Строительство линии наружного электроснабжения" в течение 60 дней с даты получения технических условий на подключение к инженерным сетям электроснабжения;

- по разработке раздела "Проект полосы отвода" в течение 75 дней с даты получения технических условий на подключение к инженерным сетям электроснабжения;

- по разработке раздела "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" в течение 75 дней с даты получения технических условий на подключение к инженерным сетям";

- по разработке раздела "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта" в течение 75 дней с даты получения технических условий на подключение к инженерным сетям электроснабжения.

Подрядчик обязан представить Положительное заключение ГАУ "Леноблэкспертиза" о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а так же результатам инженерных изысканий и положительное заключение ГАУ "Леноблэкспертиза" о достоверности стоимости строительства, - в течение 90 дней с даты передачи проектной документации на экспертизу.

Таким образом, дата окончания срока выполнения работ не определенная.

Администрация предъявила встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ до 01.12.2015.

При начислении данной неустойки Администрация в претензии от 16.07.2020 N 2014 исходила из того, что Общество не согласовало проектно-сметную документацию ГАУ "Леноблэкспертиза".

Администрация в отзыве на иск от 16.07.2020 указала, что данное Дополнительное Соглашение N 1 от 29.12.2015 подписано заместителем Главы администрации по экономике Н.М. Дарявиной, являющейся неуполномоченным лицом на подписание документов (муниципальных контрактов).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд принял во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем Администрация не представила документы, определяющие круг ведения заместителя Главы администрации по экономике, и должностную инструкция.

В дополнительном соглашении проставлена печать Администрации. Документы, подтверждающие отсутствие у данного заместителя Главы администрации права использования печати Администрации, не предъявлены.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъясняется, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок, и в этом случае нет неопределенности в сроках производства работ. При наличии спора о незаключенности договора суд должен оценивать конкретные обстоятельства в пользу сохранения обязательства, а не его аннулирования, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопрос о неопределенности сроков выполнения работ имеет значение до исполнения контракта, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность его исполнения. Если стороны приступили к исполнению контракта, условие о сроках и документация, определяющая объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

В данном случае пунктом 2А дополнительного соглашения фактически срок окончания выполнения работ определен в течение 90 дней с даты передачи проектной документации на экспертизу зависит от исполнения обязанности заказчиком по представлению подрядчику полномочий.

Согласно пункту 10.1 контракта Контракт считается заключенным и вступает в действие с момента подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В части 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В разъяснении Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 06.07.2015 "По вопросу определения лица, уполномоченного выступать заявителем на проведение государственной экспертизы" указано, что пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, установлено, что заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать:

а) застройщик;

б) технический заказчик;

в) уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

С учетом изложенного, обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложена на заказчика.

Заказчик не подготовил проектировщику доверенность действовать с заявлением о проведении экспертизы проектной документации.

Как установлено частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В этой связи суд, учитывая, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ исходя из условий дополнительного соглашения к контракту не произошло, при этом заказчик не исполнил свои встречные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подрядчик в письме N 410/18 от 29.11.2018 предложил Заказчику расторгнуть Контракт в связи с существенным нарушением его условий со стороны Заказчика, направил ему проект соглашения о расторжении указанного контракта, и просил подписать данное соглашение о расторжении, возвратить один экземпляр в адрес Общества, а также произвести оплату фактически выполненных работ на сумму 1 251 601 руб. (за исключением стоимости государственной экспертизы проектно-сметной документации) в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (исполнительные сметы были приложены).

Заказчик оставил указанное предложение без удовлетворения и ответа.

Общество в письме N 49/20 от 11.03.2020 (почтовое отправление N ЕD098099421RU) известило Администрацию о том, что в связи с расторжением контракта просит произвести приемку работ и подписать акт выполненных работ.

Суд признал данное письмо уведомлением подрядчика о расторжении спорного контракта, в связи с чем указал, что исковое требование Общества о расторжении уже расторгнутого им в одностороннем порядке контракта не подлежит удовлетворению.

Заказчик Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, акт приема-передачи и накладную не возвратил.

При этом Администрация в претензии от 16.07.2020 N 2014 подтвердила получение от Общества проектно-сметной документации, сослалось на не прохождение Обществом согласования проектно-сметную документацию ГАУ "Леноблэкспертиза".

Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от принятия работ и подписания акта выполненных работ Администрация не представила. О недостатках не заявила.

Поскольку спорный контракт является расторгнутым, работы в части, в которой выполнены подрядчиком на момент прекращения действия контракта, подлежат оплате заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-28393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина