Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 07АП-3604/21 по делу N А67-9734/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2021 г. N Ф04-3899/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

06 мая 2021 г.

Дело N А67-9734/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (N 07АП-3604/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2021 по делу N А67-9734/2020 рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647; 634537, Томская область, Томский район, ул. 12 км (тракт Томск - Итатка тер.), корпус 2) к Кемеровской таможне Федеральной таможенной службы (ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079; 650055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Сарыгина, дом 36) о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни от 22.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10611000-254/2020,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществ "Сибирская Аграрная Группа" (далее по тексту - АО "СИБАГРО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кемеровской таможне Федеральной таможенной службы (далее по тексту - Кемеровская таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни от 22.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-254/2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что таможней нарушен порядок назначения наказания, предусмотренный статьей 4.4. КоАП РФ.

Таможня в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, должностным лицом Томской таможни на основании статей 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", приказа ФТС России от 03.07.2019 N 1085дсп "Об организации работы таможенных органов по осуществлению контроля за валютными операциями, проводимыми участниками внешнеэкономической деятельности в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации", приказа ФТС России от 17.07.2019 N 1171 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений", докладной записки от 02.03.2020 N 15-02-12/0044 "О целесообразности проведения проверочных мероприятий" в период с 30.03.2020 по 28.05.2020 была проведена проверка в отношении АО "СИБАГРО", по результатам которой составлен Акт проверки от 03.06.2020 N10611000/030620/200005 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено нарушение АО "СИБАГРО" требований валютного законодательства, а именно п. 2.24 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", выразившееся в представлении Обществом сведений об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 на общую сумму 61 038,67 евро с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2 с нарушением установленного срока на 131 рабочий день.

По факту выявленных нарушений 10.06.2020 должностным лицом Томской таможни в отношении АО "СИБАГРО" составлен протокол об административном правонарушении N 10611000-254/2020 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксирован факт нарушения Обществом положений пункта 2.24 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", выразившихся в невыполнении АО "СИБАГРО" в установленный срок обязанности по представлению в срок не позднее 01.03.2019 в уполномоченный банк сведений об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 на общую сумму 61 038,67 евро с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2.

22.06.2020 и.о. начальника Томской таможни Онищенко Д.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10611000-254/2010 в отношении АО "СИБАГРО", вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10611000-254/2020, согласно которому АО "СИБАГРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Томская таможня 24.07.2020 прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Кемеровской таможне, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "СИБАГРО" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Субъективна сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Федеральным законом N 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Согласно статье 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

Главой 8 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция Центрального Банка России N 181-И) установлен порядок и сроки представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет.

Согласно пункту 2.22 Инструкции N 181-И при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом 11 настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная информация представляется резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты.

Абзацем 1 пункта 2.24 Инструкции N 181-И установлено, что при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

В то же время, согласно пункту 3.7 Примечаний к ведомости банковского контроля по контракту приложения 4 к Инструкции N 181-И в графе 9 раздела II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту в формате ДД.ММ.ГПТ указывается информация об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в случае осуществления резидентом авансовых платежей (коды видов операций: 11100, 21100, 23100, 23110). Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяется резидентом в соответствии с абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 приложения 3 к настоящей Инструкции и представляется в банк УК в соответствии с настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 1.1 приложения 3 "Об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации по договору, принятому на учет уполномоченным банком, представляемых резидентами, физическими лицами - резидентами в уполномоченные банки в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к Инструкции N 181-И при осуществлении резидентом авансовых платежей в пользу нерезидента по импортному контракту: - при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации к сроку (срокам) исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого резидентом авансового платежа к нему (к ним) прибавляется срок (прибавляются сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) условиями поставки товаров, предусмотренных договором, необходим (необходимы) для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии в соответствии с законодательством о таможенном регулировании требования о таможенном декларировании товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; - при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, неиереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что 07.06.2018 между резидентом - АО "СИБАГРО" (Заказчик) и нерезидентом -MAREL STORK POULTRY PROCESSING B.V., Нидерланды, (далее - Нерезидент, Продавец) заключен контракт купли-продажи оборудования и сопутствующих услуг N 2RS-2018-134267/01-103734, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации оборудования - линии потрошения (далее - товар) на условиях CIP Томск согласно Ипкотермс - 2010, а также выполнение Продавцом работ - шефмонтажа, обучения и ввода в эксплуатацию оборудования для нужд Птицефабрики АО "СИБАГРО" (далее - Контракт).

Сумма Контракта составляет 61 038,67 евро.

Срок действия Контракта первоначально установлен, с учетом пролонгации, установлен по 01.11.2019.

Согласно пункту 4.1 Контракта оплата производится в следующем порядке: - 70% от суммы Контракта должны быть оплачены Заказчиком авансом в течение 2-х недель от даты заключения Контракта против предоставления Продавцом счета на оплату; - 30% от суммы Контракта должны быть оплачены Заказчиком в течение 1 недели от даты предоставления Продавцом официального уведомления о готовности оборудования к отгрузке и предоставлении счета на оплату.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2 к Контракту, подписанного сторонами 08.02.2019, в том числе продлевающий срок действия Контракта до 30.04.2019 (включительно), срок поставки товара установлен до 31.03.2019.

03.09.2018 данный Контракт принят на учет уполномоченным банком (далее также - банк УК) - Томским отделением N 8616 ПАО Сбербанк (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 90/1). Контракту присвоен уникальный номер (далее - УН) 18090001/1481/1535/9/1.

04.02.2020 указанный Контракт снят с учета уполномоченным банком на основании пункта 6.7 Инструкция N 181-И, согласно которому банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, при исполнении всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом заявления о снятии с учета контракта.

Согласно данным ведомости банковского контроля по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 (дата выдачи ведомости - 18.02.2020), представленной ПАО Сбербанк письмом от 18.02.2020 N ЗНO0110412840 и Птицефабрикой АО "СИБАГРО" письмом от 24.03.2020 N ВШ/12-245, Обществом в рамках исполнения Контракта в адрес Нерезидента произведено 2 платежа в качестве предоплаты на общую сумму 61 038,67 евро (код вида операции 11100), в том числе 06.09.2018 на сумму 42 727,07 евро и 24.12.2018 на сумму 18 311,60 евро, что также подтверждается swift-сообщениями на указанные даты и выписками по операциям на счете на указанные даты.

В соответствии с пунктом 2.22, абзацем 1 пункта 2.24 Инструкции N 181-И Обществом в установленные сроки в уполномоченный банк представлены сведения о валютных операциях, содержащие информацию об УН Контракта, а также информацию об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты - 27.01.2019.

Информация об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты - 27.01.2019 отражена в графе 9 раздела 11 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018.

Абзацами 3, 4 пункта 2.24 Инструкции N 181-И установлено, что в случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих /щей после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом. Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В ходе проверки ПАО Сбербанк письмом от 18.02.2020 N 31100110412840 представлено дополнительное соглашение от 25.01.2019 N 2 к Контракту, подписанное сторонами 08.02.2019, продлевающее срок исполнения Нерезидентом обязательств по поставке товара - до 31.03.2019, а также срок действия Контракта до 30.04.2019 включительно, следовательно, изменяющее информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по Контракту.

Таким образом, АО "СИБАГРО" в соответствии с положениями абзацев 3, 4 пункта 2.24 Инструкции N 181-И было обязано представить в банк УК сведения об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 на общую сумму 61 038,67 евро с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2 к Контракту (подписано сторонами 08.02.2019) не позднее 01.03.2019.

Согласно документам и информации, представленной ПАО Сбербанк письмом от 18.02.2020 N ЗНO0110412840 и Птицефабрикой АО "СИБАГРО" письмом от 24.03.2020 N ВШ/12-245, сведения об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 на общую сумму 61038,67 евро с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2 к Контракту (подписано сторонами 08.02.2019) были представлены Обществом в банк УК лишь 11.09.2019.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что возложенная на АО "СИБАГРО" пунктом 2.24 Инструкции N 181-И обязанность в срок не позднее 01.03.2019 представить в уполномоченный банк сведения об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по Контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 на общую сумму 61 038,67 евро с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2, Обществом была выполнена с нарушением установленного срока на 131 рабочий день, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем обладая достоверной информацией о сроках представления сведений общество имело возможность для соблюдения сроков представления справки и документов. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также правомерно не усмотрел.

При этом довод общества о повторном привлечении к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 10611000-254/2020 АО "СИБАГРО" привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в уполномоченный банк сведений об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту с УН 18090001/1481/1535/9/1 от 03.09.2018 на общую сумму 61 038,67 евро с приложением дополнительного соглашения от 25.01.2019 N 2 к Контракту.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10611000- 255/2020 АО "СИБАГРО" привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по декларации на товары N 10106070/110219/0000963 на сумму 57 024,97 евро.

При проведении проверки таможенным органом установлено совершение резидентом АО "СИБАГРО" двух административных правонарушений: нарушение срока представления в уполномоченный банк сведений об изменении информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты по контракту и нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по декларации на товары, то есть Обществом совершено два самостоятельных административных правонарушения (с различными событиями), состав которых установлен частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае обществом совершены административные правонарушения в разное время. Совершение нескольких нарушений в разное время по исполнению одного договора не является основанием для рассмотрения нескольких правонарушений в рамках одного дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Однородные нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеэкономического контракта с различными сроками представления отчетности составляют самостоятельные составы правонарушений.

Указанными постановлениями АО "СИБАГРО" привлечено к административной ответственности по правонарушениям, совершенным в форме бездействия, выраженного в неисполнении в установленный срок двух самостоятельных обязанностей.

Таким образом, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основание для его удовлетворения, так как обращение в суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2021 по делу N А67-9734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Т.В. Павлюк