Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-13971/21 по делу N А40-228620/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19587/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-228620/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания КОНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021, принятое судьей М.Т. Кипель (шифр судьи 145-1567) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-228620/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания КОНА" (ОГРН 1085027005546, 140000, область Московская, город Люберцы, улица Котельническая, дом 20, литера Д помещение I, кабинет 2 этаж 1)

к Открытому акционерному обществу "Организационно-технический центр международных ярмарок и оптовой торговли "Интероптторг" (ОГРН 1027700061091, 127422, город Москва, улица Тимирязевская, дом 1, стр. 2, эт. 3 пом.10)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Компания КОНА" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Организационно-технический центр международных ярмарок и оптовой торговли "Интероптторг" о взыскании неосновательно обогащения в размере 148 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-228620/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12.12.2019 между ОАО "Оргтехцентр "ИНТЕРОПТТОРГ" (далее - организатор, ответчик) и ООО "Компания КОНА" (далее - участник, истец) был заключен договор N 2112 на оказание услуг по организации и проведению выставочного мероприятия "24-я специализированная выставка "Дача. Сад. Ландшафт. Малая механизация-2020" (далее - выставка) в период с 18.03.2020 по 21.03.2020. Место проведение выставки: город Москва, проспект Мира 119, OA "ВДНХ" павильон N 75.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 148 560 руб. (п.п.3.1., 3.2. договора), что подтверждается платежными поручениями N N 1660 от 12.12.2019, 224 от 20.02.2020.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 16.03.2020 N 21-УМ "О внесении изменения в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" временно приостановлено проведение на территории города Москвы публичных и иных массовых мероприятий; временно приостановлено проведение в городе Москве досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно. В связи с чем, проведение выставки было отменено, услуги по проведению выставки организатором оказаны не были.

По мнению истца, учитывая принятые Мэром Москвы Указы в отношении распространения короновирусной инфекции и отсутствие у истца интереса в участии в других предложенных выставках в 2021 году, действие договора от 12.12.2019 N 2112 прекратилось невозможностью исполнения.

Истец полагает, поскольку обязанность по проведению выставки прекратилась, в силу ст. 1102 ГК РФ организатор обязан вернуть предоплату в размере 148 560 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец по адресу электронной почты, а также заказным письмом направил ответчику претензию исх. N 086 от 21.10.2020 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору N 2112 от 12.12.2019.

В ответ на претензию (письмо исх. N 58 от 27.10.2020) ответчик отказал истцу в возврате суммы неосновательного обогащения, уплаченной истцом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, а именно п. 6.3, отказ от участия в выставке оформляется в письменном виде. В случае отказа от участия не позднее 10 календарных дней до начала выставки, Организатор возвращает участнику регистрационный взнос и полученные средства за вычетом 20% от стоимости настоящего договора. При отказе от участия в выставке менее, чем за 10 календарных дней до ее начала полученные организатором средства не возвращаются.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор является действующим.

Более того, в материалы дела ответчиком были предоставлены доказательства подтверждающие факт оказания истцу услуг, указанных в договоре, при этом ответчиком о фальсификации указанных доказательств не заявлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, меры, принимаемые Правительством города Москвы по нераспространению новой короновирусной инфекции, не препятствовали ответчику в исполнении им своих обязательств по договору.

16.03.2020 указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ было временно приостановлено проведение в городе Москве досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно.

Таким образом, до указанной даты ответчик в полном объеме организовал проведение выставки, свои обязательства, указанные в договоре, исполнил, а муниципальные органы города Москвы запретили посещение данной выставки физическими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в силу ст.782 ГК РФ.

Таким образом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в полном объеме.

Отсутствие акта оказанных услуг не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно условиям договора ответчик должен был оказать истцу следующий перечень услуг:

-Оказать участнику, согласно поданной им заявке, услуги по предоставлению выставочной площади (обустроенного выставочного стенда).

-Предоставить участнику выставочную площадь согласно плану экспозиции выставки. Обустроить стенд участника по стандарту или по индивидуальной схеме, представленной участником не позднее 10 календарных дней до начала монтажа экспозиции.

-Обеспечить установку оборудования на выставочном стенде участника, согласно заявке участника.

-Обеспечить уборку межэкспозиционных проходов и общий порядок на выставке.

-Обеспечить вывоз бытового мусора.

-Обеспечить организацию рекламы выставки (художественное оформление, наружная реклама, радио, TV и др.). Перечень услуг по рекламе для участников выставки на сайте www.interopttorg.ru в разделе "специальные предложения".

-Разместить информацию участника в каталоге выставки, опубликованном на сайте Организатора (объемом не более 500 знаков).

-Обеспечить участнику в период монтажа/демонтажа бесплатный въезд/выезд на территорию ВДНХ грузового, коммерческого или легкового транспорта.

Ответчиком в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Расчет затрат, произведенных истцом по обустройству выставки, а также пояснения в отношении документов, подтверждающих оказание услуг, был приложен к отзыву на исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-228620/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.