Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 08АП-4025/21 по делу N А46-23374/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф04-3760/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

11 мая 2021 г.

Дело N А46-23374/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4025/2021) общества с ограниченной ответственностью "Точный выбор", (регистрационный номер 08АП-4257/2021) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области" на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23374/2020 (судья Чекурда Е. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Точный выбор" (ИНН 5507145595, ОГРН 1165543062673, г. Омск, ул. Дианова, д. 30, кв. 20) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528014459, ОГРН 1025501863166, Омская область, Омский район, с. Ульяновка, ул. Школьная, д. 19) о взыскании 273 521 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точный выбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области" (далее - учреждение) о взыскании 273 521 руб. 31 коп. неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 06.07.2017 N Ф.2017.250200 (далее - контракт) за период с 16.11.2017 по 25.12.2020. Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.01.2021 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23374/2020 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 164 417 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 25.12.2020, а также 5 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 012 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, которым просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 255 044 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Произведённый судом расчёт неустойки является арифметически неверным: по расчёту истца размер неустойки за период с 19.01.2018 по 25.12.2020 составит 255 044 руб.

16 коп. Также податель жалобы возражает относительно размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, отмечая, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, а не наоборот, как указывает суд в абзаце втором на странице 6 судебного акта.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает, что ответчик не получал копию иска и не имел возможности заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); просит апелляционный суд уменьшить неустойку.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы общества, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящие апелляционные жалобы назначены к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определениях от 05.04.2021 и от 08.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы учреждения со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 11.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Омская область, Омский район, с. Ульяновка, ул. Школьная, д. 19.

Почтовое отправление вручено 15.01.2021 представителю по доверенности, уведомление приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение от 11.01.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 12.01.2021, отчёт о публикации судебного акта приобщён к материалам дела.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ; право на предоставление письменной позиции по заявленному иску и соответствующих доказательств судом обеспечено.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв на жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) подписан контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту спортзала в здании МБОУ "Ульяновская СОШ" и сдать их результат заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить его. Дата окончания исполнения контракта - 29.12.2017; срок выполнения работ - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от неуплаченной в срок суммы.

Общество предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к учреждению о взыскании 2 140 554 руб. 22 коп. стоимости выполненных работ по контракту, 57 582 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ по контракту, внесении изменений в контракт, признании недействительным решения учреждения от 25.10.2017 об отказе от контракта.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, учреждение предъявило обществу встречный иск о взыскании 546 348 руб. 37 коп. неустойки, 218 626 руб. 81 коп. штрафа по контракту, 25 000 руб. стоимости проведения экспертизы (с учётом уточнений иска).

Решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25750/2017, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 1 422 962 руб. стоимости работ, 42 170 руб. 84 коп. стоимости дополнительных работ.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С общества в пользу учреждения взыскано 273 174 руб. 19 коп. неустойки, 109 313 руб. 41 коп. штрафа. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Распределены судебные расходы. По результатам произведённого судом зачёта с учреждения в пользу общества взыскано 1 082 645 руб. 24 коп. долга, а также 21 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате проведения экспертизы.

Постановлением от 18.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А46-25750/2017 судебные акты оставлены без изменения.

Истец, указывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по контракту подтверждён вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-25750/2017, произвёл начисление неустойки по пункту 9.2 контракта за период с 16.11.2017 по 25.12.2020 в общем размере 273 521 руб. 31 коп.

Учреждению направлена претензия от 23.11.2020 об уплате неустойки.

В ответном письме от 22.12.2020 ответчик указал на отсутствие правовых оснований для уплаты пени.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из установленных по делу N А46-25750/2017 обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по контракту работ. Суд признал расчёт неустойки ошибочным в части начальной даты в периоде просрочки и удовлетворил требование за период с 19.01.2018 по 25.12.2020.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца о применении меры ответственности основано на положениях пункта 9.2 контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 34-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчёта неустойки установлен в пункте 9.2 контракта.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, поскольку подрядчик выполнил работы, а заказчик не подписал акт по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3, обязанность по оплате возникла у ответчика с 15.11.2017 (не позднее 15 рабочих дней с момента подписания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта).

По результатам повторной оценки имеющихся в деле материалов апелляционный суд исходит из следующего.

Наличие у учреждения задолженности за выполненные в рамках контракта работы в сумме 1 082 645 руб. 24 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25750/2017.

В рамках названного дела судами установлено, что подрядчик 07.12.2017 и повторно 25.12.2017 обратился к заказчику с требованиями произвести оплату за произведённые им работы и внести изменения в контракт, на что учреждение ответило отказом. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, экспертное заключение, суды установили, что работы выполнены на сумму 1 657 032 руб. 70 коп.; исключив из указанной суммы стоимость устранения дефектов, выявленных экспертом ООО "Бюро диагностики строительных конструкций", установленных в актах промежуточной приёмки, и в заключении ООО "СтройТехЭксперт", а также стоимость работ, подлежащих полной переделке, удовлетворили требования в размере 1 422 962 руб. стоимости за фактически выполненные обществом работы. Суды установили, что стоимость дополнительных работ по устройству переходников составила 42 170 руб. 84 коп.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, обстоятельства наличия на стороне ответчика обязанности по оплате, равно как и размер задолженности, установлены апелляционным судом по делу N А46-25750/2017.

На основании пункта 2.5 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

Соответственно, исходя из положений пункта 2.5 контракта, момента получения ответчиком актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат (20.12.2017, сопроводительное письмо от 07.12.2017), в рассматриваемом случае начальной датой в периоде просрочки является 19.01.2018.

Коллегия суда отклоняет довод подателя жалобы истца о неверном расчёте судом размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020, размер ключевой ставки с 27.07.2020 установлен 4,25 % годовых.

С учётом приведённых разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, суд посчитал возможным применить названную ключевую ставку; по расчёту суда первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, размер неустойки составит 164 417 руб. 69 коп. за период с 19.01.2018 по 25.12.2020. При этом конечная дата в периоде начисления неустойки учреждением не оспорена; доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, суду не раскрыты.

В апелляционной жалобе учреждением заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьёй 333 ГК РФ определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 71, 72 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

На основании изложенного, возражения о завышенном размере неустойки, заявленные только в апелляционной жалобе ответчика, являются новыми, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Как указано выше, обжалуемым судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 6 012 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 23.11.2020, акт об оказании услуг от 24.11.2020, расходный кассовый ордер от 24.11.2020 N 6 на сумму 30 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (гр. Беляев А. А.) обязуется по заданию заказчика (общество) оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о взыскании неустойки по контракту от 19.06.2017 N Ф.2017.250200, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов, касающихся взыскания неустойки; ознакомиться с действующим законодательством и судебной практикой по вопросу взыскания неустойки; дать заказчику юридические консультации относительно особенностей взыскания неустойки; составить досудебную претензию; направить указанную досудебную претензию ответчику; составить исковое заявление о взыскании неустойки; направить указанное исковое заявление вместе с дополнительными документами в Арбитражный суд Омской области; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом от 24.11.2020 исполнителем по договору от 23.11.2020 оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о взыскании неустойки по контракту от 06.07.2017 N Ф.2017.250200 на сумму 30 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждён расходным кассовым ордером от 24.11.2020 N 6.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости.

С учётом степени правовой сложности разрешённого спора, трудоёмкости проведённой работы по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела, в том числе в части составления процессуальных документов, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, с учётом результатов рассмотрения дела, судебные издержки взысканы с учреждения в пользу общества в сумме 6 012 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий, результатов рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд отмечает, что неверное указание судом первой инстанции в абзацах первом и втором на стр. 6 решения на возмещение судебных издержек истцом в пользу ответчика, не привело к принятию неверного по существу судебного акта. Данные ошибки могут быть устранены путём внесения исправления в судебный акт в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23374/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова