Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-18289/21 по делу N А40-261268/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-11582/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-261268/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 33 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года

по делу N А40-261268/18, принятое судьей Усачевой Е.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" - Любочко Е.М. о признании недействительной сделки должника по отчуждению 31 автотранспортного средства и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 33 по г.Москве - Латцева Н.С. дов от 21.01.21,

от ООО "СК "Стройкомплекс-3" - Немчинова О.Н. дов от 22.04.21,

от ИП Чужмарова С.А. и ИП Буланова В.В. - Исмагилов И.М. дов от 29.01.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в отношении должника - ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" N 66 от 13.04.2019

Определением суда от 22.07.2020 Любочко Е.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 11.09.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ракитин Александр Иванович.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" - Любочко Е.М. о признании недействительной сделки должника по отчуждению автотранспортных средств и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата автотранспортных средств в конкурсную массу либо, в случае их отсутствия, - денежные средства по рыночной стоимости техники.

Представитель Чужмарова А.А. представил для приобщения к материалам дела документы.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление.

В судебном заседании 11.11.2020 представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, представил кандидатуру экспертного учреждения ООО "ДЭВЭЛ" (127106, г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 27А, стр. 1, оф. 405) для проведения экспертизы.

Вместе с тем, конкурсным управляющим был также заявлен отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.02.2021, руководствуясь ст. ст. 61.1, 61.2, 61.4, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" - Любочко Е.М. о признании недействительной сделки должника по отчуждению 31 автотранспортного средства и применении последствий недействительности сделок отказал.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 33 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заключение специалиста получено вне рамок настоящего дела, лицо, его составившее, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждалось.

Подпись специалиста ни на одном заключении не проставлена.

В заключениях специалиста указано, что Заказчиком не предоставлена информация о фактических пробегах ТС, а во время осмотра специалист был ограничен в возможности произвести съемку одометров, в таком случае объективность оценки рыночной стоимости специалистом ставится под сомнение.

Все акты приемки-передачи автомобилей содержат условие, что автомобиль осмотрен Покупателем, эксплуатационные качества проверены, Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качественным характеристикам автомобиля.

Относительно обстоятельств оплаты транспортных средств ООО "ГК "СК-3" суд ссылается на заключенный между ООО "ГК "СК-3" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" 30.06.2018 акт зачета взаимных требований. Однако суд не учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 удовлетворено заявление УФНС России по г. Москве о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 30.06.2018 между ООО "ГК "СК-3" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3", применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, восстановлена задолженность ООО "ГК "СК-3" перед ООО "СМК "Стройкомплекс-3" в размере 42 291687,29 руб. и задолженность ООО "СМК "Стройкомплекс-3" перед ООО "ГК "СК-3".

Несмотря на то, что брак между Чужмаровым А.А. и Чужмаровой О.А. расторгнут, уполномоченный орган полагает, что данные лица являются заинтересованными друг к другу.

Факт расторжения брака не свидетельствует о том, что семейные отношения между Чужмаровым А.А. и Чужмаровой О.А. фактически прекратились, и между ними отсутствует заинтересованность, перевод бизнеса Чужмаровым А.А. на бывшую супругу свидетельствует о фактической заинтересованности сторон такой сделки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители ООО "СК "Стройкомплекс-3", ИП Чужмарова С.А. и ИП Булановой В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом судом отказано в принятии "Возражений на отзыв" от 23.04.2021, поскольку подача такого документа заявителем апелляционной жалобы за пределами срока на ее подачу положениями АПК РФ не предусмотрена.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, предоставленным из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве, за должником - ООО "Строительно - монтажная компания "Стройкомплекс - 3", ранее числилась следующая техника в количестве 31 единицы:

1. КАМАЗ 43118-24 VIN ХТС431183С2411573, регистрационный знак О290УО197, 2012 года выпуска, N двигателя С2665224, N кабины 2269502, шасси ХТС431183С2411573, дата отчуждения 13.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Чужмарова С.А.

2. КАМАЗ БАКМ1600 VIN X891600G37ABS5133, регистрационный знак ТО89РЕ177, 2006 года выпуска, N двигателя 62379354, N кузова 1998176, шасси ХТС43118К62287164, 245 л.с.; дата отчуждения 13.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Чужмарова С.А.

3. ТКМ 620-01 VIN X8978101ACOES3004, регистрационный знак О844УО197, 2012 года выпуска, N двигателя 86012189, N кузова 2278502, шасси ХТС651153С1253974, 282 л.с.; дата отчуждения 14.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Буланова В.В.

4. КАМАЗ КО-507А VIN XVL48231D60000211, регистрационный знак 01760X177, 2006 года выпуска, N двигателя 62376384, N кузова 1997565, шасси XTC53215R62285731, 240 л.с.; дата отчуждения 14.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Буланова В.В.

5. КАМАЗ 43118 VIN X890890G18ABS5001, регистрационный знак В522ВХ199, 2008 года выпуска, N двигателя 72452921, N кузова 2065904, шасси ХТС43118К72323543, 245 л.с.; дата отчуждения 15.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Буланова В.В.

6. КАМАЗ 4308 VIN ХТС43080071139585, регистрационный знак О116АВ199, 2007 года выпуска, N двигателя 694328823, N кабины 2038185, шасси ХТС43080071139585, 177 л.с.; дата отчуждения 15.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Буланова В.В.

7. КАМАЗ 65117 VIN ХТС651173В1211247, регистрационный знак В159ОО197, 2011 года выпуска, N двигателя 86002731, N кузова 2217824, шасси ХТС651173В1211247, 207 л.с.; дата отчуждения 16.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Буланова В.В.

8. КАМАЗ 65115-D3 VIN ХТС651153С1243790, регистрационный знак К443УС197, 2012 года выпуска, N двигателя 86009461, N кабины 2260556, шасси ХТС651153С1243790, 282 л.с.; дата отчуждения 21.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

9. КАМАЗ 65115 VIN ХТС65115061125364, регистрационный знак Е492НУ177, 2006 года выпуска, N двигателя 62366777, N кузова 1988688, шасси ХТС65115061125364, 245 л.с.; дата отчуждения 21.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

10. КАМАЗ 65115-62 VIN ХТС651153В1225705, регистрационный знак Х008РН197, 2011 года выпуска, N двигателя В2629423, N кабины 2229287, шасси ХТС651153В1225705, 280 л.с.; дата отчуждения 22.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

11. КАМАЗ 65115-D3 VIN ХТС65115382353120, регистрационный знак У624УО199, 2008 года выпуска, N двигателя 69513282, N кузова 2127022, шасси ХТС65115382353120, 282 л.с.; дата отчуждения 22.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

12. КАМАЗ 65115-D3 VIN ХТС651153С1243793, регистрационный знак К444УТ197, 2012 года выпуска, N двигателя 86009503, N кабины 2260564, шасси ХТС651153С1243793, 282 л.с.; дата отчуждения 27.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

13. КАМАЗ 65115-62 VIN ХТС651153В1225706, регистрационный знак Х006РН197, 2011 года выпуска, N двигателя В2629846, N кабины 2229032, шасси ХТС651153В1225706, 280 л.с.; дата отчуждения 27.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

14. КАМАЗ 65115-D3 VIN ХТС651153С1243799, регистрационный знак К444УС197, 2012 года выпуска, N двигателя 86009495, N кабины 2260568, шасси ХТС651153С1243799, 282 л.с.; дата отчуждения 28.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

15. КАМАЗ 65115-D3 VIN ХТС65115382353108, регистрационный знак У921УО199, 2008 года выпуска, N двигателя 69519780, N кузова 2126970, шасси ХТС65115383253108, 281 л.с.; дата отчуждения 28.02.2018 г. за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

16. ОПЕЛЬ КОМБО С VIN WOLOXCF0684456818, регистрационный знак Н918ОХ199, 2008 года выпуска, N двигателя 2851989, N кузова WOLOXCF0684456818, 74 л.с.; дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

(Далее часть транспортных средств не указана).

20. РЕНО ЛАГУНА VIN VF1KT1HOE39804211, регистрационный знак О750ЕР97, 2008 года выпуска, N двигателя С002684, N кузова VF1KT1HOE3980421, 170 л.с.; дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3

21. ПАЗ 32053-07 VIN X1M3205CRC0003581, регистрационный знак М374УТ197, 2012 года выпуска, N двигателя 709610, N кузова Х1М3205, шасси X1M3205CRC0003581, 117 л.с.; дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

22. Код типа 09, грузовой прочее, регистрационный знак А971ОТ197, модель А1200116, номер кузова 270500В0463075, дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

23. ГАЗ 330202 VIN Х96330202В2428068, регистрационный знак Т390МН197, 2011 года выпуска, N двигателя В0301833, N кузова 330200В0622944; дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

24. УАЗ 390995 VIN ХТТ390995А0487410, регистрационный знак М074УУ199, 2010 года выпуска, N двигателя 93033293, N кузова 39090090107620, шасси 374100А0408703, 112 л.с.; дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

25. Код типа 09, грузовой прочее, регистрационный знак М241ЕТ199 модель 32613А, модель двигателя 73184847, N кузова 27050070360583, дата отчуждения 18.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

26. САЗ 35071 ГАЗ VIN X3E350710B0009376, регистрационный знак Н864РВ197, 2011 года выпуска, N двигателя 627739, N кузова 330700В0190029, шасси 330900В1007349, 119 л.с.; дата отчуждения 19.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

27. 3295А1 VIN X893295A1FOBR9182, регистрационный знак Р357МС777, 2014 года выпуска, N двигателя 880888, N кузова 330700F0228315, шасси X9633081074F1058351, 119 л.с.; дата отчуждения 20.04.2018 г. за 9 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО ГК СК-3.

28. УАЗ 39099 VIN ХТТ39099060468642, регистрационный знак М458НК177, 2006 года выпуска, N двигателя 60405341, N кузова 39090060107471, шасси 37410060489915, 84 л.с.; дата отчуждения 03.05.2018 г. за 8 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Ермишен А.Н.

29. УАЗ 390994 VIN ХТТ39099470498362, регистрационный знак С629СТ177, 2007 года выпуска, N двигателя 70301315, N кузова 39090070213610, шасси 37410070419681, 99 л.с.; дата отчуждения 13.07.2018 г. за 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Давыденко А.В.

30. КАМАЗ 474150 VIN Х9Н47415040000103, регистрационный знак Н8610Р97, 2004 года выпуска, N двигателя 250194, N кузова 54105041879535, шасси XTC53215N42210655, 260 л.с.; дата отчуждения 16.08.2018 г. за 5 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу Коцоев В.В.

31. ГАЗ САЗ-2505-10 VIN ХЗЕ250510В0000267, регистрационный знак Х007РН197, 2011 года выпуска, N двигателя 89029442, N кузова 331040В0022536, шасси 331060в1011900, 152 л.с.; дата отчуждения 20.02.2019 г. после принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2019 г.) в пользу ООО "ГК СК-3".

Конкурсный управляющий полагает, что отчуждение указанных транспортных средств должником отвечает признакам недействительности по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 24.01.2019. Оспариваемые сделки совершены в период с 13.02.2018 по 20.02.2019, т.е. в период подозрительности, предусмотренный п.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные автотранспортные средства, согласно представленным в материалы дела документам, а именно: договорам купли-продажи, актам приема-передачи, платежным поручениям, отчуждались должником в пользу ответчиков не на безвозмездной основе, а за плату.

В отношении Чужмарова С.А. установлено, что указанная техника была приобретена у ООО "СМК Стройкомплекс-3" по договорам:

Договор купли-продажи на приобретение а/м КАМАЗ 43118-24. 2012 года выпуска, г/н О290УО 197 был заключен 14.11.2017 года. Оплата по договору составила 1 181 180 рублей. Платежным поручением N 109 от 14.11.2017 года оплата была произведена по договору в полном объеме,

Договор купли-продажи на приобретение крана-манипулятора автомобильного БАКМ 1600, 2007 года выпуска, г/н Т089РЕ 177 был заключен 14.11.2017 года. Оплата по договору составила 118 000 рублей. Платежным поручением N 107 от 14.11.2017 года оплата была произведена по договору в полном объеме.

ИП Чужмаров С.А. в соответствии с условиями заключенных договоров оплатил указанную технику в полном объеме. Оспариваемые сделки возмездные, в результате их совершения должником было получено встречное исполнение в полном объеме, вследствие чего, в данных сделках отсутствует признак неравноценности встречного исполнения.

Кроме того, Ассоциация "Объединение судебных экспертов" с 08.03.2020 г. по 20.03.2020 г. по запросу ИП Чужмарова С. А. провела исследование автотранспорта по оспариваемым сделкам по вопросу оценки рыночной стоимости данной техники. Заключение специалиста N 008А-2020-03 подтвердило, что стоимость проданного автотранспорта по договорам полностью соответствовало стоимости аналогичного автотранспорта на рынке, цена не является заниженной.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ".

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены в пределах осуществления обычной хозяйственной сделки должника, поскольку направлены на обеспечение текущей хозяйственной деятельности и не могут свидетельствовать о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении сторон.

На дату совершения указанных сделок автотранспорт не был арестован, заложен, не имел арестов и ограничений в регистрационных действиях. Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная

Компания "Стройкомплекс-3" находилась в устойчивом финансовом состоянии, не имела задолженностей, имела положительный бухгалтерский баланс, отсутствовала непогашенная задолженность перед кредиторами, отсутствовали судебные иски в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Стройкомплекс-3", отсутствовали претензии со стороны налоговых и государственных органов.

В рамках рассматриваемого дела в адрес конкурсного управляющего были отправлены договоры купли-продажи, акты приема передачи, платежные документы, подтверждающие оплату по договорам.

В отношении Буланова В.В. установлены аналогичные обстоятельства.

Правомерность отчуждения самоходной техники, а также обоснованность цены отчуждения подтверждается документом оценщика - Заключением независимого специалиста N 007А-2020-03, выполненного 20.03.2020 г. Ассоциацией "Объединение судебных экспертов".

Согласно данному заключению цены отчуждения на автотранспортную технику являются рыночными.

В отношении ООО "ГК "СК-3" установлено, что между должником и ООО "ГК "СК-3" в феврале 2018 г. заключены договоры купли-продажи следующих автотранспортных средств:

* КАМАЗ 65115-D3 г/н К 443 УС 197;

* КАМАЗ 65115 г/н Е 492 НУ 177;

* КАМАЗ 65115-62 г/н X 008 РН 197:

* КАМАЗ 65115-D3 г/н У 624 УО 199;

* КАМАЗ 65115-D3 г/н К 444 УТ 197:

* КАМАЗ 65115-62 г/н X 006 РН 197:

* КАМАЗ 65115-D3 г/н К 444 УС 197:

* КАМАЗ 65115-D3 г/н У 921 УО 199;

* OPEL СОМВО-С г/н Н 918 ОХ 199;

* РЕНО ЛАГУНА г/н О 750 ЕР 97:

* ПАЗ 32053-07 г/н М 374 УТ 197;

* 27322F электротехническая лаборатория г/н А 971 ОТ 197:

* ГАЗ 330202 г/н Т 390 МН 197:

* УАЗ 390995 г/н М 074 УУ 199;

* ГАЗ 3261 ЗА г/н М 241 ЕТ 199;

* ГАЗ-САЗ-35071 г/н Н 864 РВ 197;

* 3295А1 а/м специальный г/н Р 357 МС 777;

* ГАЗ-САЗ 2505-10 г/н X 007 РН 197.

Так, договорами купли-продажи автотранспортных средств была установлена их стоимость, согласно платежным поручениям, денежные средства были перечислены должнику.

ООО "СМК "Стройкомплекс-3" имело задолженность перед ООО "ГК "СК-3":

- 6 478 933,92 руб. по договору 15/18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 23.01.2018 г. (строительно-монтажные работы на ремонт 4 КЛ-0.4 кВ до границы участка по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 15), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2018 г., акт о приемке выполненных работ от 25.04.2018 г.;

- 14 872 908,09 руб. по договору 16/18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ 23.01.2018 г. (перекладка участка: КЛ-10 кВ, расположенного по адресу г. Москва, пр. проезд N 5408), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2018 г., акт о приемке выполненных робот от 25.06.2018 г.;

- 9 163 427,52 руб. по договору 17/18 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 23.01.2018 г. (строительство 4 КЛ-0.4 кВ до нового ВРЩ по адресу г. Москва, Бобровый пер., д. 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2018 г., акт о приемке выполненных работ от 25.06.2018 г.

Согласно вышеуказанным взаимным обязательствам, задолженность ООО "СМК "Стройкомплекс-3" перед ООО "ГК "СК-3" по состоянию на 30.06.2018 г. составляла 30 515 329.53 рублей, задолженность ООО "ГК "СК-3" перед ООО "СМК "Стройкомплекс-3" по состоянию на 30.06.2018 г. составляла 42 291 687,29 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

30.06.2018 г. между ООО "ГК "СК-3" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому сумма задолженности сторон по вышеуказанным обязательствам (сделкам) в размере 30 515 329,53 рублей была погашена с даты подписания акта о зачете. Из чего следует, что транспортные средства были оплачены в полном объеме при зачете взаимных требований (акт зачета взаимных требований от 30.06.2018 года.).

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. было принято к производству заявление кредитора о признании ООО "СМК "Стройкомплекс-3" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. в отношении должника была введена процедура конкурсного производства.

Оспариваемые сделки были совершены сторонами в феврале 2018 г.

По запросу ООО "ГК "СК-3" "о проведении автотехнического исследования" Ассоциация "Объединение судебных экспертов" провела исследование автотранспорта по оспариваемым сделкам по вопросу оценки рыночной стоимости данной техники. Заключение специалиста N 00 1 А-1020-01 подтвердило, что стоимость проданного автотранспорта по договорам соответствовало стоимости аналогичного автотранспорта на рынке, цена не занижена.

Утверждение конкурсного управляющего, что данные автотранспортные средства выбыли без встречного сопровождения в пользу заинтересованных лиц по отношению к учредителю и генеральному директору общества Чужмарову А.А. до даты и после даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии непогашенной задолженности перед иными кредиторами (уполномоченный орган, ПАО "МОЭСК"), и что данные обстоятельства привели к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества и денежных средств, суд первой инстанции признал не соответствующими действительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. было принято к производству заявление кредитора о признании ООО "СМК "Стройкомнлекс-3" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. в отношении должника - ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" была введена процедура конкурсного производства.

Оспариваемые сделки были совершены сторонами в феврале 2018 г.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства неплатежеспособности Должника (ООО "СМК "Стройкомплекс-3") на момент совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 1Ч14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отчетность ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" согласно справке о размере чистых активов общества содержит сведения о размере чистых активов Общества и изменении капитала, которые имели следующие показатели с 2013 по 2017 гг.:

Чистые активы: за 2013 - 233 064 000 руб.. за 2014 - 281 380 000 руб.. за 2015 - 388 052 000 руб., за 2016 - 393 624 000 руб.. за 2017 - 161 864 000 руб., нераспределенная прибыль: за 2013 - 230 301 000 руб.. за 2014 - 278 617 000 руб.. за 2015 - 385 289 000 руб., за 2016-390 861 000 руб., за 2017 - 159 101 000 руб.

Учитывая, что платежеспособность - финансовое состояние лица, которое характеризуется возможностью исполнять обязательства по мере наступления срока платежа. Чтобы считаться платежеспособным, стоимость активов предприятия, будь то в отношении компании или физического лица, должна быть больше суммы его долговых обязательств.

ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" было стабильно платежеспособным, принимая во внимание средний постоянный коэффициент платежеспособности общества, а именно коэффициент текущей ликвидности за период 2015 2017 гг. составлял от 1.25 до 1.35, что свидетельствует о том, что общество может устойчиво расплачиваться с краткосрочными обязательствами, показатель обеспеченности активами за указанный период составлял от 1.27 до 1.37. С учетом того, что данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. Степень платежеспособности от 6.71 до 9.62 характеризует, сколько месяцев необходимо предприятию для расчета по краткосрочным обязательствам при сохранении сложившегося уровня выручки без осуществления других платежей.

Судом первой инстанции сделан вывод, что имеющиеся активы покрывали все обязательства предприятия.

В этой связи в любом случае Общество не имело признаков банкротства ни за два года до совершения оспариваемой сделки, ни на дату возникновения обязательств сторон перед друг другом, ни на дату совершения оспариваемых сделок.

Доказательств нахождения общества в указанный период в условиях неплатежеспособности либо недостаточности имущества не представлено, доказательств наличии задолженности, в спорный период также не представлены, доказательств того, что в результате совершения оспариваемых сделок общество стало отвечать признакам неплатежеспособности, не имеется.

Выводы о наличии признаков неплатежеспособности экономически не обоснованы. Конкурсным управляющим применён узкий подход, основанный исключительно на факте наличия мнимой текущей кредиторской задолженности и возникновения потенциальной возможной задолженности, без учёта имеющихся активов.

Согласно анализу коэффициентов платежеспособности, активы ООО "СМК "Стройкомплекс-3" покрывали все обязательства. Поэтому утверждение о том, что в результате оспариваемых сделок были нарушены права кредиторов, не соответствует действительности.

Утверждения конкурсного управляющего о наличии неисполненных обязательств по уплате налогов и сборов признано судом первой инстанции неправомерным, так как в случае вступления в законную силу решения налогового органа о доначислении налогов и сборов результат по решению суда подлежит отражению в бухгалтерском учете на дату вступления решения в законную силу, т.е. 28.10.2020 г., при том что оспариваемые сделки были совершены сторонами в феврале 2018 г., т.е. за 2,5 года до вынесения решения в пользу налогового органа.

Налогоплательщик не обязан исполнять решение по итогам налоговой проверки, которое еще не вступило в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ - 1. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу).

Если налогоплательщик согласен с решением налогового органа, то он может отразить суммы налога в учете сразу после его получения. Данный документ и будет служить основанием для внесения исправлений в учет (ст. 9 Закона о бухгалтерском учете) и доначисление налогов по результатам налоговой проверки в бухгалтерском учете отражается как исправление ошибок, но в случае если такое решение оспаривается до тех пор, пока не закончатся судебные разбирательства, доначисления не отражаются.

После вступления в законную силу отражение сумм в учете будет зависеть от вида доначислений, то есть нельзя учесть в расходах суммы доначисленного налога на прибыль пеней и штрафов, но доначисленный НДС можно учесть в составе прочих расходов.

Таким образом, Решение о привлечении ООО "СМК "Стройкомплекс-3" к налоговой ответственности подлежит отражению в бухгалтерском учете организации на дату вступления в законную силу решения суда.

Задолженность перед уполномоченным органом, на которую ссылается конкурсный управляющий, вступило в законную силу только 28.10.2020 г.

Довод конкурсного управляющего о нарушении условий договоров подряда с ПАО "МОЭСК" и возникновении задолженности перед ПАО "МОЭСК" - неустойки в сумме 145 458 320,85 руб. и 1 600 000,00 руб. суммы основного долга на февраль 2018 года (период заключения сделок между ООО "ГК "СК-3" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3") суд первой инстанции признал не соответствующим действительности.

Между ООО "СМК "Стройкомплекс-3" и ПАО "МОЭСК" сложились многолетние договорные связи в части выполнения подрядных работ.

Претензии по выполнению договоров подряда со стороны ПАО "МОЭСК" в адрес ООО "СМК "Стройкомплекс-3" на дату подписания договоров отсутствовали. Все судебные иски ПАО "МОЭСК" к ООО "СМК "Стройкомплекс-3" были заявлены с октября 2018 г. и только в части пеней за увеличение сроков строительства (несвоевременное исполнение работ по договорам).

Иски о неисполнении договоров подряда отсутствовали, кроме одного по делу N А40-168424/2016, в соответствии с которым с Общества была взыскана сумма в размере 863 098,95 рублей.

Обязанность по оплате штрафов, налагаемых ОАТИ, по условиям договоров подряда ООО "СМК "Стройкомплекс-3" перед ПАО "МОЭСК" исполнялась.

Из прямого толкования норм Закона о банкротстве, подтвержденного судебной практикой, даже сами по себе предъявление иска к должнику и наличие в свободном доступе соответствующих сведений не являются безусловным доказательством наличия у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных законодательством о банкротстве (Постановления ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А40-10559/12-73-56. Арбитражного суда Московскою округа от 19.11.2019 N Ф05-4429/2019 по делу N А40-96744/2016).

В позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N18245/12, указано на ошибочность отождествления судами РФ неплатежеспособность должника с неуплатой конкретного долга отдельному кредитору и сделан вывод, что недоказанность наличия у кредитора на момент совершения оспариваемой сделки информации о признаке неплатежеспособности должника влечет отсутствие оснований для удовлетворения заявления о признании данной сделки недействительной.

Факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок у Должника имелись иные кредиторы, сам по себе также не является безусловным признаком того, что Должник является неплатежеспособным.

Кроме того, довод конкурсного управляющего о наличии задолженности ООО "СМК "Стройкомплекс-3" перед ПАО "МОЭСК" и, соответственно, о неплатежеспособности Должника, ссылаясь при этом на судебные дела, которые, по его мнению, указывают на неспособность Должника исполнять свои обязательства, признан не соответствующим действительности, поскольку предметом споров с ПАО "МОЭКС" были требования о взыскании неустойки в связи с нарушением Должником сроков исполнения обязательств по договорам, которая в силу положений ст. 4 Закона о банкротстве не может учитываться для определения наличия признаков банкротства.

Таким образом, на даты возникновения обязательств сторон друг перед другом и подписания оспариваемых сделок судебные решения в пользу ПАО "МОЭСК" отсутствовали, а задолженность по решению от 10.10.2016 г. в размере 863 098,95 рублей никак не повлияла на платежеспособность Должника.

На дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств Должник не имел признаков банкротства, имел положительный ежегодный баланс и прибыль как за 2016-2017 г.г., так и за все предыдущие года.

Само по себе наличие краткосрочной задолженности в процессе ведения экономической деятельности не является признаком банкротства предприятия.

Таким образом, при отсутствии просроченных денежных обязательств в принципе невозможны такие признаки несостоятельности, как неплатёжеспособность и недостаточность имущества.

Отсутствие признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, в свою очередь, свидетельствуют об отсутствии цели причинения вреда имущественным нравам кредиторов при совершении оспариваемых сделок, в силу чего оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными.

Как отмечалось выше, в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие неравноценного встречного исполнением обязательств сторон по договорам, не имеется.

Сделки были заключены сторонами на возмездной основе. ООО "ГК "СК-3" оплатило за транспортные средства путем перечисления денежных средств, частично оплата была произведена путем подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 30.06.2018 г.

Таким образом, вышеуказанные оспариваемые сделки были возмездными, и в результате их совершения должником было получено встречное исполнение в полном объеме, следствие чего в данных сделках отсутствует признак неравноценности встречного исполнения.

В рамках рассматриваемого дела в адрес конкурсного управляющего были направлены договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные документы, подтверждающие плату по договорам, из которых следует, что сделка равноценна, стоимость проданных а/м по договорам на момент продажи являлась рыночной и не была занижена.

Соответственно конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по п.1, п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом имеются следующие доказательства, указывающие на добросовестность действий сторон при их заключении и исполнении:

1. заключенные договоры купли-продажи автотранспорта между ООО "СМК "Стройкомплекс-3" и ООО "ГК "СК-3" были заключены в соответствии с нормами ГК РФ и являются возмездными,

2. из условий договора следует, что сделки были совершены с намерением сторон на возмездную передачу транспортных средств, из условий договора не следует, что сделка была совершена с намерением сторон на безвозмездную передачу транспортных средств,

3. оплата по договорам была произведена в полном объеме:

4. на дату совершения сделок отсутствовали решения судов и исполнительные производства в отношении ООО "СМК "Стройкомплекс-3", общество являлось платежеспособным, признаков неплатежеспособности не имело,

5. на дату продажи автотранспортных средств у "СМК "Стройкомплекс-3" и у ООО "ГК "СК-3" были неисполненные обязательства друг перед другом, что, соответственно, не свидетельствует о мнимости и противоправной цели заключения оспариваемых конкурсным управляющим сделок,

6. доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценности встречного исполнения обязательств по договорам, конкурсным управляющим не представлено,

7. доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не представлено,

8. конкурсным управляющим не доказана невозможность удовлетворения требований кредиторов в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "СМК "Стройкомплекс-3", не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не проведена инвентаризация имущества должника, что исключает возможность вывода об отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств.

Экспертиза по настоящему обособленному спору не проводилась в связи с тем, что конкурсным управляющим был заявлен отказ от заявленного им ходатайства о проведении экспертизы.

В отношении Ермишина А.Н., Давыденко А.В., Коцоева В.В. конкурсным управляющим так же не представлено доказательств неравноценного встречного исполнения либо аффилированности данных лиц по отношению к должнику.

Доводы уполномоченного органа о заинтересованности должника, Чужмарова А.А., Буланова В.В. и ООО "ГК "СК-3" не приняты судом первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки должника недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции ходатайства об экспертизе (в целях документального подтверждения своих доводов о нерыночности сделок и неравноценности встречного предоставления) не заявил и, соответственно, денежных средств на ее проведение не вносил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не доказаны и не опровергают имеющихся в материалах дела доказательств (несмотря на то, что представленные совершенно различными ответчиками заключения по совпадению составлены одной и той же экспертной организацией).

Однако при отсутствии доказательств аффилированности и заинтересованности бремя доказывания своих доводов лежит на лице, оспаривающем сделки.

Более того, судом первой инстанции установлен факт отсутствия неплатежеспособности и недостаточности имущества на даты заключения должником сделок.

Довод апеллянта о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 удовлетворено заявление УФНС России по г. Москве о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 30.06.2018 между ООО "ГК "СК-3" и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" и применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, и восстановлении задолженности ООО "ГК "СК-3" перед ООО "СМК "Стройкомплекс-3" в размере 42 291687,29 руб. и задолженности ООО "СМК "Стройкомплекс-3" перед ООО "ГК "СК-3", не влечет вывод о том, что в настоящем споре следует признать оспариваемые сделки между ними недействительными.

Указанным решением только восстановлена задолженность ответчика по договорам купли-продажи, то есть должник не лишен права требовать их оплаты, но не признания на этом основании недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-261268/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина