Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-20501/21 по делу N А40-232892/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20231/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-232892/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сард Тревел"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года

по делу N А40-232892/20, принятое судьей Е.В. Коршиковой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаулз"

(ОГРН: 1027700402806; 107053, г Москва, улица Садовая-Спасская, дом 20 строение 1 эт 1 пом III ком 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сард Тревел"

(ОГРН 1117746041137; 115230, г Москва, проезд Хлебозаводский, дом 7 строение 9, эт/пом/ком 1/VIII/12 офис 6)

о взыскании 219 483 рублей 03 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаулз" (далее - ООО "Фаулз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сард Тревел" (далее - ООО "Сард Тревел", ответчик) о взыскании 219 483 рублей 03 копеек задолженности, 215 429 рублей 39 копеек неустойки, 24 000 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при подписании соглашения о расторжении договора у сторон не имелись претензии относительно наличия неустойки за просрочку внесения арендных платежей, тогда как с учетом ограничительным мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции размер арендной платы подлежал уменьшению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.02.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2020 между ООО "Фаулз" (арендодатель) и ООО "Сард Тревел" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 17/20 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 28,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, а арендатор обязуется принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату за пользование помещением.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2020, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды помещений устанавливается с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 6.1 договора, арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, оплачивает арендную плату за пользование помещением в полном размере за текущий месяц. Арендная плата за пользование помещением составляет 67 800 рублей, в том числе НДС 20%.

В стоимость арендной платы включены эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (пункт 6.2 договора).

На основании соглашения от 31.08.2020 договор аренды расторгнут сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 31 августа 2020 года.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период апрель - август 2020 года в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219 483 рубля 03 копейки, что подтверждается представленным расчетом истца и актом сверки взаиморасчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено, требования о взыскании 219 483 рублей 03 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки оплаты арендатором платежей, предусмотренных условиями договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По условиям пункта 7.3 договора, за неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% годовой арендной платы за каждое нарушение.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истцом заявлено о взыскании 215 429 рублей 39 копеек неустойки и 24 000 рублей штрафа.

Расчеты неустойки и штрафа судом первой инстанции проверен, признаны верными, требования в указанной части удовлетворены в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при подписании соглашения о расторжении договора у сторон не имелись претензии относительно наличия неустойки за просрочку внесения арендных платежей, поскольку стороны указали на наличии задолженности в общей сумме 219 483 рублей 03 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы и признает обоснованным начисление неустойки и штрафа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Такая правовая позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Согласно условиям соглашения о расторжении договора от 31.08.2020 стороны установили, что на момент его подписания размер задолженности составил 219 483 рубля 03 копейки, однако соглашение о расторжении договора не содержит условий о том, что истец не имеет претензий к ответчику относительно неисполнение обязательств по внесению арендной платы и возможных санкций.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" подписание соглашения о расторжении договора от 31.08.2020 не ограничивает право истца на возмещение соответствующей неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Ответчиком изложены доводы о наличии в спорный период ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, ввиду чего размер арендной платы подлежал уменьшению.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей и тем более расторжение договора аренды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 01.04.2020, согласно которому стороны договорились о снижении арендной платы за апрель, май 2020 года до 33 900 рублей в месяц.

Ввиду изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований необходимости снижения арендной платы, поскольку она была снижена на основании соглашения сторон.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что истцом соглашений с ответчиком по предоставлению отсрочки арендных платежей не заключалось, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку арендодателем в настоящем споре была предоставлена имущественная поддержка арендатору в виде снижения арендной платы за апрель, май 2020 года до 33 900 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 01.04.2020, тогда как ответчик не обосновал необходимость предоставления ему иной имущественной поддержки, в данном случае выраженной в отсрочке по внесению арендных платежей, с учетом недоказанности недобросовестности действий арендодателя, ввиду чего доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-232892/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-232892/20, произведенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко