Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-8811/21 по делу N А56-105947/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2021 г. N С01-1196/2021 по делу N А56-105947/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-105947/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8811/2021) Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 г. по делу N А56-105947/2020 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд);

к Индивидуальному предпринимателю Барченко Станиславу Александровичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барченко Станиславу Александровичу (далее - Ответчик) о взыскании 310 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Paul" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Mira" (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Mira" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Bello" (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Bello" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей;

- изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Chase (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 рублей;

- изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 рублей;

- изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 рублей,

а также 700 рублей судебных издержек в виде стоимости приобретенного у Ответчика товара, 409,54 рублей почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано: компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате стоимости приобретенных товаров в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 409,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, ответчик просит решение суда от 10.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер компенсации до 23 000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи о выдаче:

1. Guangdong Alpha Animation&Culture Co., Ltd следующих свидетельств о регистрации творчества (тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье) от 16.09.2013:

- игрушка "Jett" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;

- игрушка "Dizzy" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- игрушка "Dizzy" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

- игрушка "Jerome" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085;

- игрушка "Jerome" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

- игрушка "Jett" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- игрушка "Donnie" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092;

- игрушка "Donnie" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

- игрушка "Bello" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090;

- игрушка "Bello" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091;

- игрушка "Grand albert" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086;

- игрушка "Grand albert" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097;

- игрушка "Paul" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;

- игрушка "Paul" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;

- игрушка "Mira" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080;

- игрушка "Mira" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079;

2. AlphaGroupCo., Ltd следующих свидетельств о регистрации творчества (тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье) от 24.11.2016:

- игрушка "Chase" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071;

- игрушка "Flip" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077;

- игрушка "Chase" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083;

- игрушка "Flip" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

- игрушка "Todd" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

- игрушка "Todd" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089;

- игрушка "Astra" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, с Guangdong Alpha Animation&Culture Co., Ltd на Alpha Group Co., Ltd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В ходе закупки, произведенной 18.05.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 24, установлен факт продажи товара (далее - товар N 1), содержащего изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "Astra" (самолет).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения:

Наименование продавца: ИП Барченко Станислав Александрович.

Дата продажи: 18.05.2018 г.

ИНН продавца: 781138449506.

ОГРНИП продавца: 310784727900162.

В ходе закупки, произведенной 13.01.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Новое Девяткино, ул. Главная, 37, установлен факт товара (далее - товар N 2), содержащего изображения, сходные достепени смешения произведений изобразительного искусства - изображения"Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи также был выдан чек, содежащий аналогичные сведения о наименовании продавца (ИП Барченко С.А.), его ИНН, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (781138449506), ОГРНИП продавца (310784727900162); иные сведения.

Полагая, что на товаре имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства, в связи с чем, при реализации товара нарушаются исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом характера и последствий нарушения прав истца, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцом компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображенияJett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "Astra" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Grand Albert" (робот), "Paul" (робот), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации творчества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела товарные чеки, содержащие сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товары денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения. Также в материалы дела представлена видеозапись, содержащая процесс реализации контрафактных товаров.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства, в том числе, кассовый чек, подтверждает факт приобретения спорного товара у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 31 нарушение исключительных прав истца, в том числе на товаре N 1 имеется 15 изображений, сходных до степени смешения с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также на товаре N 2 имеется 16 изображений, сходных до степени смешения с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, заявил требование о взыскании компенсации в размере 310 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание положения абзаца третьего части 3 статьи 1252 ГК РФ, и снизил размер компенсации до 240 000 рублей с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем судом первой инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию, не учтено следующее.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на товарный знак.

Компанией избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2., 4).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, заявление о необходимости снижения размера компенсации в суде первой инстанции ответчиком не было представлено.

Как было указано выше, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, из изложенных норм и разъяснений следует, что закон прямо запрещает снижение общего размера компенсации ниже низшего предела, так как в противном случае, общая сумма компенсации будет составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем случае, поскольку ответчик не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, указанным в названном Постановлении; ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; не представлено доказательств объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что у ответчика это не разовое нарушение интеллектуальных прав истца. В рамках дела N А56-98309/2019 арбитражным судом с индивидуального предпринимателя за реализацию аналогичного товара 21.05.2018 взыскана компенсация в размере 40 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 310 000 руб., а решение суда изменению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 700 руб. расходов по приобретению контрафактного товара и 409,54 руб. почтовых расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лицана уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, обоснованно отнесены к возмещению за счет ответчика на основании статьи 106 АПК РФ.

При обращении в суд первой и апелляционной инстанции истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.11.2020 N 4585 в размере 9 200 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-105947/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барченко Станислава Александровича в пользу Alpha Group Co., Ltd. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате стоимости приобретенных товаров в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 409,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Барченко Станислава Александровича в пользу Alpha Group Co., Ltd. 3 000 расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева