Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 20АП-2037/21 по делу N А09-4970/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2021 г. N Ф10-3230/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

13 мая 2021 г.

Дело N А09-4970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Немцовой Ольги Ивановны - Кальмук Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 февраля 2021 года по делу N А09-9717/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего Немцовой О.И. - Кальмук С.Н. к Ставцеву Александру Юрьевичу, публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле о признании Немцовой О.И. несостоятельным должником (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08 февраля 2021 года Арбитражный суд Брянской области отказал кредитору ООО "Научно-производственное предприятие "Александр" во включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Фокинский завод ЖБИ" в размере 731 827,55 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Научно-производственное предприятие "Александр" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08 февраля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Научнопроизводственное предприятие "Александр" удовлетворить, включить их в реестр требований кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ" в сумме 731 827,55 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что должник-поставщик в установленном порядке не подтвердил поставку кредитору-покупателю товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора и ГОСТ 7473-2010, достоверные а соблюдения технологии изготовления бетонной смеси, по мнению кредитора, в материалах дела отсутствуют.

ООО "Научно-производственное предприятие "Александр" полагает, что должник существенно нарушил предусмотренную статьей 469 ГК РФ обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи, ввиду чего с ООО "Фокинский завод ЖБИ" подлежат взысканию убытки, вызванные поставкой некачественного товара.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.05.2019 ПАО Сбербанк обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Фокинский завод ЖБИ" банкротом, определением от 29 мая 2019 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 02 февраля 2019 года (резолютивная часть определения от 26.11.2019) в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Болотин Валерий Викторович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник - ООО "Фокинский завод ЖБИ" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Болотина В.В. Определением суда от 08 июня 2020 года конкурсным ООО "Фокинский завод ЖБИ" утвержден Болотин В.В.

Сообщение о признании ООО "Фокинский завод ЖБИ" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

05.10.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило требование ООО "Научно-производственное предприятие "Александр" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ" задолженности в размере 731 827,55 руб. - основной долг.

В обоснование суммы требования кредитор ссылается на фактическую сделку поставки товара, настаивая на том, что полученный от должника товар ООО "Научно-производственное предприятие "Александр" оплатило полностью, однако качество поставленного ему должником товара не соответствует необходимым покупателю характеристикам. В связи с чем, покупатель понес убытки, которые, по его мнению, обязан погасить поставщик.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений ООО "Фокинский завод ЖБИ" поставило в адрес ООО "НПП "Александр" товар - бетонную смесь М200 в количестве 49 куб. м на общую стоимость 234 850 руб. (с учетом услуг по доставке стоимостью 26 600 руб.).

В подтверждение поставки товара ООО "Фокинский завод ЖБИ" покупателю - ООО "НПП "Александр" в материалы дела представлен универсальный передаточный акт N 130 от 30.10.2018 (л.д. 43).

Как следует из выданного поставщиком покупателю в день отгрузки товара паспорта, наименование поставленной смеси - "Бетонная смесь готовая, марка смеси М200, класс бетона В15 (ГОСТ 7473-2010)" (л.д. 44).

Обязательство по оплате ООО "НПП "Александр" выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4783 от 18.10.2018 (л.д. 47).

Как указал в своем заявлении кредитор, приемка приобретенной бетонной смеси производилась бетононасосом на крышу пристройки к корпусу N 7 по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 182, что подтверждается общим журналом работ по реконструкции здания N 7 (л.д. 46-39).

В дальнейшем, на основании заявки от 21.01.2020 ИП Савушкиной Н.В. было проведено исследование с целью определения прочности бетона монолитных конструкций методом отрыва со скалыванием, о чем составлен протокол N 12 определения прочности бетона методом неразрушающего контроля по ГОСТ 22690-2015 от 22.01.2020 (л.д. 11).

Согласно протоколу N 12 от 22.01.2020, прочность бетона плиты составила 12,50 МПа, что соответствует классу бетона по прочности В10 (п. 7, 5 ГОСТ 18105-2010).

В претензии от 04.02.2020 ООО "НПП "Александр" предложил ООО "Фокинский завод ЖБИ" явиться для проведения повторного исследования прочности бетона (л.д. 12).

Вместе с тем, ООО "Фокинский завод ЖБИ" явку представителя не обеспечило, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно протоколу N 67 от 06.03.2020 в результате повторного исследования установлено, что прочность бетонной плиты составляет 12,79 МПа, что соответствует классу бетона по прочности В10 (п. 8.4.4, ГОСТ 18105-2018).

02.04.2020 ООО "НПП "Александр" обратилось в адрес должника с требованием о возврате уплаченной стоимости некачественного товара, а также возместить понесенные убытки (л.д. 19-24).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ООО "Фокинский завод ЖБИ" сумма задолженности не оплачена, в отношении ООО "Фокинский завод ЖБИ" введена процедура банкротства, ООО "НПП "Александр" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд области правомерно оставил без удовлетворения настоящее требование.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно заявленным требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение должником обязательств по поставке качественного товара - бетона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющийся в материалах дела универсальный передаточный документ N 130 от 30.10.2018 содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленные печатями.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки ООО "Фокинский завод ЖБИ" товара должнику на основании разовой сделки купли-продажи подтверждается материалами дела, в том числе указанным выше универсальным передаточным документом.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ссылается на поставку некачественной продукции, просит возместить убытки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Заявив требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке пункта 2 статьи 475 ГК РФ, истец должен представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.

При этом под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 6.6 ГОСТ 7473-2010, результаты приемо-сдаточных и периодических испытаний по определению всех нормируемых показателей качества бетонной смеси и бетона должны сообщаться потребителю в документе о качестве, а результаты определения прочности бетона в проектном и другом нормируемом возрасте, указанном в договоре на поставку бетонной смеси, производитель обязан сообщить потребителю по его требованию не позднее чем через 3 суток после проведения испытаний.

Результаты определения прочности бетона в проектном возрасте допускается сообщать потребителю не для каждой партии бетонной смеси, а по нескольким партиям, выпущенным последовательно за определенный период времени, не превышающий двух недель.

В подтверждение качественных характеристик бетона, ООО "Фокинский завод ЖБИ" представлен документ о качестве бетонной смеси (паспорт) - наименование: смесь бетонная готовая, марка смеси - М200, класс бетона - В15, подвижность - П3, обозначение стандарта - ГОСТ 7473-2010, сроки получения проектной марки в нормальных условиях - 28 суток, количество отпущенной смеси 49 куб. м, дата отправки смеси - 30.10.2018.

Доказательств соблюдения действующих норм и правил приемки продукции в материалах дела не имеется.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 6.7 межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000) "Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010), потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно пункту 7.1 названного межгосударственного стандарта пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180-2012 и ГОСТ 10181-2014.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.5, 3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2014 "Смеси бетонные. Методы испытаний" указано, что пробы бетонной смеси при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций для испытания при производственном контроле следует отбирать на месте укладки бетона. Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из передней части замеса или порции смеси. Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 минут после отбора пробы. Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают наименование организации - изготовителя смеси; наименование бетонной смеси по ГОСТ 7473; наименование определяемого показателя качества; дату и время испытания, место отбора пробы; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

Как предусмотрено в пункте 4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", контролю качества подлежат все виды нормируемой прочности, в том числе прочность в проектном возрасте для бетонной смеси, готовой к применению.

В силу пункта 8.1 названного стандарта приемку партии бетона и конструкций, в том числе бетонной смеси, готовой к применению, производят по фактической прочности в проектном возрасте.

Согласно пункту 6.1.5 Свода правил СП 63.13330.2012. "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" проектный возраст бетона, то есть, возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.

Согласно пункту 5.6.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения" поставка изделий потребителю должна проводиться после достижения бетоном требуемой отпускной прочности.

Изготовитель должен гарантировать, что бетон изделий, поставляемых с отпускной прочностью бетона ниже прочности, соответствующей его классу по прочности, достигнет требуемой прочности в проектном возрасте при условии его твердения в нормальных условиях по ГОСТ 10180.

ООО "НПП "Александр" не представлено доказательств отбора проб бетонной смеси при ее приемке от ООО "Фокинский завод ЖБИ" и испытания этих проб в соответствии с установленными стандартами. Поставщик о выявленных недостатках в установленные сроки не извещен, его представитель для совместной приемки указанного товара и составления двустороннего акта приемки не вызывался.

В подтверждение несоответствия качества поставленного бетона вышеперечисленным требованиям ООО "НПП "Александр" представил в материалы дела протоколы определения прочности бетона N 12 от 22.01.2020, N 67 от 06.03.2020, составленные ИП Савушкиной Натальей Викторовной, то есть по прошествии 1 год 3 месяца.

Из названных протоколов следует, что пробы были отобраны из готовых конструкций, после начала бетонирования. Сведения о факте и времени отбора проб, результаты определения качества бетонной смеси в протоколах не отражены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что покупателем не предприняло достаточных мер к проверке качества поставленного бетона с учетом порядка, установленного для данного вида продукции специальными правилами, а также своевременному уведомлению поставщика.

Доказательств изначального изготовления на заводе некачественного бетона или нарушения условий при его перевозке в материалы дела не представлено.

Для определения качества бетона и других строительных работ необходимы специальные познания в этой области. В данном случае доказательством поставки некачественного товара может служить заключение экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд, на основании статьи 82 АПК РФ, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Судебная экспертиза не проведена по причине отсутствия ходатайств о ее назначении со стороны ООО "НПП "Александр" и ООО "Фокинский завод ЖБИ" (определение суда от 09.12.2020).

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу, что, поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на должника ответственности в виде взыскания убытков, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции правомерно не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2021 года по делу N А09-4970/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова