Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-12874/21 по делу N А40-211642/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-19814/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-211642/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Колодия С.И., ВЭБ.РФ на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-211642/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колодия С.И.,

об утверждении положения о порядке, срока и об условиях продажи имущества должника

при участии в судебном заседании:

от Колодия С.И. - Рязанова Н.А. дов. от 07.11.2018

Колодий С.И. - лично, паспорт

от ВЭБ.РФ - Шишлянников К.И. дов. от 21.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17 мая 2019 года в отношении Колодия Сергея Ивановича (19.07.1953 г.р., место рождения: г. Кисловодск, Ставропольского края, ИНН 771679650815) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 24.09.2019 финансовым управляющим должника утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Мальцевой Анны Евгеньевны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено предложенное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Колодий С.И., ВЭБ.РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ВЭБ.РФ выражает несогласие с определением начальной стоимости имущества по лоту 2 (50 000 руб.), указывает на существенное занижение данной стоимости. В подтверждение своей позиции кредитором в материалы дела представлен отчет об оценке N 0172/4/5.

Колодий С.И. в своей апелляционной жалобе указывает на неликвидность обоих лотов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-211642/2018 отменено, обособленный спор по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что судом апелляционной инстанции не были в полном объеме проверены возражения самого должника о том, что ООО "Союзстрой-2" согласно общедоступным открытым сведениям убыточно и не ведет ощутимой хозяйственной деятельности, что влияет на стоимость чистых активов, на основании которых определяется, как было отмечено ранее, рыночная стоимость доли.

Также судом кассационной инстанции было указано, что при проверке доводов кредитора и должника суду апелляционной инстанции, правильно приобщившему к материалам дела дополнительное доказательство (отчет кредитора), необходимо было дать оценку данному доказательству и представленному в материалы дела финансовым управляющим отчету об оценке долей Колодия С.И. в совокупности, проверить, содержал ли отчет управляющего оценку имущества обществ на основании бухгалтерских балансов или иных объективных данных, сведения о процедуре банкротства и реализации имущества, а в случае необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью Н.В. Юркову.

В судебном заседании представители Колодия С.И., ВЭБ.РФ свои апелляционные жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлены доли должника в уставном капитале ООО "Союзстрой-2" (50%), ООО "Севстройинвест" (5%).

Согласно представленному финансовым управляющим положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества (доли в уставном капитале обществ) номинальная стоимость доли должника в уставном капитале ООО "Союзстрой-2" (50%) определена в размере 30 005 000 руб., номинальная стоимость доли должника в уставном капитале ООО "Севстройинвест" (5%) определена в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Колодия С.И., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника.

Согласно материалам дела, начальная цена была определена финансовым управляющим исходя из номинальной стоимости долей в уставных капитала обществ.

ВЭБ.РФ в материалы дела представлен отчет об оценке N 0172/4/5, приобщенный к материалам дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Севстройинвест" находится в процедуре банкротства, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что не было учтено в представленном отчете.

На странице 72 Отчета N 0172/4/5 имеется таблица N 24 с указанием о ходе реализации имущества должника ООО "Севстройинвест" в рамках конкурсной процедуры банкротства, также установлен реестр требований кредиторов ООО "Севстройинвест" (таблица N 25 стр. 73 отчета), сделан расчет всех затрат на процедуру банкротства и прогнозы оставшегося срока процедуры банкротства. В таблице N 30 на странице 77 отчета сделан расчет рыночной стоимости 5 % доли в уставном капитале ООО "Севстройинвест" после расчета со всеми кредиторами ООО "Севстройинвест", возмещения затрат на процедуру банкротства.

С учетом всех изложенных фактов, оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость доли в размере 5% от уставного капитала ООО "Севстройинвест" составляет 27 500 000 руб.

Также, согласно представленному отчету, рыночная стоимость доли должника в уставном капитале ООО "Союзстрой-2" (50%) определена в размере 1 руб.

Доказательств недостоверности отчета, представленного в обоснование своих возражений кредитором, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для утверждения начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО "Северстройинвест" в размере 27 500 000 рублей.

Колодий С.И. в своей апелляционной жалобы также указывает на убыточность ООО "Союзстрой-2".

Так, ООО "Союзстрой-2" согласно общедоступным открытым сведениям убыточно и не ведет ощутимой хозяйственной деятельности, что влияет на стоимость чистых активов, на основании которых определяется, как было отмечено ранее, рыночная стоимость доли.

Согласно отчету N 0172/4/5, основным активом ООО "Союзстрой-2" является дебиторская задолженность в размере 78 616 тыс.руб. При этом, согласно данным картотеки арбитражных дел, ООО "Союзстрой-2" выступает в качестве кредитора (истца) к одному из своих участников - Колодию С.И. В открытых источниках информации, в том числе на сайте картотеки арбитражных дел и ЕФРСБ, отсутствует информация о предмете иска и сумме требований общества.

На протяжении 2017-2019 гг. дебиторская задолженность общества увеличилась с 71 063 до 78 616 тыс.руб., при этом в данных периодах у компании отсутствовала выручка. Ранее действовавшие исполнительные производства в отношении общества прекращены на основании невозможности установить местонахождение должника либо его имущества.

Таким образом, оценщик пришел к выводу, что дебиторская задолженность ООО "Союзстрой-2" является безнадежной к взысканию, её рыночная стоимость составляет 0 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением стоимости доли должника в уставном капитале ООО "Союзстрой-2" (50%) в размере 30 005 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод о том, что рыночная стоимость доли должника в уставном капитале ООО "Союзстрой-2" (50%) подлежит определению в размере 1 руб.

С учетом необходимости несения расходов на организацию и проведение торгов, реализация лота, имеющего стоимость в размере 1 руб. является убыточной должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке продажи доли в уставном капитале ООО "Союзстрой-2".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-211642/18 изменить.

Утвердить начальную цену продажи доли в уставном капитале ООО "Северстройинвест" в размере 27 500 000 рублей.

В утверждении положения о порядке продажи доли в уставном капитале ООО "Союзстрой-2" отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова