Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 09АП-8918/21 по делу N А40-38706/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-14159/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-38706/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАТ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-38706/17,

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

- о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Рягузову Сергею Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.2015, заключенного между Малютиным Георгием Сергеевичем и Рягузовым Сергеем Викторовичем и применении последствий недействительности сделки

- об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части требований к Малютину Георгию Сергеевичу о признании недействительным договора N 6-Г-107/2 уступки права требования двухкомнатной квартиры N 107 от 16.07.2014, заключенного между ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." и Малютиным Георгием Сергеевичем,

в рамках дела о банкротстве ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." (ОГРН 1027739735154, ИНН 7709365156,

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." - Тутуркин Д.Ю. опр. АСгМ от 28.01.2021

от Рягузова С.В. - Емельянова Е.В. дов. от 19.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." признано необоснованным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тутуркин Дмитрий Юрьевич.

Конкурсный управляющий, с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений заявленных требований, обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора N 6-Г-107/2 уступки права требования двухкомнатной квартиры N 107, расположенной по адресу: 143085, Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Весенняя, д. 2, корп. 6, кв. 107, от 16.07.2014, заключенного между должником и Малютиным Георгием Сергеевичем, стоимость квартиры N 107 согласно договору 14.083.650,00 руб., и договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N 107 от 22.07.2015, заключенный между Малютиным Георгием Сергеевичем и Рягузовым Сергеем Викторовичем и применении последствий недействительности сделки, обязав Рягузова С.В. возвратить должнику двухкомнатную квартиру N 107, расположенную по адресу: 143085, Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Весенняя, д. 2, корп. 6, кв. 107.

Определением суда от 24.12.2020 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Рягузову Сергею Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.2015, заключенного между Малютиным Георгием Сергеевичем и Рягузовым Сергеем Викторовичем и применении последствий недействительности сделки, отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части требований к Малютину Георгию Сергеевичу о признании недействительным договора N 6-Г-107/2 уступки права требования двухкомнатной квартиры N 107 от 16.07.2014, заключенного между ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." и Малютиным Георгием Сергеевичем.

С таким определением суда не согласился кредитор ООО "ГРАТ" и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Рягузова С.В. поддержал обжалуемое определение от 24.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Рягузову Сергею Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 22.07.2015, заключенного между Малютиным Георгием Сергеевичем и Рягузовым Сергеем Викторовичем и применении последствий недействительности сделки, поскольку должник стороной оспариваемого договора купли-продажи от 22.07.2015, заключенного между Малютиным Георгием Сергеевичем и Рягузовым Сергеем Викторовичем не является, данная сделка не является цепочкой взаимосвязанных сделок, следовательно, заявление о признании такой сделки недействительной не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

В части требований к Малютину Георгию Сергеевичу о признании недействительным договора N 6-Г-107/2 уступки права требования двухкомнатной квартиры N 107 от 16.07.2014, заключенного между ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." и Малютиным Георгием Сергеевичем.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." (участник долевого строительства) и Малютиным Г.С. (участник долевого строительства-1) был подписан договор уступки права требования N 6-Г-107/2, по условиям которого должник обязался передать ответчику права требования к застройщику(ООО "Заречье-девелопмент") объекта завершенного строительства после ввода в эксплуатацию, а именно двухкомнатной квартиры N 107, расчетной площадью 78,9 кв.м., расположенной в жилом доме, в корпусе 6, секции Г, на втором этаже, также общего имущества жилого дома.

Пунктом 1.2. договора стороны установили цену уступаемых прав в размере 14.083.650,00 руб., а срок уплаты установлен до 31.12.2014 (п. 1.2.2. договора).

Конкурсный управляющий оспаривает сделку на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, ст.ст.10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено 23.03.2017, оспариваемая сделка совершена 16.07.2014.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий указал, что оплата за уступленные права требования не была произведена ответчиком.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена копия квитанция к приходному кассовому ордеру б/н 17 от 29.08.2014, свидетельствующая о внесении в кассу ООО "ГРУНТМАСТЕР С.-ПБ." денежных средств в размере 14.083.650,00 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования N 6-Г-107/2 от 16.07.2014.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, не представлено никаких доказательств, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве следует признать правильным.

Как указано выше, довод конкурсного управляющего о том, что спорной сделкой был причинен вред кредиторам, не нашел своего подтверждения, факт оплаты уступаемых прав по оспариваемому договору документально подтвержден.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего на основании ст.ст.10,168 ГК РФ ввиду отсутствия признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-38706/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова