Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 08АП-3456/21 по делу N А70-22903/2020

город Омск

13 мая 2021 г.

Дело N А70-22903/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3456/2021) общества с ограниченной ответственностью "ДаЛогистик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по делу N А70-22903/2020 (судья Петренко О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детали Машин" (ИНН 7203256466, ОГРН 1147232068587) к обществу с ограниченной ответственностью "ДаЛогистик" (ИНН 7203387910, ОГРН 1167232072776) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детали Машин" (далее - ООО "Детали Машин", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДаЛогистик" (далее - ООО "ДаЛогистик", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 20194 от 15.06.2020 в сумме 189 280 руб., неустойки (пени) в сумме 6 807 руб.

80 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 исковые требования ООО "Детали Машин" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что между сторонами отсутствует подписанный акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, платежным поручением от 04.12.2020 ООО "ДаЛогистик" произвело оплату задолженности на сумму 15 000 руб., что, по мнению подателя жалобы, не учтено судом при принятии решения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между ООО "Детали Машин" (поставщик) и ООО "ДаЛогистик" (покупатель) заключен договор поставки N 20194 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить в собственность покупателя товар - автомобильные шины (далее - товар), в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определяемым в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Формирование партии поставляемого товара, осуществляется в зависимости от наличия товара на складе поставщика. Передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, сортам или иным признакам (ассортимент), соответствующего качества, количества, комплектности, путем составления накладных и счетов фактур на поставляемый товар, сопровождаемый так же всеми иными предусмотренными действующим законодательством сопроводительными документами. Счета, счет-фактуры и накладные (УПД) являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их составления сторонами. Цена на товар и общая сумма заказа определяются на момент формирования партии товара и фиксируется в счете.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 204 280 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 7288 от 02.11.2020, N 7329 от 03.11.2020, N 7549 от 12.11.2020 (л.д. 15-17), подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату товара на основании выставленного счета в течение четырнадцати календарных дней с даты получения товара.

Сведения о произведенных оплатах приведены истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 23.12.2020, согласно которому, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 189 280 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, претензией N 481/20 от 08.12.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору купли-продажи поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела УПД N 7288 от 02.11.2020, N 7329 от 03.11.2020, N 7549 от 12.11.2020 (л.д. 15-17), подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.

При этом факт поставки товара в заявленном истцом размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательства подписания УПД неуполномоченными лицами не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт оплаты задолженности на сумму 15 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2020, отклоняется апелляционным судом, поскольку платеж от 04.12.2020 в размере 15 000 руб., на который ссылается податель жалобы, учтен истцом при определении размера задолженности и отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 23.12.2020.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено истцом, в материалы дела ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013, N 1446/14 от 13.05.2014, определения Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14-923 от 15.12.2014, N 305-КГ15-5805 от 09.10.2015).

Следовательно, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели учел сам истец при формировании исковых требований, а потому размер задолженности определен судом первой инстанции верно.

Довод ООО "ДаЛогистик" о том, что между сторонами отсутствует подписанный акт сверки взаимных расчетов, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения и не опровергает факта поставки товара в заявленном истцом размере.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим правоотношения сторон, а является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Действительно, в рассматриваемом случае двусторонний акт сверки в материалы дела не представлен. Вместе с тем истцом представлены иные доказательства, не оспоренные ответчиком и достоверно подтверждающие факт наличия задолженности по договору поставки N 20194 от 15.06.2020, в частности УПД, подписанные представителем ответчика без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела, доказательства уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Детали Машин" о взыскании основного долга в размере 189 280 руб.

Самостоятельных доводов относительно удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 17.11.2020 по 23.12.2020 в сумме 6 807 руб. 80 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 189 280 руб., начиная с 24.12.2020 по день фактической оплаты, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 по делу N А70-22903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков