Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 18АП-4193/21 по делу N А07-27840/2020

г. Челябинск

14 мая 2021 г.

Дело N А07-27840/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чебыкина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27840/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

16.11.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Чебыкина Владимира Михайловича (далее-истец, ИП Чебыкин В.М., податель жалобы) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивные энергетические системы" (далее-ответчик, ООО Прогрессивные энергетические системы") о взыскании основного долга в размере 67 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 (резолютивная часть решения от 26.01.2021) в удовлетворении иска отказано.

ИП Чебыкин В.М. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отзыв и доказательства оплаты задолженности на исковое заявление представлен за пределами срока, установленного определением о принятии искового заявления к производству.

По мнению истца, в данном случае представленный отзыв и документы не подлежали принятию судом и должны были быть возвращены подателю.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ИП Чебыкин В.М. (истец) оказал ООО "Прогрессивные энергетические системы" (ответчик) услуги крана КС - 6478 на общую сумму 187 500 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 27 от 10.09.2019 г.

Ответчиком оказанные услуги приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Истец пояснил, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком выполнены частично на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 325 от 05.09.2019 г.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составляет 67 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. N 27 от 19.09.2020 г.) с просьбой оплатить сумму задолженности в семидневный срок.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, ответчиком представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена письменная форма в виде единого документа для договоров на возмездное оказание услуг. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Наряду с этим факт выполнения работ и оказания услуг может быть подтвержден иными относимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что выполненные работы или оказанные услуги имеют потребительскую ценность для заказчика.

В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом должен быть представлен документ, свидетельствующий о характере оказанных услуг, их объеме и стоимости, а также факте принятия услуг заказчиком. Судом установлено, что письменный договор оказания услуг спецтехникой между сторонами заключен не был.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку оплата долга за пределами сроков, установленных судом для предоставления позиции по делу и дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Представленное платежное поручение N 7 от 22.01.2021 содержит отметку о списании денежных средств.

Оценивая довод подателя жалобы о неправомерном принятии представленных ответчиком доказательств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В определении суда первой инстанции от 23.11.2020 был установлен срок для представления доказательств.

Спорные документы были представлены после истечения установленного судом для представления доказательств срока.

Вместе с тем, принятие судом первой инстанции отзыва, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, оценка судом представленных в материалы дела доказательств в обоснование требований не зависит от представления ответчиком отзыва на иск и производится судом на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком документы не были возвращены стороне (определение о возвращении данных документов судом в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ не выносилось), и, следовательно, оно должны были учитываться им при принятии решения как поданные в установленный частью 3 статьи 228 АПК РФ срок.

Правовая позиция по сходному вопросу приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 305-ЭС18-18384.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-27840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чебыкина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова