Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 18АП-4978/21 по делу N А07-35730/2018

г. Челябинск

13 мая 2021 г.

Дело N А07-35730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьевой Татьяны Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-35730/2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики поступило заявление временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы КФХ Артемьева В.А. - Берникова М. Ю., о привлечении Артемьева В.А. и Артемьевой Т.Г. к субсидиарной ответственности.

В рамках указанного обособленного спора поступило заявление временного управляющего Берникова М.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Главе КФХ Артемьевой Т. Г., ИП Главе КФХ Артемьева В. А. проводить работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур; с установлением временному управляющему имуществом ИП Главы КФХ Артемьев В.А. Берникову М.Ю. обязанности надлежащим образом обеспечить сбор и сохранность в полном объеме урожая сельскохозяйственных культур до рассмотрения обособленного спора по существу.

Определением суда от 06.09.2019 заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. Установлен запрет ИП Главе КФХ Артемьевой Т. Г., ИП Главе КФХ Артемьева

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 по делу N А07-35730/2018 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.12.2019 поступило заявление ИП Главы КФХ Артемьевой Т.Г. о повороте исполнения определения суда от 06.09.2019 и обязании временного управляющего имуществом ИП Главы КФХ Артемьева В.А. возвратить ИП Главе КФХ Артемьевой Т.Г. объем урожая сельскохозяйственных культур. на основании исполнительного листа Серия ФС N 011058255 от 06.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 ИП Глава КФХ Артемьева В.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева Вера Александровна.

Определением от 01.03.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артемьевой Татьяны Григорьевны о повороте исполнения судебного акта было отказано судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Артемьева Т.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда в части отказа в повороте исполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящее время ни у временного управляющего Берникова М.Ю., ни у конкурсного управляющего Дорофеевой В.А. не имеется законных оснований для удержания урожая 2019 года, который подлежит безусловному возврату. Кроме того, Берникову М.Ю. было доподлинно известно, что урожай не могу принадлежать должнику Артемьеву В.А., а земельные участки находились в собственности подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поскольку в определении суда от 06.09.2019 были приняты меры, направленные на запрет проведения работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур, окончательный судебный акт по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не принят, кроме того, между сторонами имеется спор в отношении как размера урожая и его стоимости, так и его принадлежности, суд счел заявление неподлежащим удовлетворению.

Также суд отметил, что определение суда о принятии обеспечительной меры не является тем судебным актом, по которому возможно применить институт поворота исполнения судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Следовательно, предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве требований о повороте судебного акта заявитель указал на возложение обязанности арбитражного управляющего имуществом возвратить ей объем урожая сельскохозяйственных культур.

При этом данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной. Спор по существу не разрешен. Постановление об отмене обеспечительных мер не является судебном актом, которым заканчивается разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и исследованных судом доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 по делу N А07-35730/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьевой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина