Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 07АП-5337/22 по делу N А03-9309/2021

город Томск

15 апреля 2024 г.

Дело N А03-9309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Ларихичинский ЛПХ" и Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (N 07АП-5337/2022(3,4)) на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9309/2021 (судья Захарова Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест", с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1052200812146, ИНН 2277009776) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) и закрытому акционерному обществу "Ларихичинский ЛПХ", с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735752, ИНН 2277002548), о признании недействительным проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 24-26 мая 2021 года открытого конкурса (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:59:000000:242, площадью 30 922, 5581 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Шелаболихинский район, Ларичихинское лесничество, Инское участковое лесничество, Инское урочище (Инской лесхоз), Шипицинское урочище (Инской лесхоз), а также о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Ларичихинский ЛПХ" по результатам открытого конкурса (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края от 26.05.2021 года.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Павловский деревообрабатывающий комбинат" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пркт Комсомольский, д.120, каб.201 ИНН 2261004123, ОГРН 1152261000154), общества с ограниченной ответственностью "СФК" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Промышленная, д.32/4-2, оф.30 ИНН 5446016590, ОГРН 1155476039047), общество с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, ИНН 2225060877, ОГРН 1032202273762), индивидуального предпринимателя Уманчука Николая Семеновича (659863, Алтайский край, Троицкий район, С. Боровлянка, ИНН 228100050992, ОГРНИП 304224912600127), общества с ограниченной ответственностью "Экодом", (630028, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 241, помещ.2а, ИНН 5404413130, ОГРН 1105476008560), общества с ограниченной ответственностью "Лесное промышленноэкспортное предприятие" (659308, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пригородная, д. 85, ИНН 2204029481, ОГРН 1072204001264), акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" (658091, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Тимирязева, д. 150, ИНН 2208001977, ОГРН 1022200766708),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Алтай-Форест" - Шамалов В.Н. по доверенности от 05.03.2021, выданной сроком на 05.03.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции)

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края: Овсянникова Т.А., по доверенности от 01.02.2023 года, выданной сроком до 01.02.2024, диплом, паспорт, (посредством веб-конференции),

от ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" - Бован Е.В., по доверенности N 5 от 10.01.2024 года сроком до 30.06.2024 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай - Форест" (далее - истец, ООО "Алтай - Форест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее Минприроды АК), закрытому акционерному обществу "Ларихичинский ЛПХ" (далее - ЗАО "Ларихичинский ЛПХ") о признании недействительным проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 24-26 мая 2021 года открытого конкурса (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:59:000000:242, площадью 30 922, 5581 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Шелаболихинский район, Ларичихинское лесничество, Инское участковое лесничество, Инское урочище (Инской лесхоз), Шипицинское урочище (Инской лесхоз); признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и закрытым акционерным обществом "Ларичихинский ЛПХ" по результатам открытого конкурса (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края от 26.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Павловский деревообрабатывающий комбинат", общество с ограниченной ответственностью "СФК", общество с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг", индивидуальный предприниматель Уманчук Николай Семенович, общество с ограниченной ответственностью "Экодом", общество с ограниченной ответственностью "Лесное промышленно-экспортное предприятие", акционерное общество "Белоярский мачтопропиточный завод".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2022 года признан недействительным открытый конкурс от 24-26 мая 2021 года (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:59:000000:242, площадью 30 922, 5581 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Шелаболихинский район, Ларичихинское лесничество, Инское участковое лесничество, Инское урочище (Инской лесхоз), Шипицинское урочище (Инской лесхоз). Признан недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и закрытым акционерным обществом "Ларичихинский ЛПХ" по результатам открытого конкурса (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края от 26.05.2021 года. Суд взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай - Форест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2022 по делу N А03-9309/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2022 решение от 25.04.2022 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9309/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции указал, что заинтересованным лицом признается только то лицо, которое в отсутствие нарушений могло бы выиграть конкурс, необходимо с учетом оценки показателей, содержащихся в предложениях всех подавших заявки для участия в конкурсе претендентов (ООО "Лепромэкспорт", ООО "Алтай-Форест", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ИП Уманчук Н.С., ООО "Леспромэкспорт", ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "СФК"), проверить на соответствие установленным правилам приведённые сторонами (Министерством, ООО "Алтай-Форест" и ЗАО "Ларчихинский ЛПХ") подсчеты баллов, и по результатам такой проверки сделать вывод о том, мог бы ООО "Алтай-Форест" стать победителем оспариваемого конкурса, и как следствие, является ли истец надлежащим заинтересованным лицом, права которого будут восставлены при применении последствий недействительности заключённого по итогам конкурса договора аренды; установить, имелась ли дополнительная потребность в древесине у истца как у претендента на участие в конкурсе на право заключения договора аренды исходя из данных официальной информационной системы и предоставленной им конкурсной документации (в том числе с учетом фактических видов деятельности по кодам ОКВЭД); при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения; дать оценку всем доводам и возражениям участников процесса, документальным доказательствам по спору в порядке главы 7 АПК РФ, указав мотивы их принятия или отклонения; верно распределить бремя доказывания между сторонами с учетом возникших правоотношений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2023 признан недействительным, проведенный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края открытый конкурс 24-26 мая 2021 года (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 22:59:000000:242, площадью 30 922, 5581 га, имеющего местоположение: Алтайский край, Шелаболихинский район, Ларичихинское лесничество, Инское участковое лесничество, Инское урочище (Инской лесхоз), Шипицинское урочище (Инской лесхоз); признан недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и закрытым акционерным обществом "Ларичихинский ЛПХ" по результатам открытого конкурса (извещение N 050321/5438691/02 от 05.03.2021 на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет) на основании протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края от 26.05.2021 года; с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу ООО "АлтайФорест" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" в пользу ООО "Алтай-Форест" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Ларихичинский ЛПХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к защите и восстановлению его прав; суд не указал мотивы отклонения представленных ответчиками расчетов баллов участников конкурса; судом не произведены самостоятельные расчеты баллов, а лишь продублированы расчеты, представленные истцом; судом не выяснен вопрос о наличии потребности у Истца в древесине, с учетом имеющейся у него возможности заготовки древесины по действующим договорам аренды лесных участков; судом проигнорированы доводы Минприроды Алтайского края об отсутствии у истца дополнительной потребности в древесине; суд незаконно признал несостоятельным довод ответчиков о том, что в расчете дополнительной потребности в древесине ООО "Алтай-Форест" обязано было использовать данные о производительности оборудования исходя из его работы в одну смену в течение 247 рабочих дней в году при 8-часовой рабочей смене; решение суда нарушает принцип разделения властей.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом проигнорированы представленные Министерством письменные расчеты баллов участников конкурса, не произведены самостоятельные расчеты баллов участников конкурса, а также необоснованно заложены в основу обжалуемого решения письменные пояснения (включая расчеты баллов) ООО "Алтай-Форест", которые не соответствуют нормативным актам Правительства РФ; истец является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу N А03-9309/2021; с учетом подсчета баллов ООО "Алтай-Форест" и других участников конкурса, истец в любом случае набрал бы наименьшее количество баллов, что не позволило ему одержать победу в оспариваемом конкурсе, в связи с чем, истец не является надлежащим заинтересованным лицом, права которого будут восставлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам конкурса договора аренды, что является основанием для отказа в заявленных требованиях; материалами судебного дела установлено, что удовлетворение иска не приводит к восстановлению прав истца; произведенные истцом расчеты баллов, с которыми согласился суд первой инстанции, не соответствуют Распоряжению Правительства РФ от 28.02.2019 N 347-р, Постановлению Правительства РФ от 07.03.2019 N 241; судом сделаны выводы об исключении из расчета баллов критерия номер 2 одного из участников, конкурсные предложение которого существенно влияет на расчет баллов по всем участникам, данные выводы суда сделаны без учета требований конкурсной документации и представленных к конкурсному предложению документов, а именно заявки и расчета дополнительной потребности, которые содержат необходимые сведения о планируемых видах древесины; Судом не устанавливалось, возможно ли проведение новых торгов и насколько признание торгов и договора недействительными отвечает общественным и государственным интересам; судом первой инстанции приняты в качестве доказательств по делу документы, которые не представлялись ООО "Алтай-Форест" на рассмотрение конкурсной комиссии; у ООО "Алтай-Форест" отсутствовала дополнительная потребность в древесине; произведенный истцом расчет потребности в древесине завышен и не соответствует Постановлению Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. N 1475.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил оставить без изменения, а поданные Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и закрытым акционерным обществом "Ларичихинский ЛПХ" апелляционные жалобы без удовлетворения, отмечая, что доводы Министерства и ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование ответчиками норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 30.11.2023 года является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

От ООО "СФК" также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, отмечая, что имеющиеся в материалах дела документы, представленные Ответчиками, подтверждают правильность расчетов Минприроды Алтайского края и ЗЛО "Ларичихинский ЛПХ". С учетом подсчета баллов ООО "Алтай-Форест" и других участников конкурса Истец набрал бы наименьшее количество баллов. В ходе судебного разбирательства при первом и повторном рассмотрении Истец не представил доказательства того, что его права могут быть восстановлены удовлетворением заявленных требований. Как указывают апеллянты, с 06.02.2022 года в отношении спорного лесного участка невозможно проведение каких-либо торговых процедур на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины ввиду отсутствия актуальной лесоустроительной документации, в т.ч. данных лесной таксации, согласно требованиям части 10 статьи 29 Лесного кодекса РФ и иных норм действующего законодательства, на которые указано в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ларихичинский ЛПХ" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ООО "СФК" об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение, однако указанный представитель не подключился. Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определением апелляционного суда от 30.01.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось на 21 февраля 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, предложено представить: Минприроды и всем лицам, участвующим в деле, представить пояснения по представлению в материалы дела заявок всех претендентов на участие в конкурсе, расчеты баллов по всем участникам; истцу - мотивированные пояснения по потребности в древесине исходя из работы в одну смену (с учетом доводов апеллянтов).

Из Арбитражного суда Алтайского края поступили конверты (5шт.)

От ЗАО "Ларихичинский ЛПХ" поступили пояснения по представлению в материалы дела заявок всех претендентов на участие в конкурсе с приложенными документами, в которых указало, что в ходе первоначального рассмотрения дела в суде первой инстанции, для выяснения вопроса о том сможет ли истец набрать наибольшее количество баллов, чем иные лица, представившие конкурсные предложения, Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в материалы дела, помимо конкурсных предложений ООО "Алтай-Форест", ООО "Леспромэкспорт", ИП Уманчук Н.С., ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" были представлены запечатанные конверты с конкурсными предложениями ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК". Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2022) указал на необходимость оценки показателей, содержащихся в предложениях всех подавших заявки для участия в конкурсе претендентов (ООО "АлтайФорест", ООО "Леспромэкспорт", ИП Уманчук Н.С., ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК"). При новом рассмотрении дела суд первой инстанции конверты с конкурсными предложениями ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК" не вскрывал, отказав в удовлетворении соответствующих ходатайств ответчиков. В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции 30.01.2024 установлено, что с материалами дела, направленными во вторую инстанцию, запечатанные конверты с конкурсными предложениями ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК" судом первой инстанции не передавались. Указанные конверты предоставлялись в дело министерством в конце 2021 года, вероятно 14.12.2021 (протокольное определение от 14.12.2021 не содержит перечень представленных министерством в дело документов). Точную дату предоставления документов в дело установить не представляется возможным в связи с недоступностью опубликованных до 01.01.2023 аудиопротоколов в информационной системе "Картотека арбитражных дел". О наличии запечатанных конвертов с конкурсными предложениями в материалах при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетельствует запись судебного заседания от 02.05.2023 (с 1 мин. 36 сек по 1 мин 54 сек). Все указанные выше не вскрытые конверты с конкурсными предложениями перечислены судом. Кроме того, о наличии в материалах дела невскрытых конвертов с конкурсными предложениями ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК" свидетельствуют определения суда от 14.02.2023, 10.03.2023, а также имеющееся в материалах дела письмо суда от 15.03.2023 N А03-9309/2021 в адрес Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю. Произвести расчет балов на основе всех конкурсных предложений (конкурсные предложения ООО "Алтай-Форест", ООО "Леспромэкспорт", ИП Уманчук Н.С., ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК") имевшихся в материалах дела будет возможно только при вскрытии оставшихся конвертов и при наличии всех девяти предложений. В этой связи, руководствуясь положениями ст. 268 АПК РФ полагает необходимым истребовать из суда первой инстанции конверты с конкурсными предложениями ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", ООО "СФК", вскрыть их в судебном заседании апелляционной инстанции и отложить судебное заседание для подготовки сторонами соответствующих расчетов балов.

От Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поступили пояснения с приложенными документами, в которых указал, что в материалах дела имелись конкурсные предложения, ранее вскрытые конкурсной комиссией (ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "Леспромэкспорт", ИП Уманчук Н.С.), а также конкурсные предложения в запечатанных конвертах (ООО "Павловский ДОК", ООО "СФК", ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", АО "Белоярский мачтопропиточный завод"). Конкурсное предложение ООО "Алтай-Форест" в запечатанном конверте было представлено в суд 30.09.2021, впоследствии данный конверт был вскрыт судьей 12.01.2022. Во вскрытии остальных конвертов с конкурсными предложениями судом первой инстанции было отказано. Наличие конкурсных предложений в запечатанных конвертах в материалах дела подтверждается Протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 14.02.2023. Судом первой инстанции необоснованно заложены в основу обжалуемого решения письменные пояснения (включая расчеты баллов части участников) ООО "Алтай-Форест". Одновременно у ООО "Алтай-Форест" отсутствовала дополнительная потребность в древесине в заявленных объемах. Произведенный истцом расчет потребности в древесине искусственно завышен и не соответствует Постановлению Правительства РФ от 4 декабря 2018 г. N 1475. в расчет дополнительной потребности истцом в основу заложено количество рабочих смен и рабочих дней в году больше, чем разрешено действующими нормами законодательства.

От ООО "СФК" также поступили дополнительные пояснения, в которых указало, что в материалах дела имелись невскрытые конверты с конкурсными предложениями, которые не были рассмотрены судом первой инстанции несмотря на то, что ответчики и присутствующие в судебном заседании третьи лица не возражали против вскрытия конвертов. Позиция суда об отсутствии оснований для вскрытия конвертов не обоснована и не мотивирована в судебном решении. При наличии указанного обстоятельства расчет баллов участников конкурса, произведенных как истцом, так и судами, без учета неизученных конкурсных предложений части участников конкурса, не может быть признан достоверным. Как следствие, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в основу которых положен необоснованный подсчет баллов участников конкурса, не могут быть законными и обоснованными.

От ООО "Алтай-Форест" в своих пояснениях указало, что, в настоящее время существует и не может быть оспорен юридически значимый факт соответствия закону решения конкурсной комиссии Министерства об отказе в допуске ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК" и АО "БМПЗ" к участию в Конкурсе. Соответственно, оценка в настоящее время конкурсных предложений ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ", а также конкурсного предложения ООО "СФК", как если бы они были допущены к участию в Конкурсе, противоречит закону и существу правового регулирования соответствующих правоотношений, ведет к неправомерному пересмотру юридически являющегося законным и действующим решения конкурсной комиссии Министерства об отказе в допуске ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК" и АО "БМПЗ" к участию в Конкурсе, а также самостоятельно принятого ООО "СФК" решения об отказе его от участия в Конкурсе. Дополнительная потребность в деловой древесине только для фрезерно-брусующей круглопильной установки SAB и для лесопильной линии EWD составляет (при работе данных установок в году в течение 247 дней в одну смену продолжительностью 8 часов) 105 600 куб, м. (88 700 куб, м. + 16 900 куб, м.) что в 2,5 раза превышает размер ежегодной расчетной лесосеки - 41,7 тыс. куб. м., установленный конкурсной документацией для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного конкурса.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Апелляционным судом в судебном заседании вскрыты конверты, поступившие из Арбитражного суда Алтайского края 05.02.2024, озвучено их содержание.

Судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к материалам дела приобщены все поступившие в суд документы.

Определением апелляционного суда от 21.02.2024 судебное заседание откладывалось на 06 марта 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами дела, представить суду расчеты баллов по всем участникам конкурса, пояснения по потенциальному победителю конкурса с учетом расчетов.

От ООО "Алтай-Форест" поступили пояснения и дополнительные пояснения.

От Министерства поступила оценка конкурсных предложений всех заявителей.

От ООО "Ларичихинский ЛПХ" поступили дополнительные пояснения с подсчетом баллов, которые могли бы получить все участники открытого конкурса, предоставившие конкурсные предложения, а также обоснование отсутствия дополнительной потребности в древесине у истца, возражение на дополнительные пояснения ООО "Алтай-Форест" от 05.03.2024 по делу N А03-9309/2021.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Определением апелляционного суда от 06.03.2024 судебное заседание откладывалось на 08 апреля 2024 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами дела, при наличии дополнительных пояснений представить их до 01.04.2024, заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле.

От Министерства поступили пояснения, в которых указало, что даже в случае исключения конкурсного предложения ООО "СФК" из расчета Оценки конкурсных предложения всех лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, ООО "Алтай-Форест" не могло бы претендовать на победу в оспариваемом конкурсе, поскольку заняло бы только 5 место, вследствие чего оно не является надлежащим заинтересованным лицом по делу N А03-9309/2021. права которого будут восставлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам конкурса договора аренды, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Оценка проведена при всех равных условиях согласно критериям конкурсных предложений. В 2023 году истцом оставлена на корню (не вырублена) древесина в объеме 44 391 куб.м. При этом, объем не вырубленной Истцом в 2023 году на арендованных им лесных участках древесины превышает ежегодный объем древесины на участке, являющимся предметом оспариваемого конкурса (41 700 куб.м.). Данное обстоятельство в очередной раз доказывает отсутствие потребности у ООО "Алтай-Форест" в дополнительном объеме древесины. Довод истца о том, что ООО "Алтай-Форест", согласно его расчетам, в случае допуска к участию в конкурсе всех заявителей, могло занять 2-е место, а в случае уклонения занявшего 1-е место "ООО "Павловский ДОК" от заключения договора аренды по итогам открытого конкурса, ООО "Алтай-Форест" имел бы возможность занять 1-е место, является несостоятельным и подлежит отклонению.

К пояснениям приложены критерии конкурсных предложений участников конкурса и расчет баллов к пояснениям от 29.03.2024, справочная информация управления лесами Минприроды Алтайского края от 29.03.2024.

От ООО "СФК" поступили дополнительные пояснения, в которых выражает согласие с расчетами и доводами, изложенными в дополнениях ответчиков.

От истца также поступили пояснения, в которых указано, что представленный Министерством расчет баллов является необъективным, необоснованным и недостоверным по причине того, что ответчиком при оценке им конкурсных предложений и расчете баллов нарушены требования норм действующего законодательства Российской Федерации, не учтены существенные для проведения расчетов сведения и обстоятельства, а также оставлено без должного внимания содержание представленных ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "Леспромэкспорт", ИП Уманчук Н.С., ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", АО "БМПЗ" конкурсных предложений. Даже без учета дополнительной потребности в древесине для производства древесно-стружечных плит и топливных гранул (пеллет), имеющаяся у ООО "Алтай-Форест" дополнительная потребность в древесине только для фрезернобрусующей круглопильной установки SAB и для лесопильной линии EWD (при работе данных установок в году в течение 247 дней в одну смену продолжительностью 8 часов) составляла 105 600 куб. м. (88 700 куб. м. + 16 900 куб. м.) что в 2,5 раза превышает размер ежегодной расчетной лесосеки - 41,7 тыс. куб. м., установленный конкурсной документацией для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного конкурса. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

От Министерства поступили уточненные пояснения, в которых Минприроды представляет уточненный расчет, который по существу не меняет места ООО "Алтай-Форест", который также как и по предыдущему расчету занимает только 5 место. Таким образом, Истец не является надлежащим заинтересованным лицом, права которого будут восставлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам конкурса договора аренды, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

К пояснениям приложены критерии конкурсных предложений участников конкурса и расчет баллов к пояснениям от 29.03.2024.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представители истца, Министерства и ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края просила не рассматривать вопрос о приобщении приложения справочного материала, так как они уже имеются в материалах дела, в связи с чем, вопрос о приобщении приложенного справочного материала судом не рассматривается.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы, за исключением приложенного Минприроды справочного материала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края был издан приказ от N 287 от 01.03.2021 "О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве".

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края 05.03.2021 опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru в сети Интернет) извещение N 050321/5438691/02 о проведении 24.05.2021 открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края, местоположение лесного участка: Алтайский край, Шелаболихинский район, Ларичихинское лесничество, Инское участковое лесничество, Инское урочище (Инской лесхоз), Шипицинское урочище (Инской лесхоз); площадь лесного участка - 30 922,5581 га, кадастровый номер - 22:59:000000:242, разрешенный вид использования - заготовка древесины; ежегодный объем использования лесов - 41,7 тыс. куб. м.; срок аренды - 49 лет, а также документацию о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края (далее - конкурс).

Согласно извещению N 050321/5438691/02 о проведении конкурса и Конкурсной документации: начальная цена предмета конкурса (начальный размер ежегодной арендной платы) - 3 313 245 руб., ежемесячная начальная цена 1 га - 8,93 руб., период и место приема заявок на участие в конкурсе - с 11.03.2021 по 14.05.2021 по адресу: 656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, каб. 304, дата вскрытия конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями и подведения итогов Конкурса - 24.05.2021.

Порядок приема заявок установлен пунктом 1.8.1 извещения, согласно которого заявка и опись предоставленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора конкурса, другой - у заявителя; при подаче заявки заявитель или уполномоченный представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий личность; заявитель вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе; заявитель вправе отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до окончания срока подачи заявок.

Как следует из пункта 1.8.3 извещения к заявке прилагаются: документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов в соответствии с требованиями к содержанию документов, утвержденными Приказом Минприроды России от 29 июня 2018 года N 303; закрытый конверт, содержащий конкурсные предложения заявителя; платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении; выписка (выписки) с банковских счетов Заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счет Организатора аукциона, а также факт списания указанной суммы со счета Заявителя в полном объеме; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (участника) при необходимости.

Размер задатка установлен 100 % от начальной цены предмета конкурса и составляет 3 313 245 руб. (пункт 1.9 извещения).

Из пункта 1.10 извещения следует, что срок договора аренды лесного участка составляет 49 лет.

Согласно письму Минприроды АК от 21.05.2021 ООО "Алтай - Форест" отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре конкурса, на основании непредставления документов, предусмотренных статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Из протокола о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края от 26.05.2021 следует, что обществу "Алтай - Форест" отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, а именно отсутствие документов, содержащие технические характеристики и параметры 10 объектов глубокой переработки древесины указанных в каталоге; документов, подтверждающих право собственности оборудования и иного законного владения.

Полагая, что отказ конкурсной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в допуске его к участию в конкурсе является необоснованным, не соответствует требованиям действующего, в том числе антимонопольного, законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10). Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

В статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

В соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Частью 5 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации решение об отказе в проведении конкурса принимается в случаях, если: заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (пункт 1); заявление подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другим гражданам или юридическим лицам (пункт 2); заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3); отсутствие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, и которые могут быть предоставлены в аренду с учетом положений настоящего Кодекса (пункт 4); отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи (пункт 5); несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи (пункт 6).

В силу части 9 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации решение об отказе в проведении конкурса, содержащее мотивированное обоснование такого отказа, направляется органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину или юридическому лицу, подавшим заявление о проведении конкурса, в течение одного рабочего дня с даты принятия такого решения. Лицо, подавшее заявление о проведении конкурса, вправе обжаловать решение об отказе в проведении конкурса в судебном порядке.

В соответствии с частями 19 и 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе. К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, является непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (пункт 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утверждены на момент проведения торгов приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2019 N 303 (далее - Приказ N 303).

Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, Методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1475 (далее - Методика оценки).

Из материалов дела следует, что предметом конкурса явилось право на заключение договора аренды лесного участка.

Истец подал заявку на участие в конкурсе, то есть рассчитывал на получение права аренды лесного участка, находящего в государственной собственности, для заготовки древесины, следовательно, реальным интересом заявителей является участие в конкурсе и возможность по его результатам заключить договор.

Для участия в конкурсе истец представил следующие документы: заявку на участие в аукционе, платежное поручение N 2219 от 21.04.2021, выписку с лицевого счета о списании денежных средств от 21.04.2021 на сумму в размере 3 313 245 руб., каталог объектов и оборудования, копии технических документов объектов и оборудования, сведения о сертификации объектов и оборудования, таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры; конкурсное предложение, запечатанное в конверт, скрепленный печатью.

В подтверждение доводов о потребности в дополнительном объеме древесины, наличии оборудования с указанием производительности представлены: Постоянный технологический регламент производства древесностружечных плит на ООО "Алтайфорест", с. Ларичиха, утвержденный в 2007 года.; техническая документация на технологическое оборудование по производству древесностружечных плит, изготовленных методом плоского прессования древесных частиц; паспорт оборудования лесопильной линии, технологического оборудования для деревообрабатывающего комплекса, договор на поставку N 14/05/2019 от 14.05.2019, предметом которого является линия по производству древесных топливных пеллетов, производительностью 20 т в час, 4 пресса по 5 т; договор на поставку N 23/09/2019 от 23.09.2019; Декларация Евразийского Экономического Союза о соответствии лесопильной установки требованиям Технического регламента, контракты.

Также в подтверждение права собственности на объекты и оборудование представлены: договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий N 1 от 27.09.2019, заключенный между ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" и ООО "Алтай-Форест"; Концепция развития производства топливных гранул годовым объемом производства 120 000 т; контракт N 74 от 26.07.2005 с приложением и дополнительными соглашениями, акт N 1, N 2; договор на поставку N 74 от 08.07.2006; договор на поставку N 84 от 30.04.2009; спецификации к договору, инвентарные карточки по учету объекта основных средств на каждый объект.

Согласно протоколу о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края 14 от 26.05.2021 ООО "Алтай - Форест" отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании п. 8 ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, ввиду непредставления документов, предусмотренных ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ, а именно отсутствие документов, содержащие их технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины указанных в каталоге; документов, подтверждающих право собственности оборудования и иного законного владения.

Оценив буквальное содержания протокола от 26.05.2021 и письма Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21.05.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, в нарушение части 9 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствует мотивированное обоснование такого отказа и конкретизация того, что в отношении каких именно объектов глубокой переработки древесины истцом не представлены документы, не установлено таких оснований, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что документы, предусмотренные ч. 4 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации истцом были представлены.

Оценивая довод Минприроды о том, что в документах указано название ООО "Алтай-forest", с. Ларичиха", между тем, наименование заявителя является ООО "Алтай - Форест", сведений о переименовании не представлено, технологический регламент к заявке представлен частично, в технологическом регламенте указано, что на оборудование Румынского изготовления отсутствует документация, документация на оборудование немецкого изготовителя представлена на немецком языке, однако, указанная документации в составе документов не представлена ни на немецком языке, ни в переводе, суд обоснованно указал, что само по себе указание во Введении к Постоянному технологическому регламенту производства древесностружечных плит на наличие технических документов на немецком и румынском языках, указанных в Приложении к заявке не может свидетельствовать об отсутствии документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины, указанных в каталоге, документов, подтверждающих право собственности на оборудование и иного законного владения. При этом все документы, которые имеются в материалах дела в составе заявки ООО "АлтайФорест" составлены на русском языке.

Разночтения в Постоянном технологическом регламенте производства древесностружечных плит на ООО "Алтай-форест", с. Ларичиха, утвержденном в 2007 года, в наименовании ООО "Алтай-forest" и наименовании заявителя является ООО "Алтай - Форест", как обоснованно указано судом, не имеют правового значения, т.к. не влияют на содержание и достоверность изложенных в заявке и в прилагаемых к ней сведениях, документы, предусмотренные ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ истцом представлены.

При этом судом подробно и мотивировано со ссылками на представленные в дело доказательства в решении проанализированы представленные документы на оборудование, содержание технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины указанных в каталоге; документов, подтверждающих право собственности оборудования и иного законного владения, декларации соответствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал, что с учетом положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные с заявкой на участие в конкурсе документы подтверждают факт владения ООО "Алтай-Форест" на праве собственности оборудованием, представленным в заявке, т.к. в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества. При этом суд учитывает, что действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

В свою очередь, изучив заявку, поданную ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" (регистрационный номер 4 от 14.05.2021) на участие в Конкурсе и приложенных к ней документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований закона ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" с поданной им заявкой на участие в Конкурсе не представило надлежащие и достоверные доказательства владения им на праве собственности (ином законном основании) указанными в заявке объектами (оборудованием) "Многопильный станок (модель) 6-м-160 (номер) 10", "Станок базовый круглопильный (модель) СПР-1100 (номер) 331", "Станок двухвальный бревнопильный (модель) "Алтай-СБГ" (номер) 27", "Пресс для сращивания по длине (модель) PSK-6000A (номер) 11767", "Пресс гидравлический для бруса (модель) ПВС-615 (номер) 32", "Станок многопильный одновальный (модель) HNS-132 (номер) HNS-04-2012", "Станок 4-х сторонний продольнофрезерный (модель) Beaver 420 (номер) Н213207", а также объектом "Пилорама (модель) 2Р75-1а (номер) 018" (при этом в отношении последнего ответчиком не представлены также документы, содержащие технические характеристики и параметры данного объекта).

Для подтверждения своего права собственности на вышеуказанные восемь объектов глубокой переработки древесины ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" представило копии составленных от имени ОАО "Ларичихинский леспромхоз" актов ввода оборудования в эксплуатацию, не содержащих сведений о ИНН, ОГРН данной организации, а также копии актов о приеме-передаче объекта основных средств (униф. форма N ОС-1), в которых организацией-получателем также указано ОАО "Ларичихинский леспромхоз", но при этом сведения о ИНН, ОГРН организации получателя в таких актах отсутствуют, что не позволяет идентифицировать организацию получателя, а сами эти акты имеют многочисленные недостатки их оформления (отсутствие подписей уполномоченных лиц и печатей, отсутствие наименования организации-сдатчика и т.п.). Ни с заявкой на участие в Конкурсе, ни в материалы дела ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" не представило каких-либо надлежащих доказательств того, что оно является правопреемником указанного в упомянутых выше актах (униф. форма N ОС-1) ОАО "Ларичихинский леспромхоз".

Кроме того, в нарушение требований закона ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" с поданной им заявкой на участие в Конкурсе представило недостоверные сведения о сертификации шести указанных в каталоге объектов и оборудования объектов глубокой переработки древесины - "Пилорама (модель) 2Р75-1а (номер) 018", "Многопильный станок (модель) 6-м- 160 (номер) 10", "Станок многопильный одновальный (модель) HNS-132 (номер) HNS-04- 2012", "Станок 4-х сторонний продольнофрезерный (модель) Beaver 420 (номер) Н213207", "Пресс для сращивания по длине (модель) PSK-6000A (номер) 11767", "Пресс гидравлический для бруса (модель) ПВС-615 (номер) 32".

Представленные ответчиком сведения о сертификации указанных объектов и о подтверждающих такие сведения декларациях и сертификатах соответствия отсутствуют в Едином реестре сертификатов (деклараций) соответствия, размещенном в свободном доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Росаккредитации по адресу: www.fsa.gov.ru. (соответствующие документы с открытыми данными вышеупомянутого Единого реестра представлены истцом и приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 14.12.2021).

Таким образом, в данном случае имели место существенные нарушения при проведении конкурса, которые выразились не только в необоснованном недопуске истца к участию в торгах, но и необоснованном допуске ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" к участию в нем, что фактически приводит к ограничению конкуренции и безусловно влияет на результаты торгов.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), одним из самостоятельных оснований для признания торгов недействительными является необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

По смыслу правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.07.2016 N 306- ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, торги и заключенный по их итогам договор могут быть признаны судом недействительными, если на стадии определения участников торгов имело место необоснованное отсечение претендентов по формальным основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику или нескольким участкам преимущественных условий участия в торгах (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3).

Как следует из положений части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушения правил проведения торгов, установленных данной статьей, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Таким образом, необоснованное отстранение подавшего заявку лица от участия в торгах, нарушение правил проведения торгов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, а также иных императивных требований действующего законодательства, в силу норм абзацев третьего и седьмого пункта 1 статьи 449 ГК РФ являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Как разъяснено в пункте 70 Постановления N 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 449 ГК РФ применительно к ситуации оспаривания торгов под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов или их единственного участника, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2016 N 305-ЭС15-19625 нарушение конкурсной комиссией установленных законом правил проведения торгов, выразившееся в необоснованном ограничении доступа лица к участию в торгах, безусловно нарушает права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно лишается законного права участвовать в торгах.

Согласно части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 80.2 ЛК РФ оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение (часть 6 статьи 80.2 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года N 241 (далее - Постановление N 241) утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила) и критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Критерии).

Согласно утвержденной Минприроды Алтайского края Документации о проведении открытого конкурса N 2К 2021 (а именно - пункту 1.6.1 Извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края) конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса в соответствии с Правилами оценки конкурсных предложений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года N 241; оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании Критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года N 241.

Критериями, по которым осуществляется оценка конкурсных предложений, согласно Постановлению N 241 (в действовавшей до 01.03.2023 редакции) являются:

- превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой) (Критерий N 1);

- планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (Критерий N 2);

- планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (Критерий N 3);

- наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек (Критерий N 4);

- численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса (Критерий N 5).

Согласно утвержденной Минприроды Алтайского края Документации о проведении открытого конкурса N 2 К 2021 (а именно - пункту 1.12 Извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края), конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

- превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой);

- планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении;

- планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

- наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек;

- численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

В силу пункта 3 упомянутых Правил (в действовавшей до 01.03.2023 редакции), оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с утвержденными Постановлением N 241 Критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки. При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил).

При этом, пунктами 7-10 вышеуказанных Правил (в соответствующей редакции) был определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и установлены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по критериям N 1, N 2 и N 3.

Данные формулы не предусматривали обнуление результата оценки по указанным критериям.

В то же время, не начисление баллов по критериям N N 1-3 является возможным и необходимым в тех случаях, когда конкурсное предложение участника конкурса не содержит необходимых соответствующих данных (например, о величине предложенной участником конкурса ежегодной арендной платы, о видах планируемых к производству изделий из древесины и иной продукции переработки древесины и т.п.), которые в силу пунктов 7-10 вышеуказанных Правил должны и могли бы быть, после их верификации, использованы конкурсной комиссией для подсчета баллов.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены расчеты баллов, подлежащих присвоению конкурсным предложениям ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "Леспромэкспорт", ИП Уманчук Н.С. (при условии законности допуска их к участию в конкурсе), а также ООО "Алтай-Форест" (в случае его допуска к участию в конкурсе), представленные лицами, участвующими в деле в суд первой инстанции, при этом суд согласился с расчетами баллов, предложенными истцом, согласно которым ИП Уманчук Н.С. набрал бы 42,66 баллов, ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" - 64,97 баллов, ООО "Леспромэкспорт" - 28, 44 балла, ООО "АлтайФорест" - 63,57 баллов.

В случае недопуска ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец занял бы первое место по количеству баллов и стал бы победителем.

В суде апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции были вскрыты конверты, поступившие из суда первой инстанции, с конкурсными предложениями всех участников конкурса.

Оценив доводы сторон в части подсчета баллов всех участников, подавших заявки, суд исходит из следующего.

Расчет баллов по Критерию N 1 - "Превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой)."

В соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением N 241, количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 1 критериев оценки (ЦБi), определяется по формуле:

где:

Цi - предложенная участником конкурса и указанная в конкурсном предложении цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), конкурсное предложение которого оценивается (рублей);

Цmin - начальная цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), установленная в конкурсной документации (рублей);

Цmax - максимальная предложенная участниками конкурса и указанная в конкурсных предложениях цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата) (рублей).

Согласно конкурсной документации начальная цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата) составляет 3 313 245 руб.

Исходя из содержания представленных конкурсных предложений:

- ООО "Павловский ДОК" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 46 200 000 руб.; ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 30 100 000 руб.; - ООО "Экодом" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 18 000 000 руб.; - ООО "Леспромэкспорт" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 17 000 000 руб.; - ООО "СФК" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 17 000 000 руб.; - ООО "Алтай-Форест" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 11 313 245 руб.; - АО "БМПЗ" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 11 313 245 руб.; - ООО "Алтайлеспромторг" в конкурсном предложении указало цену предмета конкурса в сумме 10 000 000 руб.; ИП Уманчук Н.С. в конкурсном предложении указал что он "..предлагает предложенную сумму задатка в размере 3 313 245 руб, увеличить до 12 000 000 руб.".

Как обоснованно отмечено в пояснениях истца, действительно в предложении ИП Уманчук Н.С. по критерию 1 нет предложения по цене предмета конкурса (ежегодной арендной плате).

Кроме того, оценивая разногласия истца и Минприроды по цене предмета конкурса ООО "Экодом, согласно которым Минприроды считает, что к 18 000 000 руб. необходимо прибавить начальную цену 3 313 245 руб, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 7 Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса N 241 в формуле указан такой критерий как Ц1 - предложенная участником конкурса и указанная в конкурсном предложении цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), конкурсное предложение которого оценивается (рублей).

То есть, в конкурсных предложениях должна указываться именно величина предложенной участником конкурса цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы), что не позволяло бы произвольно трактовать указанную в конкурсном предложении сумму.

При этом, апелляционный суд отмечает, что конкурсные предложения иных участников, за исключением ИП Уманчук Н.С., как раз содержат, в том числе предложенную цену аренды, что дает возможность достоверно и однозначно определить волеизъявление заявителя и не допускает неоднозначного толкования предложения по критерию 1.

Таким образом, количество баллов, подлежащих присуждению по Критерию N 1 конкурсным предложениям каждого из вышеперечисленных лиц составляет:

а) ООО "Павловский ДОК": ((46 200 000 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 40 баллов;

б) ЗАО "Ларичихинский ЛПХ": ((30 100 000 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 24,98 балла;

в) ООО "Экодом": ((18 000 000 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 13,70 балла;

г) ООО "Леспромэкспорт": ((17 000 000 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 12,76 балла;

д) ООО "СФК": ((17 000 000 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 12,76 балла;

е) ООО "Алтай-Форест": ((11 313 245 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 7,46 балла;

ж) АО "БМПЗ": ((11 313 245 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 7,46 балла;

з) ООО "Алтайлеспромторг": ((10 000 000 - 3 313 245) / (46 200 000 - 3 313 245)) х 40 = 6,23 балла;

и) ИП Уманчук Н.С. - нет баллов, поскольку его конкурсное предложение не содержит указания на предлагаемый им размер ежегодной арендной платы (если признать, что указанная ИП Уманчук Н.С. сумма в 12 000 000 руб, является его предложением по ежегодной арендной плате, то -8,10 балла).

Расчет баллов по Критерию N 2 - "Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. N 347-р утвержден Перечень видов продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Перечень N 347-р).

Значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (Пл), определяется по формуле:

где:

С - планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса (рублей);

Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).

Количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 2 критериев оценки (ПлБi), определяется по формуле:

где: Плi - предложенное участником конкурса значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, конкурсное предложение которого оценивается (рублей на 1 гектар лесного участка);

Плmax - максимальное предложенное участниками конкурса значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (рублей на 1 гектар лесного участка).

Согласно содержанию представленных вышеназванными лицами конкурсных предложений:

ООО "Алтай-Форест" в составе конкурсного предложения представило сведения о планируемом им объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, в стоимостном выражении, согласно которым планируемый объем производства составляет 533 932 015 руб. в год, или 17 266,75 руб./га (533 932 015 руб./ 30 922,5581 га) в том числе: - по включенному в Перечень N 347-р виду продукции "лесоматериалы продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои и лущеные, толщиной более 6 мм" (код 16.10.1 по ОКПД 2) - всего 208 520 703 руб. (139 975 248 руб. + 68 545 455 руб.);

- по включенному в Перечень N 347-р виду продукции "плиты древесно-стружечные и аналогичные плиты из древесины или других одревесневших материалов" (код 16.21.13 по ОКПД 2)-322 911 313 руб.;

- по отсутствующему в Перечне N 347-р виду продукции "гранулы топливные (пеллеты) из отходов деревопереработки" (код 16.29.14.192 по ОКПД 2) - 2 500 000 руб..

В этой связи указанная ООО "Алтай-Форест" стоимость 2 500 000 руб. продукции по коду 16.29.14.192 по ОКПД 2 не обоснованно включена в показатели по Критерию N 2 и подлежит исключению при расчете баллов по Критерию N 2.

Следовательно, при оценке конкурсного предложения ООО "АлтайФорест" по Критерию N 2 подлежит учету планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в размере только 531 432 015 руб. (533 932 015 руб. - 2 500 000 руб.) в год.

Таким образом, правомерно предложенное ООО "Алтай-Форест" значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, составляет 17 185,90 рублей на 1 гектар лесного участка (531 432 015 руб. / 30 922,5581 га). Следовательно, количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ООО "Алтай-Форест" по Критерию N 2 составляет: (17 185,90 руб./га / 17 185,90 руб./га) х 40 = 40 баллов.

ООО "Павловский ДОК" по второму критерию указало вид продукции "плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов" (код 16.21.14 по ОКПД 2) составляет 13 588,8505 руб./га.

Количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ООО "Павловский ДОК" по Критерию N 2, составляет: (13 588,8505 руб./га /17 185,90 руб./га х 40 = 31,63 балла.

в) ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" в составе конкурсного предложения от 14.05.2021 представило сведения о планируемом им объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, в стоимостном выражении, согласно которым планируемый объем производства составляет 229 628 000 руб. в год или 7 425,90 руб./га (229 628 000 руб. / 30 922,5581 га), в том числе: - поз. N 1 - Пиломатериалы хвойных пород (1-2 сорт) - 118 500 000 руб.; - поз. N 2 - столярные изделия из п/м хвойных пород (3 сорт) - 68 250 000 руб.; - поз. N 3 - пиломатериалы лиственных пород (1-2 сорт сухой) - 14 619 000 руб,- - поз. N 4 - пиломатериалы лиственных пород (3-4 сорт сухой) - 7 531 000 руб,- - поз. N 5 - рудничная стойка (сосна) - 11 340 000 руб.; - поз. N 6 - дрова (сосна) - 3 268 000 руб.; - поз. N 7 - дрова (береза) - 6 120 000 руб..

Перечень N 347-р включает в себя такие виды продукции, как "лесоматериалы продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои и лущеные, толщиной более 6 мм (код 16.10.1 по ОКПД 2), к которым возможно отнести указанные выше позиции N N 1, 3, 4;

"изделия деревянные строительные (кроме сборных зданий) и столярные прочие (код 16.23.1 по ОДКП 2), к которым возможно отнести указанную выше позицию N 2.

Однако, в данный Перечень N 347-р не включены такие виды продукции как "рудничная стойка" и "дрова. Поэтому указанная ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" стоимость продукции по позициям N 5 - рудничная стойка (сосна), N 6 - дрова (сосна), N 7 - дрова (береза), всего в сумме 20 728 000 руб. (11 340 000 руб. + 3 268 000 руб, + 6 120 000 руб.) включена им в показатели по Критерию N 2 необоснованно.

Таким образом, при оценке конкурсного предложения ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" по Критерию N 2 подлежит учету планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в размере только 208 900 000 руб. (229 628 000 руб. -20 728 000 руб.) в год. Следовательно, правомерно предложенное ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, составляет 6 755,58 рублей на 1 гектар лесного участка (208 900 000 руб. / 30 922,5581 га).

В этой связи расчет баллов будет следующий (6 755,58 руб./га / 17 185,90 руб./га х 40 = 15,72 балла.

ИП Уманчук Н.С. в составе конкурсного предложения представил сведения о планируемом им объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, в стоимостном выражении, согласно которым планируемый объем производства составляет 312 445 000 руб. в год или 10 104,11 руб./га (312 445 000 руб. / 30 922,5581 га), в том числе: - поз. N 3 - дрова из прочих пород и смеси пород деревьев (код 02.20.14.129 по ОДКП 2), стоимостью 11 440 000 руб.; - поз. N 4 - пиломатериалы из сосны (код 16.10.10.111 по ОДКП 2), стоимостью 181 200 000 руб.; - поз. N 5 - пиломатериалы из березы (код 16.10.10.124 по ОДКП 2), стоимостью 42 000 000 руб.; - поз. N 6 - листы для облицовки (код 16.21.21.110 по ОДКП 2), стоимостью 77 805 000 руб..

Поскольку Перечень N 347-р не включает такой вид продукции как "дрова из прочих пород и смеси пород деревьев (код 02.20,14.129 по ОДКП 2), включение его в показатели по критерию N 2 не обоснованы.

Таким образом, при оценке конкурсного предложения ИП Уманчук Н.С. по Критерию N 2 подлежит учету планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в размере только 301 005 000 руб. (312 445 000 руб. - 11 440 000 руб.) в год.

Следовательно, правомерно предложенное ИП Уманчук Н.С, значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, составляет 9 734,15 рублей на 1 гектар лесного участка (301 005 000 руб. / 30 922,5581 га), количество баллов составляет: (9 734,15 руб./га / 17 185,90 руб./га х 40 = 22,66 балла.

Оценивая доводы сторон в части оценки предложений по критерию N 2 апелляционный суд считает обоснованными возражения истца о том, что в конкурсных предложениях ООО "Леспромэкспорт", АО "БМПЗ", ООО "Экодом", ООО "СФК" не указаны виды, наименования и/или коды по ОКПД 2 тех изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которые планируются ими к производству. Данное обстоятельство, которое ответчиками не учитывается, влечет за собой отсутствие возможности установить, включены или нет виды и/или наименования планируемых ООО "Леспромэкспорт", АО "БМПЗ", ООО "Экодом", ООО "СФК" к производству изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в Перечень N 347-р и, соответственно, проверить обоснованность содержащихся в конкурсных предложениях данных лиц сведений о значении критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, утвержденных Постановлением N 241, в связи с чем присвоение конкурсным предложениям ООО "Леспромэкспорт", АО "БМПЗ", ООО "Экодом" и ООО "СФК" каких-либо баллов по Критерию N 2 объективно является невозможным.

В свою очередь конкурсное предложение ООО "Алтайлеспромторг" не содержит никаких сведений, которые позволяли бы произвести расчет баллов по Критерию N 2.

Расчет баллов по Критерию N 3 - "Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ".

Количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 3 критериев оценки (РБi), определяется по формуле:

где:

Рi - предложенное участником конкурса увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения договора аренды лесного участка, являющегося предметом конкурса, конкурсное предложение которого оценивается (человек); Рmax - максимальное предложенное участниками конкурса увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, после заключения договора аренды лесного участка, являющегося предметом конкурса (человек).

Из представленных конкурсных предложений следует, что а) ИП Уманчук Н.С. в конкурсном предложении представил сведения о планируемом увеличении численности работников на 80 человек (Рmax).

Таким образом, количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ИП Уманчук Н.С. по Критерию N 3, составляет: (80 / 80) х 10 = 10 баллов.

б) ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" в конкурсном предложении представило сведения о планируемом увеличении численности работников на 34 человека. Таким образом, количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" по Критерию N 3, составляет: (34 / 80) х 10 = 4,25 балла.

в) ООО "Павловский ДОК" в конкурсном предложении представило сведения о планируемом увеличении численности работников на 15 человек. Таким образом, количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ООО "Павловский ДОК" по Критерию N 3, составляет: (15 / 80) х 10 = 1,87 балла.

г) ООО "Алтай-Форест" в конкурсном предложении представило сведения о планируемом увеличении численности работников на 13 человек.

При этом, отклоняя доводы Минприроды и Ларичихинский ЛПХ суд отмечает, что такое увеличение количества работников на 13 человек не предусматривало увеличения численности работников цеха по производству пеллет, на что указывали ответчики при рассмотрении дела; увеличение численности работников должно было быть произведено за счет добавления 1 бригады (6 человек) для работы на лесопильной установке для распиловки круглого леса EWD и 1 бригады (7 человек) для работы на установке (заводе) по производству древесно-стружечных плит, то есть для производства тех видов изделий из древесины, которые предусмотрены вышеупомянутым Перечнем N 347-р. (л.д. 104-105 т.10).

Количество баллов, подлежащих присуждению конкурсному предложению ООО "Алтай-Форест" по Критерию N 3 составляет: (13/80) х 10=1,62 балла.

В свою очередь, ООО "Леспромэкспорт", АО "БМПЗ", ООО "Экодом", ООО "СФК" в своих конкурсных предложениях не указали виды, наименования и/или коды по ОКПД 2 (TH ВЭД) тех изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, которые планируются ими к производству, а также не указали наименования дополнительных штатных должностей работников, что влечет за собой отсутствие возможности установить, какое количество дополнительных работников будет занято в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой предусмотрены Перечнем N 347-р и, соответственно, проверить обоснованность содержащихся в конкурсных предложениях данных лиц сведений о значении критерия, предусмотренного пунктом 3 критериев оценки, утвержденных Постановлением N 241, в связи с чем присвоение конкурсным предложениям ООО "Леспромэкспорт", АО "БМПЗ", ООО "Экодом" и ООО "СФК" каких-либо баллов по Критерию N 3 объективно является невозможным.

Конкурсное предложение ООО "Алтайлеспромторг" не содержит никаких сведений, которые позволяли бы произвести расчет баллов по Критерию N 3.

Расчет баллов по Критерию N 4 - "Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек".

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил N 241 участникам конкурса по критерию, предусмотренному пунктом 4 критериев оценки, присуждается: 5 баллов (максимальное количество баллов) - при наличии у участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, как минимум одного договора аренды лесного участка для заготовки древесины, срок действия которого в день оценки конкурсного предложения не истек; 0 баллов - при отсутствии у участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

Исходя из представленных документов и в соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил, по данному критерию подлежит начислению: ИП Уманчук Н.С. - 5 баллов; ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" - 5 баллов; ООО "Леспромэкспорт" - 5 баллов; ООО "АлтайФорест" - 5 баллов; ООО "Павловский ДОК" - 0 баллов; АО "БМПЗ" - 0 баллов; ООО "Экодом" - 0 баллов; ООО "Алтайлеспромторг" - 0. баллов; ООО "СФК" - 0 баллов.

Расчет баллов по Критерию N 5 - "Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса".

Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил N 241 участникам конкурса по критерию, предусмотренному пунктом 5 критериев оценки, присуждается: 5 баллов (максимальное количество баллов), - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет не менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса; 0 баллов, - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

Исходя из представленных документов и в соответствии с пунктом 12 Правил, по данному критерию подлежит начислению: ИП Уманчук Н.С. - 5 баллов; ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" - 0 баллов; ООО "Леспромэкспорт" - 0 баллов; ООО "АлтайФорест" - 5 баллов; ООО "Павловский ДОК" - 0 баллов; АО "БМПЗ" - 0 баллов; ООО "Экодом" - 0 баллов; ООО "Алтайлеспромторг" - 0 баллов; ООО "СФК" - 0 баллов.

С учетом подсчета баллов 1 место заняло бы ООО "Павловский ДОК" - 73,50 баллов, далее ООО "Алтай-Форест" - 59,08, Ларичихиский ЛПХ -49,95, ИП Уманчук - 42, 66 (или 50,76, если учесть баллы по первому критерию), тогда Уманчук бы занял 3 место, а Ларичихиский ЛПХ -4, ООО "Леспромэкспорт" - 17,76, ООО "Экодом" - 13,70 баллов, ООО "СФК" -12,76 баллов, АО "БМПЗ" - 7,46 баллов, ООО "Алтайлеспромторг" - 6,23 баллов.

Принимая данную позицию, суд исходит из представленных и оцененных доказательств по делу.

Учитывая изложенное, если бы все претенденты были бы на законных основаниях допущены к участию в Конкурсе, то победителем Конкурса стало бы ООО "Павловский ДОК" с результатом 73,50 балла. ООО "Алтай-Форест", набрало бы 59,08 балла и заняло бы 2-е место.

Однако, как указывает истец, имело бы возможность, в случае уклонения занявшего 1-е место ООО "Павловский ДОК" от заключения договора аренды, стать арендатором лесного участка в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 80.2 ЛК РФ.

Также необходимо отметить обоснованность возражений ООО "Алтай-Форест" о том, что согласно протоколу от 21.05.2021 года приема заявок открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве (далее - протокол от 21.05.2021 года), поданная ООО "СФК" заявка была им отозвана 20.05.2021 года, то есть еще до рассмотрения 21.05.2021 года конкурсной комиссией Министерства вопроса об определении состава участников Конкурса. Таким образом, ООО "СФК" участником конкурса не являлось, поэтому судебные акты по делу N А03-9309/2021 не могут повлиять на права и обязанности ООО "СФК" по отношению к сторонам спора, по сути подсчеты баллов по его заявке не имеют значение.

Согласно протоколу от 21.05.2021 года, а также протоколу от 26.05.2021 года о результатах конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в Ларичихинском лесничестве Алтайского края (далее - протокол от 26.05.2021 года), по результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией Минприроды Алтайского края были приняты решения: о допуске ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", ООО "Леспромэкспорт" и ИП Уманчук Н.С. к участию в Конкурсе; об отказе ООО "Алтай-Форест", а также ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК", АО "БМПЗ" в допуске к участию в Конкурсе.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК" и АО "БМПЗ" до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорили решение конкурсной комиссии Министерства об отказе в допуске их к участию в Конкурсе, не предъявили судебные иски о признании Конкурса недействительным. Таким образом, в настоящее время существует и не может быть оспорен юридически значимый факт соответствия закону решения конкурсной комиссии Министерства об отказе в допуске ООО "Алтайлеспромторг", ООО "Экодом", ООО "Павловский ДОК" и АО "БМПЗ" к участию в Конкурсе.

Соответственно, по сути, оценка в настоящее время конкурсных предложений указанных лиц не может влиять на оценку конкурсного предложения истца и свидетельствовать об отсутствии заинтересованности у истца в обжаловании конкурса.

В этой связи, приведенная судом первой инстанции оценка баллов участников конкурса, допущенных к участию в нем, обоснована и свидетельствует о наличии заинтересованности истца в оспаривании торгов.

Следовательно, отстранение ООО "Алтай-Форест" от участия в Конкурсе и допуск Ларичихинский ЛПХ в действительности оказывает влияние на результаты Конкурса, а истец имеет реальную заинтересованность в оспаривании Конкурса и заключенного по его результатам между ответчиками договора аренды лесного участка.

При этом, исходя из расчетов самого Минприроды при допуске всех участников к конкурсу, Ларичихинский ЛПХ заняло бы 3 или 4 место, что следует из пояснений Минприроды, представленным к заседанию апелляционного суда 08.04.2024.

Давая оценку доводам относительно отсутствия у истца потребности в древесине, суд, оценив представленные в дело доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

На основании части 6 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 4 декабря 2018 г. N 1475 утвердило Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила N 1475) и Методику оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее - Методика оценки).

В силу пункта 3 Правил N 1475 к заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Все документы и сведения, предусмотренные законом и конкурсной документацией для подтверждения наличия дополнительной потребности в древесине, были представлены ООО "Алтай-Форест" в составе его заявки на участие в спорном Конкурсе. Согласно представленным истцом с вышеуказанной заявкой документам и сведениям, размер имеющейся у ООО "Алтай-Форест" дополнительной потребности в древесине составлял 129,2 тыс. куб. м. в год, тогда как размер расчетной лесосеки (ежегодного допустимого объема использования лесов) для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного Конкурса, был определен конкурсной документацией в 41,7 тыс. куб. м в год.

Как следует из содержания протоколов от 21.05.2021 года и от 26.05.2021 года, Конкурсной комиссией Минприроды не были выявлены какие-либо недостатки документов и расчетов, представленных истцом в обоснование наличия у него потребности в дополнительном объеме заготовки древесины. Таким образом, непредставление ООО "Алтай-Форест" таких документов и/или расчетов, а также наличие в них каких-либо недостатков и/или недостоверных сведений не являлись основаниями для принятия конкурсной комиссией Минприроды Алтайского края решения об отказе ООО "Алтай-Форест" в допуске к участию в Конкурсе.

В соответствии с пунктами 2, 3 Методики оценка указанной в заявлении о проведении открытого конкурса дополнительной потребности в древесине (круглых лесоматериалах) по ее видовому (породному) и сортиментному составу (далее соответственно - древесина, дополнительная потребность в древесине) осуществляется уполномоченным органом с учетом обоснования, содержащегося в документах, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Методики оценки, размер дополнительной потребности в древесине (Wa) определяется по формуле:

Wд = Wоб - Wфакт,

где:

Wоб - потребность в древесине, указанная в заявлении;

Wфакт - фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении.

Пунктом 5 Методики оценки установлено, что потребность в древесине, указанная в заявлении (Woб), определяется путем умножения максимальной годовой производственной мощности, установленной на основании технических характеристик и параметров объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, указанных в заявлении и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины в целях обеспечения сырьем таких объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции. Потребность в древесине определяется исходя из видового (породного) и сортиментного состава древесины, используемой для производства указанной в заявлении продукции, в тысячах кубических метров в год при работе в одну смену.

В соответствии с пунктом 6 Методики оценки фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении (Wфакт), определяется путем умножения среднегодового объема произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявления, либо за период со дня государственной регистрации заявителя до конца года, предшествующего году подачи заявления, в случае если период между днем государственной регистрации участника конкурса и днем подачи заявления составляет менее 3 лет, установленного на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции и вычитания среднегодового объема приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за тот же период. Фактическое среднегодовое потребление древесины определяется в тысячах кубических метров в год.

Таким образом, из вышеуказанных положений Методики оценки, не следует, что данные о допустимых ежегодных объемах заготовки древесины (расчетной лесосеке) для находящихся в пользовании заявителя лесных участков, а также об объемах древесины, не заготовленной заявителем на таких лесных участках, подлежат учету при определении размера дополнительной потребности в древесине, существующей у заявителя.

В этой связи доводы апеллянтов в указанной части отклоняются.

Таким образом, в силу императивных указаний Методики оценки N 1475 для определения наличия у ООО "Алтай-Форест", у ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" и у иных претендентов, подавших заявки на участие в спорном Конкурсе, дополнительной потребности в древесине и размера такой потребности (Wa), Минприроды Алтайского краям подлежали оценке и проверке только и исключительно следующие представленные заявителями сведения: а) о максимальной годовой производственной мощности принадлежащих заявителю объектов глубокой переработки древесины (объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры), указанных в заявке и расположенных на территории того субъекта Российской Федерации, где располагается лесной участок, на котором планируется заготовка древесины; б) о видах выпускаемой заявителем продукции (в соответствии с ОКПД и TH ВЭД), указанных в заявке; в) о нормах расхода древесины, используемой заявителем в качестве сырья для производства указанной им в заявке продукции; г) о среднегодовом объеме произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, установленном на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке; д) о среднегодовом объеме приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки.

Доводы Министерства о наличии у ООО "Алтай-Форест" обязанностей по заготовке на арендуемых лесных участках древесины в объемах не менее полного размера установленной для соответствующих лесных участков расчетной лесосеки, а также по использованию всей без исключения заготовленной им древесины для ее глубокой переработки на принадлежащем истцу оборудовании, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в последнем судебном заседании суда апелляционной инстанции при обсуждении данного довода, лицами, участвующими в деле не отрицалось обстоятельство того, что и у ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" имеется недозаготовка древесины на уже имевшихся в аренде участках, однако, данное обстоятельство не учитывалось Минприроды.

Из материалов дела также следует, что для обеспечения нужд собственного производства ООО "Алтай-Форест" в течение 2019-2021 годов закупало у ООО "Монолит-Строй" (г. Томск) смолу карбамидоформальдегидную, в свою очередь поставляя данному контрагенту балансы хвойных и лиственных пород (то есть необработанные сортименты (лесоматериалы), являющиеся продукцией переработки древесины - ч. 4 ст. 12.2 ЛК РФ) и производя взаиморасчеты путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, доводы Министерства к истцу по поводу реализации им "древесины в круглом виде" не обоснованы, а также как правомерно указывает истец, являются проявлением неравного подхода Министерства к оценке представленных истцом и ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" заявок на участие в Конкурсе, так как, несмотря на наличие у ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" в 2018-2020 годах сделок по отчуждению им "древесины в круглом виде" (см. справочную информацию Министерства от 26.04.2023 г. N 24/П/5535) Министерством подобных претензий к представленному ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" расчету дополнительной потребности в древесине не заявлено.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО "Алтай-Форест" привело обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов глубокой переработки древесины (л. 30-35 приложений к заявке).

Согласно представленным истцом с заявкой на участие в Конкурсе документам и сведениям, размер имеющейся у ООО "Алтай-Форест" дополнительной потребности в древесине составлял 129,2 тыс. куб. м. в год, тогда как размер расчетной лесосеки (ежегодного допустимого объема использования лесов) для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного Конкурса, был определен конкурсной документацией в 41,7 тыс. куб. м в год. При этом истцом было указано что: потребность в дополнительном объеме древесины для фрезерно-брусующей круглопильной установки SAB составляет,88 700 куб. м. в год (при работе данной установки в году в течение 247 дней в одну смену продолжительностью 8 часов); потребность в дополнительном объеме древесины для лесопильной линии EWD составляет 16 900 куб. м. в год (при работе данной установки в году в течение 247 дней в одну смену продолжительностью 8 часов).

Таким образом, даже без учета дополнительной потребности в древесине для производства древесно-стружечных плит и топливных гранул (пеллет), имеющаяся у ООО "Алтай-Форест" дополнительная потребность в древесине только для фрезернобрусующей круглопильной установки SAB и для лесопильной линии EWD (при работе данных установок в году в течение 247 дней в одну смену продолжительностью 8 часов) составляла 105 600 куб. м. (88 700 куб. м. + 16 900 куб. м.) что в 2,5 раза превышает размер ежегодной расчетной лесосеки - 41,7 тыс. куб. м., установленный конкурсной документацией для лесного участка, право заключения договора аренды которого являлось предметом спорного конкурса.

Доводы ответчиков о невозможности проведения в настоящее время повторных торгов на право заключения договора аренды лесного участка, являющееся предметом оспариваемого истцом Конкурса, по причине отсутствия актуальной лесоустроительной документации (данных лесной таксации и т.п.) и, соответственно, актуальной проектной документации лесного участка, отклоняются.

Использование ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" лесов по спорному договору само по себе не свидетельствует о том, что установленные конкурсной документацией и договором параметры ежегодной расчетной лесосеки подлежат изменению на будущее время, не является препятствием для прекращения действия указанного договора на будущее время в его неисполненной части.

Изменение параметров расчетной лесосеки само по себе, при сохранении лесного участка как объекта аренды, не влечет за собой невозможности проведения повторного конкурса, предметом которого является "право заключения договора аренды".

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем суд первой инстанции по существу верно разрешил требования ООО "Алтай-Форест", правомерно признал оспариваемые конкурс и договор аренды недействительными по иску данного общества, поскольку сделка, заключенная ответчиками с нарушением требований закона, не может продолжать исполняться, а права указанного истца были нарушены и подлежат восстановлению.

Апелляционный суд поддерживает все выводы суда первой инстанции, в том числе в части наличия у истца права на обжалование торгов и наличие заинтересованности, считает их обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Ларичихинский ЛПХ подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9309/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина