Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 12АП-839/21 по делу N А12-21185/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-8024/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 мая 2021 г.

Дело N А12-21185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" и апелляционную жалобу членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран - 1" (403025, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Вертячий, ул. Мира, д. 69; ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 3031785/18 от 01.11.2017 г. за период январь - май 2020 г. в размере 94 535 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Кирпичёва А.В., по доверенности от 23.12.2020 N 299,

в отсутствие представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1", членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран - 1" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 3031785/18 от 01.11.2017 г. за период январь - май 2020 г. в размере 93 035 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020 с садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" (403025, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Вертячий, ул. Мира, д. 69; ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскана задолженность по договору N 3031785/18 от 01.11.2017 г. за период январь - май 2020 г. в размере 93 035 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" (403025, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Вертячий, ул. Мира, д. 69; ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 721 руб.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран - 1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт о взыскании задолженности с СНТ "Ветеран-1" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период январь - май 2020 г. в размере 49 524 руб. 09 коп.

В порядке статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле - члены некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасова Татьяна Анатольевна, Петров Петр Петрович, Шлыков Евгений Александрович, также не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с СНТ "Ветеран-1" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период январь - май 2020 г. в размере 49 524 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" поддержал позицию по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.11.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Ветеран-1" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 3031785/18, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых приложением 3, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор) (том 1 л.д. 53-70).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, расчётным периодом является календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объёма принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтённом потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлены сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора ПАО "Волгоградэнергосбыт" в период январь - май 2020 г. осуществило поставку электрической энергии СНТ "Ветеран-1".

Оплата электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет 93 035 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Претензии истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд (том 1 л.д. 11-33).

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, СНТ "Ветеран-1" в апелляционной жалобе указывает на то, что все платежи за поставленную электрическую энергию в январе-мае 2020 года произведены не товариществом, а членами товарищества по причине блокировки расчетного счета ответчика налоговым органом. Истцом неверно распределены денежные средства, поступившие от членов СНТ "Ветеран-1" в качестве оплаты потребленной электроэнергии по договору.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы СНТ "Ветеран-1" и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период январь - май 2020 г. поставил ответчику электрическую энергию, не оплаченную последним в размере 93 035 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются подписанными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями показаний СКУЭ, согласованными представителем СНТ "Ветеран-1", а также счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (том 1 л.д. 34-52).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Расчет истца судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушение обязательств её оплаты и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств её погашения не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неучтенных истцом платежах членов товарищества за январь - май 2020 г., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен в статье 319.1 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.4 договора: если потребитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодам).

Как следует из п. 7.7 договора, сложившаяся на конец расчетного периода кредиторская задолженность засчитывается гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной потребителем энергии (мощности) в следующих расчетных периодах.

Проанализировав платежи, произведенные членами СНТ "Ветеран-1", согласно документам об оплате, представленным в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В материалы дела истцом представлена подробная расшифровка оплат по СНТ "Ветеран-1" за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (том 2 л.д. 99-102), в которой указаны период отнесения платежа, а также реквизиты платежных документов и суммы оплат, произведенных членами товарищества. Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь - май 2020 года, в котором подробно указаны периоды отнесения платежей, а также платежные поручения (том 2 л.д. 103-107).

Из материалов дела следует, что часть платежных документов составлены без указания платежа, в связи с чем согласно пояснениям истца и расшифровке оплат денежные средства учтены истцом в погашение ранее возникшей задолженности. В случае указания назначения платежа денежные средства отнесены за период согласно назначению платежа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обращение в ПАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о переносе денежных средств от 30.12.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно поступило после вынесения решения по делу 17 декабря 2020 года. Платежи, указанные в названном заявлении были зачислены в счет оплаты по договору 3031785/18 от 01.11.2017 согласно его условиям. Помимо этого, ПАО "Волгоградэпергосбыт" в адрес членов СНТ "Ветеран-1" направило ответ (исх. 27.01.2021 N 19/471) на указанное заявление в котором обосновало отказ в переносе платежей (том 3 л.д. 51-52).

Поскольку СНТ "Ветеран - 1", а также его членами, при проведении оплаты не указывался период платежа, писем о зачете не направлялось, ПАО "Волгоградэнергосбыт" производило зачисление указанных платежей в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, что не противоречит существу спорных правоотношений, соответствует положениям договора и статье 522 ГК РФ.

Иное распределение денежных средств, поступивших от СНГ "Ветеран - 1" и его членов в спорный период, влекло бы за собой создание и увеличение задолженности в предшествующие оплате периоды.

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений условий договора и требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от граждан, ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец, осуществляя распределение поступивших денежных средств, правомерно учитывал их в счёт погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее.

Доказательств погашения задолженности за январь - май 2020 года в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает сформировавшуюся практику вступивших в законную силу судебных актов по спорам между теми же сторонами (дела N А12-23967/2020, N12-16845/2020).

Таким образом, апелляционная жалоба СНГ "Ветеран - 1" удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 04.02.2021 в суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ обратились члены садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасова Татьяна Анатольевна, Петров Петр Петрович, Шлыков Евгений Александрович, в обоснование указали, что вынесенным решением об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не принятием судом первой инстанции во внимание произведенной ими лично оплаты по договору энергоснабжения за СНТ "Ветеран-1", ущемляются их имущественные интересы.

Жалоба подана с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба членов СНТ "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича принята к производству суда.

На основании пунктов 2, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о том, затронуты ли принятым решением права или обязанности заявителей жалобы и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приняты и назначены судом к рассмотрению в судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 17 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 18 января 2021 года.

Заявителями апелляционная жалоба была подана в Двенадцатый арбитражный суд 29 января 2021 года, посредством почтового отправления, о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, об обжалуемом решении суда первой инстанции им стало известно 30 декабря 2020 года, то есть до истечения процессуального срока обжалования данного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, члены садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасова Татьяна Анатольевна, Петров Петр Петрович, Шлыков Евгений Александрович, как отмечалось выше, не представили доказательств позднего получения ими информации об обжалуемом судебном акте, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод об уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также о наличии условий, ограничивающих возможность совершения ими соответствующих юридических действий, а именно, - её подачи в установленный законом срок.

Иных доводов и оснований восстановления названного срока, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит объективной, позволяющей судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой пропуск вызван неуважительной причиной.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы полагают, что оспариваемый судебный акт затрагивает их охраняемые законом права и интересы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении ходатайства такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права обжалования судебного акта у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Следовательно, апелляционная жалоба на судебный акт может быть подана заинтересованным лицом при представлении в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, данный спор возник между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и садоводческим некоммерческим товариществом "Ветеран - 1" о взыскании задолженности энергоснабжения от 01.11.2017 N 3031785/18, заключенному между данными лицами,

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020 взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2017 N 3031785/18, заключённому между садоводческим некоммерческим товариществом "Ветеран - 1" и публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт", сторонами которого податели жалобы не являются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требования указанной нормы права, заявители апелляционной жалобы не представили суду апелляционной инстанции доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт влияет на их права и законные интересы.

Ссылки членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича на произведенную ими лично оплату по договору энергоснабжения за ответчика не опровергают вменяемое ответчику нарушение порядка оплаты электроэнергии и, как следствие, взыскание с последнего стоимости полученной электроэнергии за период январь - май 2020 года, поскольку доказательств оплаты задолженности в спорный период в полном объеме не представлено.

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, с учётом того, что заявители апелляционной жалобы не привели объективных доказательств того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их охраняемые законом права или обязанности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и привлечения членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича к участию в деле.

При принятии решения суд апелляционной инстанции учитывает практику, сформировавшуюся по аналогичным делам N А12-23967/2020, N А12-16845/2020.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 N Ф06-2212/2021 по делу N А12-16845/2020 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А12-16845/2020 о возвращении апелляционной жалобы членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-1" - Покасовой Татьяны Анатольевны, Окуневой Оксаны Николаевны, Чмыхова Максима Евгеньевича оставлено без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к статье 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020 судом апелляционной инстанции отказано, а доводы членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича о том, что решением суда первой инстанции установлены и непосредственно затронуты их права и обязанности являются предположительными и неподтвержденными материалами настоящего дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1", судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран - 1".

Руководствуясь статьями 117, 259, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать членам садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяне Анатольевне, Петрову Петру Петровичу, Шлыкову Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020.

Производство по апелляционной жалобе членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" Покасовой Татьяны Анатольевны, Петрова Петра Петровича, Шлыкова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-21185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран - 1" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова