Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 15АП-22415/20 по делу N А32-37863/2019

город Ростов-на-Дону

14 мая 2021 г.

дело N А32-37863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37863/2019 по иску ПАО "Россети Кубань" к ответчику ООО "Плазамаркет Инк" о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плазамаркет Инк" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2016 N 20201-16-00341832-1 и взыскании неустойки за период с 28.04.2018 по 29.04.2019 в размере 135 628 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств из договора технологического присоединения, что дает истцу право на расторжение договора и на взыскание пени за период с 04.10.2017 по 09.04.2019 в размере 6 012 461,49 руб., начисленной на основании пункта 17 договора.

Решением от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Суд решил исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Сочинские электрические сети" в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20201-16-00341832-1 от 18.10.2016 оставить без рассмотрения, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плазамаркет ИНК" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Сочинские электрические сети" неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2016 N 20201-16-00341832-1 за период с 28.04.2018 по 18.10.2018 в размере 63 951 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 руб. 03 коп.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию наличия правовых оснований для привлечения ответчикак гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за пределами срока действия технических условий со ссылкой на то, что в силу пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок действия технических условий может быть продлен, следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства от сетевой организации; срок выполнения мероприятий, установленный пунктом 5 договора, и срок действия технических условий не являются моментом окончания исполнения сторонами обязательств. При этом судом не учтено, что инициатива на продление срока действия технических условий должна исходить от ответчика. Правом на продление технических условий ответчик не воспользовался.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20201-16-00341832-1 от 18.10.2016, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Нежилое здание - кафе "Палуба", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20.300 (двадцать кВт триста Вт) кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 24.700 (двадцать четыре кВт семьсот Вт) кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "Нежилое здание - кафе "Палуба", расположенного по адресу: 354065 Российская Федерация, Краснодарский край" г. Сочи, ул. Чайковского, д. 3-а (п. 2 договора).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.15 N 96/2015-э (в действующей редакции) и составляет 262 525, 40 руб., в том числе НДС 18% 40 046, 25 руб.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 39 378,81 руб., в том числе НДС (18%) 6 006,94 руб., вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 78 757, 62 руб., в том числе НДС (18%) 12 013, 87 руб., вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 118 136, 43 руб., в том числе НДС (18%) 18 020,81 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 26 252, 54 руб., в том числе НДС (18%) 4 004,62 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об технологического присоединения.

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно абз. 2 п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Как следует из искового заявления, ответчик мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в установленный срок не выполнил.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N СЭС/113/5/1446 от 29.04.2019 с требованием об оплате неустойки за неисполнение условий договора, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Истец ссылается на просрочку ответчика в исполнении договорного обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 Правил N 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Пунктом 17 спорного договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях N 07-01/1039-16-сс. от 18.10.2016.

В соответствии с указанными техническими условиями заявитель осуществляет:

- комплекс организационных и технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 45 кВт от электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", с демонтажем существующей линии, в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и законодательства, при этом срок осуществления технологического присоединения электроустановок заявителя устанавливается не ранее выполнения условий договора технологического присоединения (п. 11.1).

- при необходимости разработку проектной документации электроснабжения энергопринимающих устройств в границах своего участка в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и ее согласование в соответствии с нормами действующего законодательства с филиалом ПАО "Кубаньэнерго" - "Сочинские электрические сети" (п. 11.2).

- организацию учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, применив прибор учета электрической энергии класса точности 1.0 и выше, устойчивый к воздействию температуры окружающей среды и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности, или установку отдельного прибора учета и прибора с функцией контроля величины максимальной мощности (п. 11.3).

- установку коммутационного аппарата до прибора учета электрической энергии в соответствии с ПУЭ (п. 11.4).

- обеспечение селективности действия устройств коммутации в присоединенной сети (п. 11.5).

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком до 18.10.2017.

Как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями N 07-01/1039-16-сс от 18.10.2016, ответчиком не выполнены, уведомление о выполнении технических условий ответчиком в сетевую организацию не представлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением суда от 09.04.2019 по делу N А32-29982/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению мероприятий за период с 19.10.2017 по 26.04.2018 в размере 69 831 руб. 75 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, ответчиком допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению своих энергопринимающих устройств, при этом доказательства, исключающие его вину в допущенной просрочке, в материалы дела также не представлены. При этом согласно положениям договора, технических условий выполнение ответчиком своих обязательств не поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией ее части мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Поскольку факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств согласно договору и техническим условиям не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.04.2018 по 29.04.2019.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил N 861).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение ВС РФ от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435), то предусмотренная Правилами N 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 N Ф08-9157/2019 по делу N А32-34868/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу N А32-10405/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 N Ф08-1241/2021 по делу N А32-36664/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021 N Ф08-11522/2020 по делу N А32-15222/2020.

Взыскиваемая истцом неустойка обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, соответственно, срок действия технических условий истек 18.10.2018.

Доказательства обращения ответчика за продлением срока действия технических условий в порядке, установленном пунктом 27 Правил N 861, после истечения их срока действия и, соответственно, выдачи ему новых технических условий материалы дела не содержат. Доказательства уведомления ответчиком истца о выполнении своей части технических условий либо совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорного договора в деле отсутствуют.

В силу приведенных норм Правил N 861 истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора после истечения срока действия технических условий (18.10.2018).

С указанного момента договор фактически прекращен невозможностью исполнения.

Вопреки доводам заявителя о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не установлено.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания.

Апелляционный суд также отмечает, что потенциальный абонент вправе пассивно осуществлять исполнение обязательств по договору в целом, так и не исполнять встречные обязательства, в данном случае выполнение мероприятий по технологическому присоединению, однако соответствующая ответственность заявителя ограничена сроком действия технических условий.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Ссылки на иные судебные акты не принимаются апелляционным судом ввиду иных фактических обстоятельств дела.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 28.04.2018 по 18.10.2018, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 63 951 руб. 19 коп.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая субъектный состав сторон, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Ответчик решение суда не обжалует.

Доводов о неправильности расчета суда по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком в течение длительного срока обязанностей по договору о технологическом присоединении является существенным нарушением условий данного договора, дающим истцу право заявить о его расторжении.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по договору, заявляя требование к ответчику о расторжении договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом верно установлено, что истцом в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N СЭС/113/5/1446 от 29.04.2019, в которой истец указал, что в случае отсутствия дальнейшей заинтересованности в данном договоре, ответчику предлагается инициировать его расторжение.

Из пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что инициатор расторжения договора должен в утвердительной форме предложить другой стороне расторгнуть заключенный ими договор. Такой, установленный нормой закона, подход подразумевает ответную реакцию другой стороны сделки. Последняя, являясь добросовестной стороной отношений по договору должна сообщить либо о согласии на его расторжение, либо об отказе от расторжения.

Предложение о расторжении договора является выражением воли, то есть волеизъявлением, которому Верховный Суд РФ дает определение в качестве активного требования, которое в настоящем случае отсутствует.

Предложение другой стороне договора инициировать его расторжение при наличии определенного условия таким требованием не является по смыслу приведенного выше положения закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалы дела не содержат надлежащим образом оформленного требования истца о расторжении договора, направленного ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка истца на указание в претензии на предложение ответчику проявить инициативу по расторжению договора и его довод о том, что ответчик не воспользовался правом на расторжение договора во внесудебном порядке, судом обоснованно отклонены как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Судом не также принят довод истца о том, что Правилами N 861 ему не предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора либо на его расторжение во внесудебном порядке, поскольку указанное к спорной правовой и фактической ситуации отношения не имеет, поскольку истец обратился именно в суд за его расторжением, а не отказывается от сделки во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Гражданские правоотношения базируются на презумпции равноправия их участников (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Право на расторжение сделки в судебном порядке по основанию существенного нарушения ее условий другой стороной предоставлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ всем без исключения участникам гражданского оборота, в том числе истцу по делу по договору о технологическом присоединении.

Направление претензии с предложением о расторжении договора другой его стороне является стадией прекращения действия сделки именно в судебном порядке.

В настоящем случае истец пришел в суд за расторжением договора, не исполнив обязательное требование закона о направлении соответствующего предложения другой стороне сделки.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При таких обстоятельствах имеющиеся деле доказательства не позволяют достоверно установить соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

При этом из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление прямо не следует отсутствие возражений общества относительно расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик указал на преждевременность заявленных требований, считая договор незаключенным.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с обществом с ограниченной ответственностью "Плазамаркет ИНК." в порядке, установленном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно оставил исковое заявление в части расторжения договора N 20201-16-00341832-1 от 18.10.2016 без рассмотрения.

Суд также правильно отметил, что оставление данного требования без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не лишает истца права на судебную защиту, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Как указано ранее, ответчик решение суда не обжалует.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований для проверки судебного акта в остальной части апелляционным судом не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-37863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник