Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-3776/21 по делу N А21-7089/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 г. N Ф07-10592/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А21-7089-6/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Меркулова Е.Г. (доверенность от 13.02.2020),

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3776/2021) публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 по делу N А21-7089-6/2019, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Снегиревой Виталии Викторовны

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.09.2019 Снегирева Виталия Викторовна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляренко Е.С. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019 N 177, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2019 сообщение N 4179390.

12.03.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 741 623 руб. 24 коп., из них 4 502 454 руб. 69 коп. основной долг и 239 168 руб. 55 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника. Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 08.07.2020 ходатайство ПАО "Сбербанк" о восстановления срока для включения в реестр оставлено без удовлетворения, требование в размере 4 043 400 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, в удовлетворении требования о признании статуса залогового кредитора отказано, в остальной части производство по требованию прекращено.

30.09.2020 кредитор обратился в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.07.2020.

Определением от 08.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Существенным обстоятельством для пересмотра определения является тот факт, что срок для включения в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения определения суда от 08.07.2020 не был пропущен кредитором. Право на заявление восстановленного требования у кредитора возникло с момента вступления в законную силу определения от 19.12.2019, однако срок для включения в реестр начал исчисляться только с 29.07.2020, о чем ПАО "Сбербанк" не знало и не могло знать. Доказательств, предпринимаемых мер по своевременной регистрации права собственности на имущество должника, финансовым управляющим не представлено.

От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства кредитор указывает - регистрация 29.07.2020 права собственности Снегиревой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Марины Расковой, д. 4, кв. 72. Заявитель указывает, что данное обстоятельство является новым, и не было известно на момент рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов 30.06.2020.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для пересмотра судебного акта не являются новыми или вновь открывшимися.

Кредитор должен был своевременно исполнить определение суда о возврате недвижимого имущества в конкурсную массу должника. Доказательств того, что кредитором своевременно принимались меры по исполнению судебного акта не представлено.

Определением от 19.12.2019 суд признал недействительной сделкой передачу имущества Снегиревой В.В.: жилое помещение общей площадью 102,2 кв.м, с кадастровым (условным) номером 39:05:010127:547, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Марины Расковой, д 4, кв. 72, оформленной Актом о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО "Сбербанк" 10.09.2019. Применены последствия недействительности сделки. Согласно сведениям с сайта "Почта России" определение суда от 19.12.2019 получено ПАО "Сбербанк" 09.01.2020.

У ПАО "Сбербанк" была возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, кредитор имел возможность участвовать в судебных заседаниях и т.д. Однако кредитор своим правом не воспользовался, зная, что решается вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, не участвовал в судебных заседаниях, не направлял представителей, не направлял ходатайств.

Будучи несогласным с определением суда, кредитор был вправе направить апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба была подана кредитором со значительным пропуском срока, без уважительных причин, в связи с чем 21.10.2020 была возвращена. Судебный акт о признании сделки недействительной от 19.12.2019 кредитором не оспаривался.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 по делу N А21-7089-6/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова