Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-19361/21 по делу N А40-25480/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-17842/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-25480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Козового Артема Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года по делу N А40-25480/21 о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛНА"

(ОГРН: 1187746469030) в защиту прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПОРТОВЫЙ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1117746973508)

к Козовому Артему Геннадьевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АТТИС ТРЕЙД" (ОГРН: 1127746124318)

об исключении участника из общества и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "ВОЛНА" - Спилиоти В.И. по доверенности от 29.01.2021 N 2021.01.-3;

от ответчика - Стасюлис Д.В. по доверенности от 16.02.2021 N 77АГ5536403;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в защиту прав и интересов ООО "ПОРТОВЫЙ ХОЛДИНГ" к Козовому Артему Геннадьевичу об исключении из ООО "ПОРТОВЫЙ ХОЛДИНГ" и взыскании убытков, с участием третьего лица: ООО "АТТИС ТРЕЙД". Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое мотивировано тем, что непринятие испрашиваемых мер может сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд определил: Запретить Козовому Артему Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Аттис Трейд" и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении доли Козового Артема Геннадьевича (размер доли 51%, номинальная стоимость доли 51 000 рублей) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственность "Портовый холдинг" (ИНН 7734669359). В остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Козовой Артем Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель заявителя поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными названной статьей.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Предметом спора по делу является, в том числе, исключение ответчика из числа участников ООО "Портовый холдинг".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что принятие обеспечительных мер в части запрета совершать сделки и другие действия в отношении доли Козового А.Г. является достаточным и направлено на сохранение существующего на момент обращения истца в суд положения между сторонами спора и внутри ООО "Портовый холдинг", что свидетельствует об отсутствии нарушений прав каких-либо лиц, участвующих в деле, обеспечительными мерами в этой части.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры не нарушают правоспособности и возможность осуществления деятельности общества и применяются в данном случае как гарантия не совершения определенных действий (status quo).

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года по делу N А40-25480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова