Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 06АП-1821/21 по делу N А73-14922/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2021 г. N Ф03-3711/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 мая 2021 г.

А73-14922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от Исаевой Елизаветы Михайловны: Магдалюк М.И. - представитель по доверенности от 31.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ"

на определение от 09.03.2021

по делу N А73-14922/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ" Благонравова Дмитрия Константиновича

о включении требования в общем размере 22 214 603 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт",

УСТАНОВИЛ:

Исаева Елизавета Михайловна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1162724055548, ИНН 2721222349; далее - должник, ООО "Гринлайт") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Гринлайт".

Определением от 30.12.2020 в отношении ООО "Гринлайт" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 N 6 (6968).

18.01.2021 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транзит ДВ" (ОГРН 1132723007757, ИНН 2723167365; далее - ООО "Титан-Транзит ДВ") Благонравов Дмитрий Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 22 214 603 руб. 26 коп.

Представитель кредитора Исаевой Е.М. заявила ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что заявление подписано временным управляющим ООО "Титан-Транзит ДВ", тогда как в силу статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

Определением суда от 09.03.2021 заявление временного управляющего ООО "Титан-Транзит ДВ" Благонравова Дмитрия Константиновича (вх. N 5235) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гринлайт" требования ООО "Титан-Транзит ДВ" в размере 22 214 603 руб. 14 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Титан-Транзит ДВ" Благонравов Д.К. просит отменить определение от 09.03.2021, ссылаясь на то, что ходатайство Исаевой Е.М. об оставлении заявления кредитора без рассмотрения им не было получено, в связи с чем отсутствовала возможность представить суду доказательства увольнения руководителя ООО "Титан-Транзит ДВ" Васильева А.А. и передачи всей документации временному управляющему для осуществления действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

От конкурсного кредитора Исаевой Е.М. поступил отзыв, в котором она просит суд прекратить производство по апелляционной жалобе, так как она подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исаевой Е.М. возражал по доводам жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, Шестой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020 по делу N А73-14208/2020 в отношении ООО "Титан-Транзит ДВ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Благонравов Дмитрий Константинович.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, исходя из указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что временный управляющий не наделен правом на обращение от своего имени в арбитражный суд с заявлением о включении требований кредитора, временным управляющим которого он назначен, в реестр требований кредиторов должников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 125 АПК РФ и статьи 36 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника подписывается заявителем или его представителем.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (пункт 4 статьи 36 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подписано временным управляющим ООО "Титан-Транзит ДВ" Благонравовым Д.К. При этом директор ООО "Титан - Транзит ДВ" не отстранен от управления организацией.

Таким образом, Благонравов Д.К., являясь временным управляющим ООО "Титан-Транзит ДВ", не обладал полномочиями на подачу от имени названного юридического лица заявления о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку к производству принято заявление, подписанное неуполномоченным лицом, и доказательства наличия соответствующих полномочий на подачу данного заявления, как и доказательства отстранения руководителя ООО "Титан-Транзит ДВ" от должности заявителем в арбитражный суд первой инстанции не представлено, то рассматриваемое заявление правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы временного управляющего Благонравова Д.К. об отсутствии у ООО "Титан-Транзит ДВ" возможности подать заявление в связи с увольнением руководителя общества Васильева А.А. не принимаются во внимание коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Васильев А.А. по настоящее время является генеральным директором и участником ООО "Титан-Транзит ДВ" с долей в уставном капитале общества 50 %.

Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство Исаевой Е.М. об оставлении заявления кредитора без рассмотрения не было получено обществом и поэтому отсутствовала возможность представить суду доказательства увольнения руководителя ООО "Титан-Транзит ДВ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания от 03.03.2021 усматривается, что в судебном заседании представители конкурсного кредитора Исаевой Е.М. заявили ходатайство об оставлении заявления временного управляющего ООО "Титан-Транзит ДВ" без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 155 АПК РФ устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, заносятся в протокол судебного заседания.

Обязанность направления ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в письменной форме законом не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 09.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021 по делу N А73-14922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь