Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-3062/21 по делу N А75-5859/2020

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А75-5859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3062/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года по делу N А75-5859/2020 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Гальченко Олега Анатольевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБурСервис" (далее - ООО "ВышТрансБурСервис") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НК "Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гальченко Олег Анатольевич (далее - Гальченко О.А.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 Гальченко О.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НК КНГ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020 временным управляющим ООО "НК КНГ" утвержден Нуриев Илья Борисович (далее - Нуриев И.Б., временный управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление Гальченко О.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения должника за период с 26.06.2020 по 16.09.2020 в размере 95 059 руб. 24 коп. (фиксированная сумма вознаграждения в размере 81 000 руб. + судебные расходы в размере 14 059 руб. 24 коп.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 заявление Гальченко О.А. удовлетворено, с ООО "НК КНГ" в пользу Гальченко О.А. взыскано 95 059 руб. 24 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения в размере 81 000 руб. за период с 26.06.2020 по 16.09.2020, расходы в сумме 14 059 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НК КНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Гальченко О.А.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, принимая определение от 21.09.2020 об отстранении Гальченко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из аффилированности Гальченко О.А. с заявителем по делу о банкротстве ООО "ВышТрансБурСервис" и совершения Гальченко О.А. бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по запросу у руководителя должника документов, необходимых для анализа и согласования финансовых и иных документов, которое привело к возникновению угрозы ухудшения финансового состояния ООО "НК КНГ". Приведенные обстоятельства, по мнению ООО "НК КНГ", свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Гальченко О.А. о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Временный управляющий, ООО "НК КНГ", Гальченко О.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 в отношении ООО "НК КНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гальченко О.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 Гальченко О.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НК КНГ".

В арбитражный суд поступило заявление Гальченко О.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения должника за период с 26.06.2020 по 16.09.2020 в размере 95 059 руб. 24 коп. (фиксированная сумма вознаграждения в размере 81 000 руб. + судебные расходы в размере 14 059 руб. 24 коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Гальченко О.А., исходил из того, что размер вознаграждения временного управляющего Гальченко О.А. за период с 26.06.2020 по 16.09.2020 составляет 81 000 руб., Гальченко О.А. в рамках проводимой в отношении должника процедуры наблюдения понесены расходы в сумме 14 059 руб. 24 коп. (том 139, листы дела 10-40), оснований для отказа во взыскании указанных сумм с ООО "НК КНГ" не имеется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 по настоящему делу, которым Гальченко О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, установлен факт аффилированности Гальченко О.А. с заявителем по делу о банкротстве ООО "ВышТрансБурСервис", а также факт совершения Гальченко О.А. бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по запросу у руководителя должника документов, необходимых для анализа и согласования финансовых и иных документов, которое привело к возникновению угрозы ухудшения финансового состояния ООО "НК КНГ".

ООО "НК КНГ" считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Гальченко О.А. о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Относительно приведенных доводов ООО "НК КНГ" суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, основанием для снижения являются следующие обстоятельства: признание судом незаконными действий управляющего; признание судом необоснованными понесенных управляющим за счет должника расходов; признание судом недействительными совершенных им сделок; причинение им убытков должнику, не связанных с осуществлением необоснованных расходов за счет должника; наличие периодов, в течение которых управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Допускается ситуация, при которой арбитражный управляющий может не получить совсем либо не получить часть причитающегося ему вознаграждения, однако лицом, ходатайствующим о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, должно быть доказано совершение им каких-либо конкретных действий (бездействия), свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем ООО "НК КНГ" заявление о снижении размера вознаграждения Гальченко О.А. в суд первой инстанции не подавало, на совершение Гальченко О.А. конкретных действий (бездействия), свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Гальченко О.А. о взыскании с должника в его пользу фиксированного вознаграждения временного управляющего и понесенных им в рамках настоящего дела о банкротстве расходов при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не заявляло, подтверждающие соответствующие обстоятельства доказательства в материалы дела не представляло.

Соответствующие доводы заявлены ООО "НК КНГ" только в суде апелляционной инстанции, что не может быть признано добросовестным процессуальным поведением.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ и абзацу 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

А потому в отсутствие заявления об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Гальченко О.А. о взыскании с должника в его пользу вознаграждения временного управляющего и понесенных им в рамках настоящего дела о банкротстве расходов, поданного ООО "НК КНГ" в суд первой инстанции, соответствующие доводы, заявленные ООО "НК КНГ" в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Так или иначе, содержащиеся в апелляционной жалобе должника доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Гальченко О.А., поскольку определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 по настоящему делу, которым Гальченко О.А. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НК КНГ", было отменено в части постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по настоящему делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 отказано в отстранении Гальченко О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НК КНГ", а также в удовлетворении жалобы ООО "НК КНГ" на действия (бездействие) Гальченко О.А., так как факт совершения Гальченко О.А. указанных должником незаконных действий, которые повлекли нарушение прав кредиторов должника и могли причинить убытки должнику и его кредиторам, не подтвержден, доводы должника о незаконности действий (бездействия) Гальченко О.А. признаны судом необоснованными, напротив, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия Гальченко О.А. соответствовали положениям Закона о банкротстве и не повлекли нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, были направлены на сохранение имущества должника и соответствовали целям наблюдения.

В постановлении от 30.04.2021 по настоящему делу Арбитражный суд Западно-Сибирского округа заключил, что суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности фактов совершения Гальченко О.А. незаконных действий, которые должны влечь применение такой исключительной меры как отстранение от исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе ООО "НК КНГ" доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Гальченко О.А. о взыскании с должника в его пользу вознаграждения временного управляющего и понесенных им в рамках настоящего дела о банкротстве расходов в связи с установлением арбитражным судом при рассмотрении спора по жалобе должника на действия (бездействие) Гальченко О.А. факта незаконности поведения последнего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Какие-либо иные доводы в подтверждение наличия оснований для отказа в удовлетворении требований Гальченко О.А. ООО "НК КНГ" заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что заявление Гальченко О.А. о взыскании с ООО "НК КНГ" в его пользу 95 059 руб. 24 коп., в том числе фиксированной суммы вознаграждения в размере 81 000 руб. за период с 26.06.2020 по 16.09.2020, расходов в сумме 14 059 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года по делу N А75-5859/2020 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Гальченко Олега Анатольевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3062/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок