Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-1385/21 по делу N А07-26837/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2021 г. N Ф09-5340/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А07-26837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Матвеева С.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Исмагилова Андрея Даниловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020 по делу N А07-26837/2018 об удовлетворении заявления о взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максимум".

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего Саитгареева Рустема Фаритовича - Фахретдинов Алик Рудольфович (доверенность б/н от 23.07.2020)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по заявлению некоммерческого партнерства "ТриЭС Консалтинг" (далее - НП "ТриЭС Консалтинг") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - общество "Максимум", должник).

Определением от 23.01.2019 требование НП "ТриЭС Консалтинг" признано обоснованным, в отношении общества "Максимум" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании газеты "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.

Решением от 05.08.2019 общество "Максимум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества "Максимум" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович (далее - Саитгареев Р.Ф.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего обществом "Максимум" Саитгареева Р.Ф. о взыскании с бывшего руководителя общества "Максимум" Исмагилова Андрея Даниловича (далее - Исмагилов А.Д.) убытков в размере 19 650 657 руб. 72 коп. (с учетом уточнений 19 383 857 руб. 72 коп.).

Определением от 30.12.2020 заявление конкурсного управляющего обществом "Максимум" удовлетворено, с Исмагилова А.Д. в пользу общества "Максимум" взысканы убытки в размере 19 383 857 руб. 72 коп.

Не согласившись с судебным актом, Исмагилов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства снимались со счетов должника не в личных целях Исмагилова А.Д., а использовались для расчетов по обязательствам с целью недопущения просрочки по государственным контрактам, что имело бы негативные последствия для должника, повлекло бы начисление крупных штрафов; подобные действия были вынужденными, поскольку счета должника были арестованы; руководитель действовал добросовестно с целью недопущения возникновения большего ущерба.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 16.03.2021

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего обществом "Максимум" Саитгареева Р.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Исмагилова А.Д. поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу А07-21868/2019, копии почтовых квитанций, копия доверенности, банковская гарантия N 16/8598/0000/099 от 10.12.2015, договор N94 от 31.03.2017, договор N16/ТУ от 09.01.2017, товарные накладные, акты, договор поставки N 05.05.-15 от 05.05.2015, акты сверок по договорам поставки N 32.17/ЭА/74 от 06.02.2017 и N17-03/6 от 30.01.2017.

Дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям апелляционной жалобы, оставлен судом открытым.

Определением от 16.03.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.04.2021.

Документы, приложенные к дополнениям апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела.

В суд от конкурсного управляющего посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.03.2021 и 30.03.2021 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы, представленные конкурсным управляющим, приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего обществом "Максимум" поступил отзыв на дополнительную апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исмагиловым А.Д. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копия расписки от 31.03.2021 о получении Исмагиловым А.Д. документов от следователя, копия акта сверки между обществом "Резерв-Трейд" и обществом "Максимум" за период с 07.05.2015 по 07.06.2019, копии товарных накладных, копии счетов-фактур, копии актов взаимозачетов, копии платежных поручений.

Дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

Определением от 06.04.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.05.2021.

От Исмагилова А.Д. 26.04.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд представлены дополнения N 2 к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (акт приема-передачи конкурсному управляющему обществом "Максимум" документов от 19.04.2021, справка (свод данных в таблице), копии товарных накладных, подтверждающие поставку топлива по государственному контракту.

Дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

Определением от 11.05.2021 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Матвееву С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий обществом "Максимум" Саитгареева Р.Ф. обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества "Максимум" Исмагилова А.Д. убытков в размере 19 650 657 руб. 72 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на выписку по операциям на счете общества "Максимум", представленной Башкирским отделением N 8598 публичного акционерного общества "Сбербанк", согласно которой должником были произведены следующие операции на выдачу (выплату) заработной платы:

27.10.2016 на заработную плату сентябрь - октябрь 2016 - 418 678 руб. 82 коп.;

08.11.2016 на заработную плату октябрь - ноябрь 2016 - 41 000 руб.;

30.12.2016 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 274 752 руб.;

24.01.2017 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 251 075 руб. 40 коп.;

01.02.2017 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 302 305 руб.;

27.02.2017 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 494 681 руб. 56 коп.;

28.02.2017 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 873 838,68 руб.;

24.03.2017 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 600 000 руб.;

12.04.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 145 447 руб. 77 коп.;

12.04.2017 на заработную плату октябрь-ноябрь 2016 - 393 666 руб. 26 коп.;

19.04.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 300 000 руб.;

11.05.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 357 771 руб. 54 коп.,

29.05.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 117 754 руб. 76 коп.;

05.06.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 375 000 руб.;

13.06.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 85 000 руб.;

14.06.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 132 230 руб.;

29.06.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 73 601 руб. 08 коп.;

12.07.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 300 000 руб.,

18.08.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 646 580 руб.,

31.08.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 553 110 руб. 28 коп.,

14.09.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 255 887 руб. 32 коп.;

28.09.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 771 736 руб. 09 коп.;

31.10.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 448 952 руб.;

13.11.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 420 606 руб. 28 коп.;

13.11.2017 на заработную плату декабрь 2016 - 437289 руб. 16 коп.;

22.11.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 916 091 руб. 81 коп.;

27.11.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 504 613 руб. 52 коп.;

27.11.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 582 474 руб. 70 коп.;

08.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 609 074 руб. 98 коп.;

12.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 497 763 руб. 07 коп.;

14.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 217 031 руб. 66 коп.;

19.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 582 600 руб. 77 коп.;

21.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 147 271 руб. 88 коп.;

21.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 -734 557 руб. 98 коп.,

22.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 255 756 руб. 80 коп.;

25.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 73 635 руб. 94 коп.;

26.12.2017 на заработную плату январь-август 2017 - 1 458 820 руб. 61 коп.;

26.12.2017 на заработную плату сентябрь-декабрь 2017 - 1 646 126 руб. 97 коп.;

27.12.2017 на заработную плату сентябрь-декабрь 2017 - 1 262 425 руб. 88 коп.;

11.01.2018 на заработную плату сентябрь-декабрь 2017 - 323 000 руб.;

12.01.2018 на заработную плату сентябрь-декабрь 2017 - 768 447 руб. 15 коп.;

За период с 27.10.2016 по 12.01.2018 из общества "Максимум" в счет заработной платы выбыло 19 650 657 руб. 72 коп.

Согласно справкам, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N 40 по Республике Башкортостан, за период с 2016 по 2018 года среднесписочная численность сотрудников общества "Максимум" составляет 1 человек (директор).

На основании представленных справок 2 НДФЛ, общая сумма дохода сотрудника общества "Максимум" - Исмагилова А.Д. за период с 2016 по 2018 года составляет 266 800 руб.

Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просил взыскать с Исмагилова А.Д. убытки в размере 19 383 857 руб. 72 коп.

В спорный период у должника имелась просроченная кредиторская задолженность перед индивидуальным предпринимателем Макаровым С.Н. 10.06.2016 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29543/2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. удовлетворены частично: с общества "Максимум" в пользу индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. взыскано 1 500 000 руб. долга, 23 076 руб. 92 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А07-29543/2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. о взыскании с общества "Максимум" процентов за пользование займом. Исковые требования индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. в указанной части удовлетворены частично, с общества "Максимум" в пользу Макарова С.Н. взыскано 1 500 000 руб. долга, 77 979 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 24 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 26 325 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; в удовлетворении остальной части исковых требований предпринимателя Макарова С.Н. отказано.

По мнению конкурсного управляющего, вывод денежных средств с расчетного счета начался в период вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-29543/2015 в ущерб кредитора индивидуального предпринимателя Макарова С.Н.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения к Исмагилову А.Д. мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 вышеназванного постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (подпункт 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

В том числе руководитель несет ответственность по возмещению причиненных обществу убытков в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В связи с изложенным, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия у ответчика статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

В обоснование доводов о наличии и размере убытков конкурсный управляющий ссылался на отсутствие оснований для получения денежных средств. По мнению конкурсного управляющего, противоправность действий Исмагилова А.Д. выражалась в его недобросовестности при осуществлении организационно-распорядительных функций руководителя, отвечающего за рациональное и разумное расходование денежных средств общества.

В свою очередь, опровергая доводы конкурсного управляющего должником, Исмагилов А.Д. предоставил в материалы дела договор поставки от 05.05.2015 и первичную документацию к нему (товарные накладные, счета фактуры); акты на оказание транспортных услуг общества "Техснабплюс", товарные накладные, банковскую гарантию от 06.02.2017, от 20.01.2017, договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2017, договор поставки нефтепродуктов, платежные поручения; пояснения, что в период с 2015 по 2018 годы общество "Максимум" являлось исполнителем по поставке дизельного топлива на пункты пропуска через государственную границу РФ, закрепленных за Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой. В целях исполнения принятых на себя обязательств общество "Максимум" оплачивало банковскую гарантию, снимаемые со счета денежные средства использовались для закупки дизельного топлива, которое поставлялось в адрес ФГКУ Росгранстрой; периоды поставок и их суммы соотносятся с несением расходов; указанная мера являлась вынужденной, поскольку в результате неисполнения обязательств по государственным контрактам, обществу были бы начислены значительные штрафные санкции.

В целях проверки доводов жалобы апелляционный суд откладывал судебное разбирательство (16.03.2021,06.04.2021), предложил конкурсному управляющему провести анализ деятельности должника с учетом представленных пояснений и документов. Таких пояснений и доказательств не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, не принимаются во внимание ссылки на то, что представленные в качестве доказательств расходования должника документы к заявленным требованиям не относятся.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что должником обязательства по поставке дизельного топлива не были исполнены либо их исполнение было произведено за счет иных средств; из состава кредиторов должника наличие требований кредиторов, включенным по указанным обязательств не установлено.

Таким образом, проанализировав первичную документацию по закупке и поставке дизельного топлива на предмет ее сопоставимости по периодам и стоимости с периодами и размером снимаемых денежных средств со счетов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт использования спорных денежных средств на цели, связанные с хозяйственной деятельностью данного общества, конкурсным управляющим не опровергнут. Материалами дела не подтверждается с очевидностью факт наступления для общества неблагоприятных последствий, обусловленных виновным поведением ответчика. Следовательно, необходимая совокупность условий для привлечения Исмагилова А.Д. к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном истцом размере по приведенным им основаниям отсутствует.

При указанных обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит. С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 19 383 857 руб. 72 коп. суд апелляционной инстанции признает необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции от 30.12.2020 по делу N А07-26837/2018 следует отменить на основании пункта 3 части

1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ошибочно уплаченная Исмагиловым А.Д. государственная пошлина в размере 3000 руб. за апелляционное обжалование подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020 по делу N А07-26837/2018 отменить, апелляционную жалобу Исмагилова Андрея Даниловича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" Саитгареева Рустэма Фаритовича о взыскании с Исмагилова Андрея Даниловича убытков отказать.

Возвратить Исмагилову Андрею Даниловичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2020 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

С.В. Матвеева Ю.А. Журавлев