г. Москва |
|
17 мая 2021 г. |
Дело N А40-103104/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.И. Шведко, А.С. Маслова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыгова Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-103104/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании требования АО "Хакасэнергосбыт" в размере 254 339,23 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй"
в деле о банкротстве ООО "Евро Строй"
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. в отношении ООО "Евро Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.С.
Определением суда от 16.03.2021 признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования АО "Хакасэнергосбыт" в размере 254 339,23 руб.
На определение суда представителем участников должника Садыговым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что требования АО "Хакасэнергосбыт" основаны на доводах о неисполнении должником обязательств по договору энергоснабжения от 20.03.2018 N 39457 в размере 254 339,23 руб. за март 2018 г.
В обоснование данных требований кредитор представил в материалы дела данный договор энергоснабжения, акт снятия показаний, счет за март 2018 г., расчет стоимости.
Установив, что требование заявлено кредитором с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требования подлежащими удовлетворению как зареестровые.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленные кредитором в обоснование требований документы являются незаверенными копиями, в материалах дела отсутствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию при том, что предъявляемый к оплате период является первым с даты заключения договора энергоснабжения и расчет количества потребленной электроэнергии должен быть произведен с учетом показаний прибора учета, указанных в акте допуска, акт снятия показаний прибора учета не соответствует форме, утвержденной приложением N 2 к договору, не снабжен сопроводительным письмом сетевой организации и планом-графиком проведения контрольного снятия показаний.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отказа кредитору в удовлетворении требования. Каких-либо весомых аргументов, свидетельствующих о недостоверности сведений в представленных кредитором документов, заявитель апелляционной жалобы не приводит, доводы о фальсификации данных документов не заявляет.
Основания считать, что представленные кредитором документы не подтверждают обоснованность его требований, отсутствуют.
Соответственно отсутствуют основания для определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-103104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыгова Н.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-103104/2019
Должник: ООО "ЕВРО СТРОЙ", ООО "ЕВРО-СТРОЙ"
Кредитор: АО "ДМИТРОВСКИЙ АВТОДОР", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ИФНС N 14 по г. Москве, Мартоник Сергей Олегович, ООО "Альфа", ООО "НЕРУДКОМПЛЕКТ", ООО "СибПромМаш", ООО "Стройматериалы", ООО "Техавтоцентр"
Третье лицо: Бирюков Александр Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23286/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20991/2021
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12860/20
09.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49181/20
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12860/20
20.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103104/19
16.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69704/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103104/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103104/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103104/19