Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-5011/21 по делу N А46-2236/2021

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А46-2236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5011/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЮРПРОФИ" (ОГРН 1115018000701) на определение от 16.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2236/2021 (судья Колмогорова А.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом техники" (ОГРН 1045513014073) к обществу с ограниченной ответственностью "IT-QUADRANT" (место нахождения: Латвия), Московской городской нотариальной палате (ОГРН 1027739326086), Резу АйПи Эуропиан Нетворк Координатион Центре (РАЙП ЭНСИСИ) / Reseaux IP Europeens Network Coordination Centre (RIPE NCC) (место нахождения: Нидерланды, номер 40539632), обществу с ограниченной ответственностью "Инфопоток" (ОГРН 1182375025260), об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮРПРОФИ" Гапоненко О.И. по доверенности от 18.03.2021 сроком действия два года,

представителя Резу АйПи Эуропиан Нетворк Координатион Центре Ганзера А.Э. по доверенности от 08.10.2020 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом техники" (далее - ООО "Дом техники", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта заключения договора о совместной деятельности N 12-03/10 от 02.03.2010, договора купли-продажи имущества N 48-13 от 13.02.2013 и акта приема-передачи имущества от 18.02.2013.

К участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "IT-QUADRANT" (далее - ООО "IT-QUADRANT"), Московская городская нотариальная палата, общество с ограниченной ответственностью "Инфопоток" (далее - ООО "Инфопоток"), Резу АйПи Эуропиан Нетворк Координатион Центре/Reseaux IP Europeens Network Coordination Centre (далее - РАЙП ЭНСИСИ).

Определением от 09.12.2020 Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-32794/2020 по подсудности направлено в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области заявление ООО "Дом техники" принято к производству, делу присвоен N А46-2236/2021.

В Арбитражный суд Омской области от общества с ограниченной ответственностью "ЮРПРОФИ" (далее - ООО "Юрпрофи") поступило заявление о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2236/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Юрпрофи" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у ООО "Юрпрофи" имеются права на подсети адресов ipv4, право пользования которыми в судебном порядке пытается легализовать ООО "Дом Техники", на основании сделки, заключенной ранее 13.02.2013; защита ООО "Юрпрофи" своих имущественных прав возможна только в рамках настоящего дела. По мнению апеллянта, заключенный ООО "Дом техники" договор купли-продажи имущества N 48-13 от 13.02.2013 является недействительным, так как на момент совершения сделки ООО "Дом техники" уже не являлось собственником имущества и не имело права его отчуждать.

В письменных объяснениях РАЙП ЭНСИСИ просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Дом техники", ООО "IT-QUADRANT", Московская городская нотариальная палата, ООО "Инфопоток", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Юрпрофи" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель РАЙП ЭНСИСИ высказался согласно письменным объяснениям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные объяснения заинтересованного лица, заслушав представителей ООО "Юрпрофи" и РАЙП ЭНСИСИ, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Основным условием вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 АПК РФ).

В обоснование своего заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Юрпрофи" указывает, что подсети адресов ipv4 приобретены ООО "Юрпрофи" по сделке, заключенной ранее 13.02.2013, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи имущества N 48-13 от 13.02.2013 у ООО "Дом техники" отсутствовало право на передачу данного имущества.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу третьему статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и частей 1, 2, 4 статьи 221 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. В том случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении юридического факта выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление о его установлении без рассмотрения.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в статье 41 АПК РФ.

С учетом изложенного участие в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ООО "Юрпрофи" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании вышеизложенного настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин