Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-2119/21 по делу N А75-5859/2020

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А75-5859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2119/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБурСервис" Глуховченко Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 по делу N А75-5859/2020 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью буровая сервисная компания "Ринако" (ОГРН 5067746383590, ИНН 7704613775) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" задолженности в размере 43 942 173 руб. 69 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "Ринако" посредством системы веб-конференции - представитель Писарик О.В., доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" посредством системы веб-конференции - представитель Коншин Р.В., доверенность от 14.10.2020 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБурСервис" (далее - ООО "ВышТрансБурСервис") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НК "Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гальченко Олег Анатольевич (далее - Гальченко О.А.).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Буровая сервисная компания "Ринако" (далее - ООО БСК "Ринако") о включении в реестр требований кредиторов ООО "НК КНГ" требования, с учетом уточнений, в размере 43 942 173 руб. 69 коп., из которых 36 848 256 руб. 91 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по договорам, 3 186 788 руб. 70 коп. - сумма задолженности по возмещению стоимости ремонта и утраты оборудования, 3 907 128 руб. 08 коп. - сумма задолженности по невозвращенному из аренды оборудованию и материалов заявителя.

Впоследствии от ООО БСК "Ринако" поступили уточнения, оно просило включить требования в размере 43 922 109 руб. 83 коп., из которых: 36 848 256 руб. 91 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по договорам, 3 186 788 руб. 70 коп. - сумма задолженности по возмещению стоимости ремонта и утраты оборудования, 3 887 064 руб. 22 коп. - сумма задолженности по невозвращенному из аренды оборудованию и материалов заявителя, в реестр требований кредиторов ООО "НК КНГ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2020 Гальченко О.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НК КНГ".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020 временным управляющим ООО "НК КНГ" утвержден Нуриев Илья Борисович (далее - Нуриев И.Б., временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 в реестр требований кредиторов ООО "НК КНГ" включено требование ООО БСК "Ринако" в составе третьей очереди в размере 43 922 109 руб. 83 коп., из которых 36 848 256 руб. 91 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по договорам, 3 186 788 руб. 70 коп. - сумма задолженности по возмещению стоимости ремонта и утраты оборудования, 3 887 064 руб. 22 коп. - сумма задолженности по невозвращенному из аренды оборудованию и материалов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВышТрансБурСервис" в лице временного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича (далее - Глуховченко И.Ю.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований ООО БСК "Ринако" подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что требование ООО БСК "Ринако" к должнику в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. возникло в связи с предоставлением ООО БСК "Ринако" ООО "НК КНГ" компенсационного финансирования.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО БСК "Ринако" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с поступлением от ООО БСК "Ринако" и от ООО "ВышТрансБурСервис" ходатайств об участии в онлайн-заседании и их удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 13.05.2021 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВышТрансБурСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО БСК "Ринако" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня, судом апелляционной инстанции предложено ООО БСК "Ринако" представить в дело доказательства предоплаты ООО "НК КНГ" услуг по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017 в соответствии с их условиями.

За время перерыва от ООО БСК "Ринако" в материалы дела поступили копии платежных поручений по оплате счетов к договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017, а также счета на оплату, выставленные ООО БСК "Ринако" ООО "НК КНГ", которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, представители лиц, участвовавшие в судебном заседании до перерыва в течение дня, не явились.

Временный управляющий, ООО "НК КНГ", Глуховченко И.Ю., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ВышТрансБурСервис" содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части включения требований ООО БСК "Ринако" в размере 43 922 109 руб. 83 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований на сумму 43 922 109 руб. 83 коп. ООО БСК "Ринако" указало на наличие у ООО "НК КНГ" следующей задолженности перед ним.

1) Задолженности по дополнительному соглашению N 4 от 08.02.2018 (том 38, листы дела 57-62) к договору аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 (том 38, листы дела 36-52), по условиям которого ООО БСК "Ринако" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "НК КНГ" (арендатор) во временное пользование (аренду) за плату, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа от эксплуатации (пункт 1.1 договора) в сумме 434 601 руб. 70 коп. с учетом НДС, а именно:

- по скважине N 8116 Западно-Эргинского месторождения - 46 740 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 23 и счетом-фактурой N 239 (5) от 30.04.3019;

- по скважине N 711 Западно-Четылькинского месторождения - 387 861 руб. 70 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом N 17 и счетом-фактурой N 740 (2) от 30.11.2018, актом N 18 и счетом-фактурой N 781 (2) от 31.12.2018, актом N 19 и счетом-фактурой N 46 (3) от 31.01.2019, актом N 20 и счетом-фактурой N 97 (1) от 28.02.2019, актом N 21 и счетом-фактурой N 176 (1) от 31.03.2019, актом N 23 и счетом-фактурой N 239 (1,2) от 30.04.2019.

2) Задолженности по дополнительному соглашению N 5 от 05.03.2018 к договору аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 (том 38, листы дела 55-56) в сумме 733 871 руб. 40 коп. с учетом НДС, а именно:

- по скважине N 68 Фаинское месторождение - 315 375 руб. 79 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом N 17 и счетом-фактурой N 740 (3) от 30.11.2018, актом N 18 и счетом-фактурой N 781 (3) от 31.12.2018, актом N 19 и счетом-фактурой N 46 (4) от 31.01.2019, актом N 20 и счетом-фактурой N 97 (2,3) от 28.02.2019;

- по скважине N 2ПО Западного-Зимнего месторождения - 43 660 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 17 и счетом-фактурой N 740 (5) от 30.11.2019;

- по скважине N 8ПО Западно-Зимнего месторождения - 374 835 руб. 70 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом N 17 и счетом-фактурой N 740 (1) от 30.11.2018, актом N 18 и счетом-фактурой N 781 (1) от 31.12.2018, актом N 19 и счетом-фактурой N 46 (1,2) от 31.01.2019, актом N 21 и счетом-фактурой N 176 (6) от 31.03.2019.

3) Задолженности по дополнительному соглашению N 6 от 18.06.2018 к договору аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 (том 38, лист дела 54) в сумме 43 660 руб. с учетом НДС, а именно: по скважине N 89Р Приобского месторождения Эргинского ЛУ - 43 660 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 17 и счетом-фактурой N 740 от 30.11.2018.

4) Задолженности по дополнительному соглашению N 9 от 25.12.2018 к договору аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 (том 38, лист дела 53) в сумме 555 676 руб.17 коп. с учетом НДС, а именно: по скважине N 30305Р Красноленинского месторождения - 555 676 руб. 17 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом N 21 и счетом-фактурой N 176 (5) от 31.03.2019, актом N 22 и счетом-фактурой N 215 (1,2) от 24.04.2019, актом N 24 и счетом-фактурой N 286 (5) от 31.05.2019.

5) Задолженности по дополнительному соглашению N 10 от 21.02.2019 к договору аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 (том 38, лист дела 63) - 4 964 721 руб. с учетом НДС, а именно:

- по скважине N 1000Р Западно-Зимнего ЛУ - 925 702 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 27 и счетом-фактурой N 387 от 01.08.2019, актом N 28 и счетом-фактурой N 430(1) от 31.08.2019, актом N 29 и счетом-фактурой N 451 от 09.09.2019, актом N 31 и счетом-фактурой N 486(1) от 30.09.2019;

- по скважине N 8341Р Чапровского месторождения - 1 273 722 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 23 и счетом-фактурой N 239 (6) от 24.04.2019, актом N 24 и счетом-фактурой N 286 (7) от 31.05.2019, актом N 25 и счетом-фактурой N 326 (4) от 30.06.2019, актом N 26 и счетом-фактурой N 371 (4) от 31.07.2019, актом N 28 и счетом-фактурой N 430(5) от 31.08.2019, актом N 31 и счетом-фактурой N 486 (5) от 30.09.2019, актом N 32 и счетом-фактурой N 475 от 25.09.2019;

- по скважине N 1150Р Западного-Зимнего ЛУ месторождения - 1 014 305 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 33 и счетом-фактурой N 519 от 10.10.2019;

- по скважине N 8119Р Западного-Эргинского месторождения - 733 331 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 30 и счетом-фактурой N 460 от 09.09.2019;

- по скважине N 37001 Южно-Приобского месторождения - 103 218 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 28 и счетом-фактурой N 430(3) от 31.08.2019, актом N 31 и счетом-фактурой N 486(3,8) от 30.09.2019;

- по скважине N 51001 Южно-Приобского месторождения - 241 492 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 28 и счетом-фактурой N 430(7, 10) от 31.08.2019, актом N 31 и счетом-фактурой N 486(7,9) от 30.09.2019;

- по скважине N 743 Западно-Чатылькинского месторождения - 672 951 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 35 и счетом-фактурой N 560(7, 10) от 03.10.2019.

Задолженность за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере основного долга 6 732 530 руб. 27 коп. по договору N БСК-036/17Д от 07.04.2017, государственной пошлины в размере 33 891 руб., а всего - 6 766 421 руб. 27 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10.01.2020 по делу N А75-21258/2019.

6) В дальнейшем должник по договору N БСК-036/17Д от 07.04.2017 и дополнительному соглашению N 10 от 21.02.2019 (том 38, листы дела 64-65) за период с октября 2019 года по 2020 года не произвел окончательного расчета, задолженность составляет 8 424 525 руб. 16 коп., а именно:

- по скважине N 1150Р Западно-Зимнего месторождения - 951 126 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 34 от 31.10.2019 и счетом-фактурой N 536 от 31.10.2019, актом N 39 от 30.11.2019 и счетом-фактурой N 621 от 30.11.2019;

- по скважине N 51Р Южно-Приобского месторождения - 3 489 455 руб. 54 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом N 36 от 20.10.2019 и счетом-фактурой N 563 от 20.10.2019, актом N 40 от 30.11.2019 г. и счетом-фактурой N 647 от 30.11.2019;

- по скважине N 37 Южно-Приобского месторождения - 3 059 904 руб. 02 коп, с учетом НДС, что подтверждается актом N 37 от 31.10.2019 и счетом-фактурой N 564 от 31.10.2019, актом N 41 от 31.12.2019 и счетом-фактурой N 685 от 31.12.2019, актом N 42 от 28.12.2019 и счетом-фактурой N 695 от 28.12.2019, актом N 43 от 31.01.2020 и счетом-фактурой N 30 от 31.01.2020;

- по скважине N 8341Р Чапровского месторождения - 924 039 руб. 60 коп., с учетом НДС, что подтверждается актом N 38 от 13.11.2019 и счетом-фактурой N 580 от 13.11.2019 (том 38, листы дела 66-128).

7) Кроме того, между заявителем и должником был заключен договор N БСК-033/17Д от 07.04.2017 (том 38, листы дела 129-140), предметом которого выступали обязательства ООО БСК "Ринао" (исполнитель) оказать ООО "НК КНГ" (заказчик) услуги по инженерному сопровождению отработки собственных долот и отбору керна при бурении скважин, а ООО "НК КНГ" - принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов стороны установили в разделе 2 договора, а также в дополнительном соглашении N 11 от 27.02.2019 к договору N БСК-033/17Д от 07.04.2017 (том 38, листы дела 145-149).

Согласно пункту 2.4 договора сторонами ежемесячно составляется и подписывается акт приемки-передачи услуг по инженерному сопровождению. На основании акта исполнитель выставляет счет-фактуру. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, после получения акта приема - передачи, обязан рассмотреть, подписать его и возвратить один экземпляр подписанного акта исполнителю, либо направить в адрес исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 2.5 договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения оплата услуг производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: аванс в размере 60% от услуг по данному дополнительному соглашению не позднее 4 дней до даты выполнения работ на скважине на основании счета, окончательный расчет в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Должник по договору N БСК-033/17Д от 07.04.2017 и дополнительному соглашению N 11 от 27.02.2019 в период с октября 2019 года по январь 2020 года не произвел окончательного расчета, задолженность составляет 8 826 465 руб. 78 коп., а именно:

- по скважине N 8341Р Чапровского месторождения - 730 464 руб., с учетом НДС, что подтверждается актом N 19 от 13.11.2019 и счетом-фактурой N 579 от 13.11.2019;

- по скважине N 37 Южно-Приобского месторождения - 4 073 942 руб. 88 коп, с учетом НДС, что подтверждается актом N 18 от 31.10.2019 и счетом-фактурой N 562 от 31.10.2019, актом N 21 от 07.12.2019 и счетом-фактурой N 691 от 07.12.2019, актом N 22 от 28.12.2019 и счетом-фактурой N 696 от 28.12.2019;

- по скважине N 51Р Южно-Приобского месторождения - 4 022 058 руб. 90 коп., с учетом НДС, что подтверждается актом N 17 от 20.10.2019 и счетом-фактурой N 561 от 20.10.2019, актом N 20 от 30.11.2019 и счет-фактура N 646 от 30.11.2019 (том 38, листы дела 150-151, первоначально судом должен быть определен общий размер процентов, исчисленный при удовлетворении залогового требования в пределах установленных пяти или десяти процентах, а затем самим конкурсным управляющим порядок фактического удовлетворения текущих расходов, подлежащих возмещению за счет выручки от предмета залога (том 39, листы дела 1-13).

Указанная задолженность за период с октября 2019 года по январь 2020 года по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017 и N БСК-036/17Д от 07.04.2017 в размере основного долга 17 250 990 руб. 94 коп., государственной пошлины в размере 109 255 руб., а всего - 17 360 245 руб. 94 коп. подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.06.2019 по делу N А75-4291/2020.

8) В дальнейшем в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору N БСК-036/17Д от 07.04.2017 и дополнительному соглашению N 10 от 21.02.2019, дополнительному соглашению N 14 от 05.02.2020 должник не осуществил расчет, задолженность составляет 2 299 897 руб. 86 коп., а именно:

- по скважине N 8119Р Западного-Эргинского месторождения - 129 600 руб., без учета НДС, что подтверждается актом N 44 и счетом-фактурой N 87 от 29.02.2020, актом N 46 и счетом-фактурой N 165 от 31.03.2020, актом N 49 и счетом-фактурой N 217 от 30.04.2020,

- по скважине N 1200Р Жагрина - 54 720 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 46 и счетом-фактурой N 165 от 31.02.2020, актом N 49 и счетом-фактурой N 217 от 30.04.2020;

- по скважине N 1400Р Жагрина - 45 600 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 46 и счетом-фактурой N 165 от 31.02.2020, актом N 49 и счетом-фактурой N 217 от 30.04.2020;

- по скважине N 446 Каменного месторождения - 45 600 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 46 и счетом-фактурой N 165 от 31.02.2020, актом N 49 и счетом-фактурой N 217 от 30.04.2020;

- по скважине N 280 Южно-Приобского месторождения - 136 800 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом N 46 и счетом-фактурой N 165 от 31.02.2020, актом N 49 и счетом-фактурой N 217 от 30.04.2020;

- по скважине N 20102 Талинского Л.У. задолженность составляет 1 887 577 руб. 86 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом N 44 и счетом-фактурой N 87 от 29.02.2020; актом N 45 и счетом-фактурой N 217 от 30.04.2020; актом N 47 и счетом-фактурой N 164 от 31 03.2020; актом N 48 и счетом-фактурой N 216 от 30.04.2020.

9) Также в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по договору N БСК-033/17Д от 07.04.2017 и дополнительному соглашению N 15 от 05.02.2020 к договору N БСК-033/17Д от 07.04.2017 (том 38, листы дела 141-144) должник не осуществил расчет, задолженность составляет 10 421 691 руб. 84 коп., а именно: по скважине N 20102Р Красноленинского НГКМ Талинского Л.У. - 10 421 691 руб. 84 коп, с учетом НДС, что подтверждается актом N 23 и счетом-фактурой N от 29.02.2020, актом N 24 и счетом-фактурой N 163 от 31.03.2020, актом N 25 и счетом-фактурой N 215 от 16.04.2020.

Таким образом, общая задолженность за оказанные услуги по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017 и N БСК-036/17Д от 07.04.2017 составляет 36 848 256 руб. 91 коп., включая уплаченную госпошлину за рассмотрения дел в суде.

10) Кроме того, в рамках договора N БСК-036/17Д от 07.04.2017 должнику было передано оборудование - винтовой забойный двигатель (ВЗД) 5LZ178x7.0LI N Р75-235.

10.11.2019 в сервисный центр ОП г. Мегион Заявителя указанный ВЗД поступил на комиссионный разбор. На разборе было установлено, что двигатель эксплуатировались на скважине N 37001 куста N 37 Южно-Приобского месторождении. Комиссией установлено, что при эксплуатации указанного оборудования была установлена нефтяная ванна для ликвидации прихвата. Из-за нахождения в нефтяной ванне эластомер статора изменил свои свойства, о чем свидетельствует изменение внутреннего диаметра по выступам зубьев. Согласно технической документации, переданной арендодателю при передаче продукции в аренду (паспорт ВЗД), установлено, что после проведения нефтяных ванн, двигатель укомплектованный двигательной секцией обычного исполнения, необходимо подвергнуть ремонту с обязательной заменой статора и других резинотехнических изделий, а при установке кислотных ванн происходит значительные повреждения деталей и сборочных единиц двигателя, ответственность за которые несет потребитель двигателя (п. 9.19, 9.20). Выход из строя оборудования произошел не по вине ООО БСК "Ринако" в подтверждение чего были составлены акт об установке нефтяной ванной от 19.09.2019 и акт комиссионного разбора от 08.04.2020 (том 39, листы дела 31, 35).

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договора N БСК-036/17Д от 07.04.2017 в случае утраты, а равно невозвращении переданной технической продукции во время эксплуатации арендатором, он возмещает арендодателю стоимость технической продукции, указанной в приложении N 6 к договору или стоимость ее ремонта. Стоимость технической продукции, подлежащая возмещению, согласно справке-расчету от 27.03.2020 составляет 438 837 руб. (том 39, лист дела 30).

11) Также в рамках договора N БСК-033/17Д от 07.04.2017 на автономные скважины N 8ПО Западно-Зимнего месторождения, N 2ПО Западно-Зимнего месторождения, N 743ПО Западно-Чатылкинского месторождения, N 8189 Западно-Эргинского месторождения было завезено керноотборное оборудование и необходимые сопутствующие материалы. По завершении работ на скважинах и открытии дорог для вывоза оборудования было обнаружено частичное отсутствие оборудования и материалов. Факт передачи оборудования подтверждает актами приемки-передачи от 08.06.2018, 31.03.2018, 08.05.2018, 17.06.2018, 17.07.2019, 24.04.2019, 03.10.2019 (том 39, листы дела 17-24).

Пунктом 4.7 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить надлежащие условия хранения и сохранность оборудования исполнителя на автономных месторождениях. Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае возникновения имущественных потерь у исполнителя, заказчик обязан возместить данные потери в полном объеме. Согласно справке-расчету от 13.05.2020 стоимость не возвращенного оборудования и материалов составляет 4 258 214 руб. 05 коп. (том 39, лист дела 16).

12) Также в рамках договора аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 на скважину N 20120 Талинского месторождения передано оборудование, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (том 39, листы дела 26-29).

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае утраты, а равно невозвращения технической продукции арендатор обязан возместить арендодателю стоимости технической продукции, указанной в приложении N 6. Согласно справке-расчету от 13.05.2020 стоимость не возвращенного оборудования составляет 15 560 324 руб. 38 коп. (том 39, лист дела 25).

Общая стоимость невозвращенного оборудования и материалов составляет 19 818 538 руб. 43 коп.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что переданное на скважину 8119 Западно-Эргинское месторождение оборудование было частично возвращено кредитору, что подтверждается актом приема-передачи из аренды от 07.01.2021.

Согласно справке-расчету от 07.01.2021 стоимость не возвращенного оборудования по договору N БСК-036/17Д от 07.04.2017 после частичного возврата оборудования составляет 3 887 064 руб. 22 коп. Перечень невозвращенного оборудования также указан в справке-расчете от 07.01.2021.

Таким образом, общая стоимость невозвращенного должником оборудования и материалов составляет 3 907 128 руб. 08 коп.

В связи с этим, с учетом уточнений, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 43 922 109 руб. 83 коп., из которых: 36 848 256 руб. 91 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по договорам, 3 186 788 руб. 70 коп. - сумма задолженности по возмещению стоимости ремонта и утраты оборудования, 3 887 064 руб. 22 коп. - сумма задолженности по невозвращенному из аренды оборудованию и материалов заявителя.

Признавая требования ООО БСК "Ринако" в размере 43 922 109 руб. 83 коп. обоснованными и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что ООО БСК "Ринако" представлены достоверные и достаточные доказательства их обоснованности.

Доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения в части признания обоснованными требований ООО БСК "Ринако" к должнику в размере 43 922 109 руб. 83 коп. в апелляционной жалобе ООО "ВышТрансБурСервис" отсутствуют.

В связи с этим определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в соответствующей части.

В то же время заявитель апелляционной жалобы считает, что требования ООО БСК "Ринако" в размере 43 922 109 руб. 83 коп. необоснованно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, требования кредитора должны были быть признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Так, согласно доводам ООО "ВышТрансБурСервис", требование ООО БСК "Ринако" к должнику в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. возникло в связи с предоставлением ООО БСК "Ринако" ООО "НК КНГ" компенсационного финансирования.

Согласно пункту 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).

В настоящем случае ООО БСК "Ринако" представило акты приема-передачи услуг в рамках договора аренды технической продукции N БСК-036/17 Д от 07.04.2017 на сумму 20 455 644 руб. 96 коп., а по договору N БСК-033/17Д от 07.04.2017 - на сумму 18 897 082 руб. 18 коп. Всего к включению в реестр требований кредиторов по данным договорам заявлено 36 848 256 руб. 91 коп., что всего на два с половиной миллиона меньше общей суммы актов приема-передачи услуг, представленных ООО БСК "Ринако".

По утверждению подателя жалобы, за три года сотрудничества должника и ООО БСК "Ринако" последнее получило оплату в размере около 6,5% от общего размера оказанных им услуг. Иных документов, раскрывающих фактические объемы выполненных работ (оказанных услуг) и произведенной за них оплаты, ни ООО БСК "Ринако", ни ООО "НК "КНГ" в дело не представили.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10.01.2020 по делу N А75-21258/2019 с должника в пользу ООО БСК "Ринако" была взыскана задолженность за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.06.2019 по делу N А75-4291/2020, по всей видимости, взыскивалась задолженность за более ранние периоды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возникает вопрос, почему, несмотря на то, что должник практически не оплачивал оказанные ему ООО БСК "Ринако" услуги, за их оплатой ООО БСК "Ринако" приходилось регулярно обращаться в арбитражный суд, ООО БСК "Ринако" продолжало сотрудничество с должником.

Из представленных ООО БСК "Ринако" в дело документов следует, что оно передало в аренду должнику дорогостоящее оборудование ценой в десятки миллионов рублей. Однако при систематическом нарушении должником обязанности по внесению арендной платы ООО БСК "Ринако" не предпринимало никаких попыток защитить свои интересы: расторгнуть договор аренды, забрать свое имущество назад, потребовать залога или поручительства по возникшим торгам и т.д.

Пункт 4.2 договора аренды технической продукции N БСК-036/17Д от 07.04.2017 прямо предусматривает, что оборудование передается в аренду только при условии отсутствия просроченной задолженности за арендатором по оплате за ранее арендованную техническую продукцию.

В свою очередь, должник настаивает на привлечении ООО БСК "Ринако" в качестве субподрядчика для выполнения новых объемов работ исключительно на условиях стопроцентной предоплаты, несмотря на отсутствие письменного согласования этого ООО БСК "Ринако" со стороны заказчиков предполагаемых объемов работ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, соответствующее поведение ООО БСК "Ринако" свидетельствует о том, что ООО БСК "Ринако" в действительности предоставляло должнику компенсационное финансирование, в связи с чем его требование в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. должно были быть признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции не считает приведенные доводы ООО "ВышТрансБурСервис" обоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО БСК "Ринако" представлены в материалы дела достоверные доказательства реальности хозяйственных отношений между ним и должником по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017 и дополнительным соглашениям к ним.

Как следует из материалов дела, ООО БСК "Ринако" оказывало должнику услуги по обозначенным выше договорам на условиях об уплате ООО "НК КНГ" шестидесятипроцентного аванса, в рамках настоящего спора ООО БСК "Ринако" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника лишь неоплаченной части, которая не была внесена ООО "НК КНГ" после оказания ему ООО БСК "Ринако" услуг.

Для целей подтверждения обоснованности данного довода ООО БСК "Ринако" судом апелляционной инстанции ООО БСК "Ринако" предложено представить в дело доказательства внесения предварительной оплаты ООО "НК КНГ" услуг по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017 в соответствии с их условиями, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня.

За время перерыва от ООО БСК "Ринако" 13.05.2021 в материалы дела поступили копии платежных поручений N 2215 от 30.05.2018 на сумму 5 209 410 руб., N 666 от 18.02.2019 на сумму 2 000 000 руб., N 2063 от 21.05.2019 на сумму 3 603 232 руб. 80 коп., N 3331 от 15.08.2019 на сумму 1 363 777 руб. 20 коп., N 1718 от 27.04.2018 на сумму 8 067 574 руб. 53 коп., N 2993 от 16.07.2018 на сумму 1 626 923 руб. 64 коп. с назначениями платежей "оплата и предоплата по счетам по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017", а также счета на оплату, выставленные ООО БСК "Ринако" ООО "НК КНГ" (N 26 от 19.03.2018, N 11 от 29.01.2019, N 56 от 20.05.2019, N 57 от 20.05.2019, N 79 от 24.07.2019, N 74 от 05.07.2019, N 35 от 19.03.2018, N 54 от 06.06.2018).

Суд апелляционной инстанции считает, что внесение ООО "НК КНГ" предварительной оплаты по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017, свидетельствует о том, что соответствующие отношения имели характер рыночных, складывались в соответствии с принципами, на которых основаны обычные хозяйственные отношения, имеющие место в рамках гражданского оборота.

Из дела следует, что ООО БСК "Ринако" своевременно (по мере возникновения у ООО "НК КНГ" перед ним задолженности) обращалось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании таковой (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10.01.2020 по делу N А75-21258/2019, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.06.2019 по делу N А75-4291/2020).

В то же время доказательства подконтрольности ООО "НК КНГ" и ООО БСК "Ринако" одному лицу или одной группе лиц в материалах дела отсутствуют, ООО "ВышТрансБурСервис" не представлены в дело даже косвенные доказательства, на основании которых имелась бы возможность предположить наличие соответствующего обстоятельства.

При этом перебазировка оборудования, которое передавалось в аренду, сама по себе является дорогостоящим мероприятием, поэтому то обстоятельство, что заявитель терпел просрочки в оплате со стороны должника, не является основанием для того, чтобы отнести отношения сторон к компенсационному финансированию до тех пор, пока не доказано, что иной другой разумный предприниматель в таких условиях прекратил бы отношения с должником.

Между тем таких доказательств со стороны подателя жалобы не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать требование ООО БСК "Ринако" к должнику в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. возникшим в связи с предоставлением ООО БСК "Ринако" ООО "НК КНГ" компенсационного финансирования, как на то указывает ООО "ВышТрансБурСервис" в апелляционной жалобе.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ООО "ВышТрансБурСервис" доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, ходатайств, направленных на доказывание своих доводов о компенсационном финансировании также не заявлено.

Правовая позиция ООО "ВышТрансБурСервис" также противоречит имеющимся в деле документам, из которых усматривается возникновение у ООО "НК КНГ" задолженности перед ООО БСК "Ринако" в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. в рамках обычных хозяйственных отношений между ним кредитором по договорам N БСК-033/17Д от 07.04.2017, N БСК-036/17Д от 07.04.2017 и дополнительным соглашениям к ним.

По смыслу пункта 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) бремя доказывания того факта, что требование кредитора основано на предоставленном им должнику компенсационном финансировании, возлагается на лицо, заявившее об указанном обстоятельстве.

Бремя доказывания того, что его требование возникло из обычных рыночных гражданско-правовых отношений, а не в связи с компенсационным финансированием, переходит на кредитора исключительно в том случае, если возражающей стороной перед арбитражным судом и участвующими в деле лицами надлежащим образом раскрыты имеющиеся у него разумные основания полагать, что кредитор предоставил должнику компенсационное финансирование.

В настоящем случае такие разумные основания ООО "ВышТрансБурСервис" не обозначены, из материалов дела их наличие не следует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать требование ООО БСК "Ринако" к должнику в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. возникшим в связи с предоставлением ООО БСК "Ринако" ООО "НК КНГ" компенсационного финансирования, а следовательно, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО БСК "Ринако" к должнику в сумме 43 922 109 руб. 83 коп. правильно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НК КНГ".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года по делу N А75-5859/2020 (судья А.Е. Фёдоров), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью буровая сервисная компания "Ринако" (ОГРН 5067746383590, ИНН 7704613775) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" задолженности в размере 43 942 173 руб. 69 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2119/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБурСервис" Глуховченко Ильи Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок