Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-3959/21 по делу N А75-189/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф04-4870/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А75-189/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3959/2021) акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 по делу N А75-189/2021 (судья С.А. Гавриш), по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980) о взыскании неустойки в размере 572 663 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара", ответчик) о взыскании неустойки в размере 572 663 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены, с АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу ООО "РН-Снабжение" взыскана неустойка (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 27.09.2017 N РСН-2025/17 в размере 572 663 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что просрочка поставки вызвана действиями самого покупателя, согласовавшего конструкторскую документацию за пределами изначального срока поставки. Как указано ответчиком, письмом от 22.02.2018 N АА-06-1567 ООО "РН-Пурнефтегаз" согласован перенос срока поставки оборудования на май 2018 года. Помимо изложенного, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-Снабжение" (покупатель) и АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 27.09.2017 N РСН-2025/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель должен был принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом:

- подпункт 3.4.1: покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме Приложения N 2 к настоящему договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу, как указано в п. 18.4 настоящего договора, и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

Цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 настоящего договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки.

- подпункт 3.4.2: отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено.

- подпункт 3.4.3: срок поставки товара, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций) (далее - "Базовый срок поставки") за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Базовый срок поставки является согласованным сторонами минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в который возможно изготовление и поставка товара.

Базовый срок поставки устанавливается для каждой номенклатурной позиции (группы позиций). Для одной номенклатурной позиции (группы позиций) может быть установлено несколько базовых сроков поставки в зависимости от количества товара, подлежащего поставке, и в зависимости от станции назначения.

Согласно пункту 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае осуществления поставки товара на условиях "Базис поставки "Пункт назначения" датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Отгрузочными разнарядками от 28.09.2017 N 1 и N 2, от 29.09.2017 N 3 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, требования к комплектности и качеству товара, а также иные условия поставки.

Согласно пунктам 3 отгрузочных разнарядок срок поставки согласован сторонами с 01 по 31 число указанного в графе "График поставки" календарного месяца.

В графе 9 "График поставки" отгрузочных разнарядок указано, что поставщик обязан в течение 10 календарных дней после заключения приложения направить покупателю подписанный уполномоченными лицами поставщика "Календарный график производства".

Ссылаясь на то, что согласно условиям указанных приложений поставщик обязался поставить товар на общую сумму 14 551 277 руб. 65 коп. в срок не позднее 31.01.2018, а также на нарушение ответчиком сроков поставки товара, ООО "РН-Снабжение" направило в адрес АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" претензию от 12.08.2019 N ЖМ-069695 с требованием об уплате неустойки за допущенные нарушения сроки поставки товаров.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком срока поставки товара и наличия в связи с этим оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. При этом судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ, применяемом к договору поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае факт согласования сторонами срока поставки товара не позднее 31.01.2018 ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом сведениям:

- по счету-фактуре N 4353 (отгрузочная разнарядка N 1, позиция расчета 1) товар доставлен 29.05.2018, о чем свидетельствуют отметки в ж/д накладных N ЭХ609764 (по заявке от 22.05.2018 N 0029773309), N ЭХ604614 (по заявке от 22.05.2018N 0029806619), просрочка поставки товара составила 118 дней.

- по счету-фактуре N 736 (отгрузочная разнарядка N 2, позиции расчета 2, 3, 5) товар доставлен 08.02.2018, о чем свидетельствуют отметки в ж/д накладной N ЭР312781 (по заявке от 31.01.2018 N 0029316499) и товарной накладной от 31.01.2018 N 100170590, просрочка поставки товара составила 8 дней;

- по счету-фактуре N 556 (отгрузочная разнарядка N 2, позиция расчета 4) товар доставлен 01.02.2018, о чем свидетельствуют отметки в ж/д накладной N ЭР066930 (по заявке от 26.01.2018 N 0029293470) и товарной накладной от 26.01.2018 N 100170590/3, просрочка поставки товара составила 1 день;

- по счету-фактуре N 735 (отгрузочная разнарядка N 3, позиция расчета 6) товар доставлен 08.02.2018, о чем свидетельствуют отметки в ж/д накладной N ЭР312938 (по заявке от 31.01.2018 N 0029316499) и товарной накладной от 31.01.2018 N 100170589, просрочка поставки товара составила 8 дней.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае факт поставки товара после 31.01.2018 ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков поставки товара истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% от не поставленного товара за каждый день просрочки, размер которой составил 572 663 руб. 17 коп. с учетом установленного договором ограничения ее максимальной суммы в размере 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что из-за более позднего согласования срока конструкторской документации оснований для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 405 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", наличие просрочки кредитора доказывается ответчиком, и именно ответчик должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

Согласно пункту 3.5 договора в случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки.

В абзаце 5 пункта 7.9 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу.

По условиям абзаца 7 пункта 7.9 договора в случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, а поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности, предусмотренной абзацем 5 пункта 7.9 договора, в сроки, установленные указанным пунктом, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что конструкторская документация была согласована только 14.02.2018 (за пределами установленных сроков передачи товара), в отсутствие доказательств вины со стороны ООО "РН-Снабжение", не может свидетельствовать о надлежащем исполнении АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" обязанностей по поставке товара.

Корректировка срока поставки товаров обусловлена согласованием проекта конструкторской документации покупателем письмом от 12.02.2018 (за пределами срока поставки) и его позицией относительно возможности переноса срока поставки товара на май 2018 года с учетом сроков строительно-монтажных работ на объекте.

При этом, ссылаясь на перенос сроков поставки, ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 18.8 договора предусмотрено, что любые приложения, изменения и дополнения к настоящему договору действительны и являются неотъемлемой частью настоящего договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон. Исключение составляют случаи, описанные в пункте 18.9 настоящего договора.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении сроков поставки товаров, судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом вышеприведенных норм и условий договора об указанных обстоятельствах не могут свидетельствовать письма третьего лица о согласовании переноса срока поставки.

Следовательно, период просрочки поставки товаров определен истцом и воспринят судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в данном случае не имеется оснований считать предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, соответствие размера неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки обычно применяемому в договорах, его установление условиями договора, подписанного АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" своей волей и в своем интересе, ограничение размера ответственности поставщика договором (30% от стоимости непоставленного в срок товара), значительный период неисполнения поставщиком обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункты 71, 73, 75, 77 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

С учетом изложенного выше, приведенные в жалобе доводы основаниями для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 по делу N А75-189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич