Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-23746/21 по делу N А40-34795/2021

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-34795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-34795/2021

по заявлению: ОАТИ г. Москвы

к 1. СПИ ОСП по ЦАО N 1 Заике В.В.; 2. ОСП по ЦАО N 1; ГУФССП по г. Москве

третье лицо: ООО "ПП "Трансспецстрой"

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Кокорев С.А. по дов. от 18.03.2021;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Заявитель, ОАТИ г.Москвы) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 Заики В.В. от 27.01.2021 о возбуждении исполнительного производства N 7857/21/77053-ИП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАТИ г.Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явись представители заинтересованных лиц - СПИ ОСП по ЦАО N 1 Заика В.В.; ОСП по ЦАО N 1; ГУФССП по г. Москве и третье лицо - ООО "ПП "Трансспецстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что исполнительный лист подлежит направлению в Департамент финансов города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 24.12.2020 серии ФС N 037796339 по итогам рассмотрения дела N А40-130659/2019 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - ОАТИ г. Москвы в пользу взыскателя - ООО "Производственное Предприятие "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" судебных расходов в размере 212 119 рублей.

Вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес по Центральному АО N 1 для принудительного исполнения.

27.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве Заики В.В. было возбуждено исполнительное производство N 7857/21/77053-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 Заики В.В. от 27.01.2021 о возбуждении исполнительного производства N 7857/21/77053-ИП является незаконным, ОАТИ г. Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо установить наличие одновременно несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Оспаривая решение суда, ОАТИ г. Москвы указывает, что исполнение исполнительного листа серии ФС N 037796339 должно осуществляться в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которой производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов (ч. 3 ст. 239 БК РФ).

Между тем, как усматривается из означенного исполнительного документа, предметом исполнения в рассматриваемом случае является взыскание судебных расходов, которое не относится к видам исков, перечисленных в ч. 3 ст. 239 БК РФ.

Таким образом, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и у него отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отмена впоследствии постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-34795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева