Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-13669/21 по делу N А40-158701/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-20717/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-158701/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Лобановой Галины Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-158701/20 (20-2901)

по заявлению Лобановой Галины Владимировны

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:	Гацалов К.А. по дов. от 21.03.2021;
от ответчика:	Романовская Л.А. по дов. от 09.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобанова Галина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лобанова Г.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта N 20258 от 08.06.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, об обязании исключить из "Списка объектов торговли, по которым не представлены уведомления по торговому сбору или в уведомлениях указаны недостоверные сведения" объект торговли, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 1А, стр. 9, помещение Б-5.

Решением от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 Департаментом был составлен акт N 20258 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который сопроводительным письмом от 15.06.2018 N ДПР-30-2819/18 был направлен в адрес предпринимателя.

Обращаясь в суд, заявитель, указал на то, что, по его мнению, данный акт является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать, в соответствии с Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также, по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового Кодекса РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка, он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что освобождается от уплаты торгового сбора, поскольку с 2015 года по настоящее время применяет патентную систему налогообложения, что подтверждается патентом от 14.12.2017 N 7751170016363 на право применения патентной системы налогообложения (форма N 26.5-П).

Аналогичный довод заявлен предпринимателем в суде апелляционной инстанции.

Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 22.03.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 1А, стр. 9, помещение Б-5, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект), включил названный Объект в Список объектов.

Указанный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента 11.05.2018 (http://depr.mos.ru/).

При этом вид торговли, осуществляемой через объекты, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы".

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего Объекта не поступило обращение в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

08.06.2018 Департаментом был составлен акт N 20253 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 15.06.2018 N ДПР-30-2819/18 ответчик направил указанный акт в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Заявитель обратился в адрес Департамента с Жалобой об отмене акта только 26.12.2018 года.

В связи с пропуском срока для подачи Жалобы Департамент отказал в ее передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

С учетом вышеизложенного Департаментом законно и обоснованно в Список объектов была включена и опубликована на официальном сайте информация об Объекте осуществления торговли, в отношении которого заявителем не подано уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора.

08.06.2018 Департаментом был составлен акт N 20258 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Департаментом было установлено, что заявитель на объекте осуществляет деятельность, которая полностью соответствует определению объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал - используется для продажи товаров, специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

ИП Лобанова Г.В. утверждает, что выявленный объект имеет другой адрес, а именно: г. Москва, д. Саларьево, ул. 1-я Новая, д. 1а, на который распространяется действие патента. Так, заявителем в материалы дела был представлен патент от 14.12.2017 N 7751170016363, в котором указан следующий адрес места нахождения объекта, используемого для осуществления предпринимательской деятельности: г. Москва, д. Саларьево, ул. 1-я Новая, д. 1а.

В свою очередь судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанный адрес не совпадает с адресом выявленного Объекта, указанным в Информационной карте и в обжалуемом акте.

Исходя из фотографий, являющихся неотъемлемым приложением к информационной карте, видно, что выявленный Объект находится на территории авторынка в здании Торгового комплекса "Автомастер". По информации из сети Интернет, названный торговый комплекс расположен по адресу г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 1а.

Кроме того, согласно договору аренды, заключенному между ООО "Автомастер" и ИП Лобановой Г.В., выявленный объект расположен по адресу г. Москва, пос. Московский, д. Саларьево, здание торгового комплекса "Автомастер", под номером Б-5.

Вышеуказанная информация также подтверждается Рапортом о результатах планового (рейдового) обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция по недвижимости) от 10.05.2018 N 9115681 (далее также - Рапорт) в отношении земельного участка площадью 21977 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110205:3301 по адресу: Москва. пос. Московский, в районе д. Саларьево (ул. Адмирала Корнилова), в котором указано следующее: "Обследованием установлено, что Участок фактически используется для размещения авторынка". К Рапорту приложены фотоматериалы, которые подтверждают расположение выявленного объекта на указанном земельном участке.

Таким образом, на момент выявления Объекта (22.03.2018) у заявителя отсутствовал патент на Объект с адресом г. Москва, ул. Корнилова Адмирала, д. 1а, стр. 9, пом. Б-5.

Исходя из пункта 23 раздела 3 Порядка заполнения формы заявления на получение патента, утвержденного Приказом ФНС России от 09.12.2020 "Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@" раздел "Адрес места осуществления предпринимательской деятельности (код строки 010)" заполняется по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем самостоятельно.

Согласно абз. 2 п. 23 раздела 3 вышеуказанного Порядка, в случае отсутствия определенного адреса места осуществления предпринимательской деятельности раздел "Адрес места осуществления предпринимательской деятельности (код строки 010)" не заполняется.

Следует обратить внимание, что заявителем при подаче заявления на получение патента был указан адрес, отличный от адреса выявленного объекта, в связи с чем у Департамента отсутствовала возможность идентифицировать представленный патент с выявленным объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничная торговля-предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

При этом, к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, заявитель является плательщиком торгового сбора, поскольку указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Исходя из изложенного, ИП Лобанова Г.В. осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, и является плательщиком торгового сбора.

Так как заявитель осуществлял торговлю с использованием объекта, что подтверждено фотоматериалами и отсутствовал действующий на 22.03.2018 патент или уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора, акт N 20258 от 08.06.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом обоснованно и законно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-158701/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова