Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 16АП-1562/21 по делу N А63-18269/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6975/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 мая 2021 г.

Дело N А63-18269/202018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549) - Смогуновой В.Ю. (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ОГРН 1052600297606) - надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу N А63-18269/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.03.2021, принятым по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - заявитель, административный орган), Арбитражный суд Ставропольского края привлек АО "Тандер" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры его фиксации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда и привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ или назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что административным органом не доказан факт повторности совершения административного правонарушения, как квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, наказание в размере 700 000 руб. является несоразмерным совершенному административному правонарушению, поэтому судом необоснованно отказано в применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 в магазине "Магнит" (АО "Тандер"), расположенному по адресу: СК, г. Михайловск, ул. Ленина, 156, при производстве пищевых продуктов (салатов) и их реализации АО "Тандер" допущены нарушения обязательных требований частей 1 и 4 статьи 5, частей 1 и 5 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 4 части 1 статьи 14 Приложения N 2 раздела 1.8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), а именно: пищевая продукция (салаты "Оливье", "Винегрет классический", "Крабовый с капустой") по уровням содержания микроорганизмов (БГКП в салатах) не соответствует нормативам микробиологической безопасности, установленным TP ТС 021/2011 в Приложении 2 (раздел 1.8).

Так, в пробе кулинарного изделия собственного производства салат "Крабовый с капустой", изготовитель АО "Тандер" (юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185; адрес производства: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 156), дата, время выработки 30.10.2020 в 10 ч. 32 мин. обнаружено наличие БГКП в 0,1 г продукта (при нормативе в 0,1 г не допускается), что отражено в протоколе лабораторных исследований N 12188 от 05.11.2020, экспертном заключении по оценке результатов лабораторных исследований от 06.11.2020 N 520-л

В пробе кулинарного изделия собственного производства салат "Оливье", изготовитель АО "Тандер" (юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185; адрес производства: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 156), дата, время выработки 30.10.2020 в 07 ч. 47 мин. обнаружено наличие БГКП в 0,1г продукта (при нормативе в 0,1 г не допускается), что отражено в протоколе лабораторных исследований N 12189 от 05.11.2020, экспертном заключении по оценке результатов лабораторных исследований от 06.11.2020 N 520-л.

В пробе кулинарного изделия собственного производства салат "Винегрет классический", изготовитель АО "Тандер" (юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185; адрес производства: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 156), дата, время выработки 30.10.2020 в 07 ч. 58 мин. обнаружено наличие БГКП в 0,1г продукта (при нормативе в 0,1 г не допускается), что отражено в протоколе лабораторных исследований N 12190 от 05.11.2020, экспертном заключении по оценке результатов лабораторных исследований от 06.11.2020 N 520-л.

Управлением было установлено, что в цехе производства салатов отсутствует возможность осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные (перекрестные) потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2020, подписанного без замечаний директором гипермаркета "Магнит" Небытовой Н.И., присутствовавшей при проведении осмотра.

19 ноября 2020 года главным специалистом отдела санитарного надзора управления Филатовой Е.Н. в отношении АО "Тандер" (в присутствии защитника общества Воробьевой Т.А. по доверенности от 27.10.2020 N 23АВ0850692) составлен протокол об административном правонарушении N 759 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (копия протокола получена представителем общества нарочно 19.11.2020, что подтверждается его подписью).

Далее на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или угрозу причинения такого вреда.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, частью 3 статьи 14.43 определена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или создали угрозу причинения такого вреда.

Анализ судами объективных признаков избранного Управлением вменения основан на правильном системном применении положений статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", статьи 2, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, требований части 1 статьи 5, частей 1, 2, 5 статьи 7, части 1 статьи 10, пункта 9 статьи 17, пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2 Технического регламента ТР ТС 021/2011, призванных обеспечить должный уровень качества и безопасности пищевых продуктов, а равно на надлежащей комплексной оценке материалов дела.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно частям 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к данному техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 1.8 таблицы 1 приложения 2 к ТР ТС 021/2011 в салатах с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.) а также в салатах и винегретах из вареных овощей и блюд из вареных, жареных, тушеных овощей с заправками (майонез, соусы и др.):

- БГКП (колиформы) не допускаются в массе продукта в 0,1 г;

- S.aureus не допускаются в массе продукта в 0,1 г;

- дрожжи допускаются не более 200 КОЕ/см3 (г);

- плесени допускаются не более 50 КОЕ/см3 (г).

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В данном случае суд удостоверился в несоответствии реализуемой обществом продукции вышеуказанным требованиям ТР ТС 021/2011, что подтверждается экспертным заключением по оценке результатов лабораторных исследований от 06.11.2020 N 520-л, протоколами лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" N 12188 от 05.11.2020, N 12189 от 05.11.2020, N 12190 от 05.11.2020.

Собранные Управлением и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ) и подтверждают розничную продажу Обществом пищевой продукции (салатов) по месту фактического осуществления торговой деятельности по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 156, с нарушением требований технического регламента.

Поскольку изготовление и реализация продукции, не соответствующей этим показателям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное нарушение создает угрозу здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Квалификация противоправных действий общества обусловлена спецификой пищевого продукта, его вероятными свойствами негативного влияния на организм человека при нарушении условий реализации и хранения.

Вместе с тем объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (Обществом), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в территориально обособленных торговых подразделениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А60-64467/2019 (постановлением от 17.09.2019 N 605 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, названное постановление оставлено без изменений); постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 по делу N А26-1312/2020 (АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 700 000 рублей); постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А65-4590/2020 (АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 300 000 рублей); постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А65-14599/2020 (постановлением 09.06.2020 N104 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, названное постановление оставлено без изменений), постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А33-3293/2020 (постановлением от 13.01.2020 N 369 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, названное постановление оставлено без изменений), постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А43-39869/2019 (постановлением от 28.08.2019 N19060222 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, названное постановление оставлено без изменений).

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в организациях торговли, суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и удовлетворили заявление Управления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и оформления факта выявленного административного правонарушения судами не установлено. Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, производство по делу проводилось в соответствии с административным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье граждан), повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 14.43 КоАП РФ, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование управления о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере минимальной санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ - 700 000 рублей.

Указание на то, что назначенное обществу административное наказание несоразмерно допущенному им нарушению и основано на неполном и невсестороннем исследовании обстоятельств дела, противоречит мотивировочной части решения суда первой инстанции и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу N А63-18269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов