Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 20АП-329/21 по делу N А54-3965/2020

г. Тула

18 мая 2021 г.

Дело N А54-3965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Демкина Н. С. (доверенность N 236 от 05.03.2001, паспорт, диплом), от ответчика - Кульковой Е.И. (доверенность N 02/1/1-60-74, служебное удостоверение, диплом), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 по делу N А54-3965/2020 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (г. Рязань, ИНН 6228036911, ОГРН 1026200956781) к администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260), третье лицо: акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ИНН 6227007322, ОГРН 1026200870321), о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:53, выраженного в письме от 20.03.2020 N 03/3-33-210,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:53, выраженного в письме от 20.03.2020 N 03/3-33-210.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Решением суда области от 27.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявление - удовлетворить. Указывает, что судом области не дана надлежащая оценка заключению, подготовленному ООО "Тон". Кроме того, по мнению заявителя, вид разрешенного использования земельного участка не исключает возможности размещения на нем строительной техники, станков и оборудования, технологически связанных со зданием.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области не подлежит отмене.

08.09.2008 между администрацией города Рязани (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (арендатор) был заключен договор N А 093-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:53 (л.д. 18-23).

В соответствии с данным договором, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 04.03.2008 по 03.03.2057 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130005:53, общей площадью 4931 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 6в (Октябрьский округ) для обслуживания складских помещений.

01.07.2019 между акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (арендатор) и ООО "Связьстройсервис" (новый арендатор) было заключено соглашение о замене стороны по договору N А093-08 от 08.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:53 (л.д. 28-29).

01.07.2019 был заключен договор купли-продажи (реализации) недвижимого и движимого имущества N 002/ЗИС-ПОПТУС-2019 между акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (продавец) и ООО "Связьстройсервис" (покупатель) (л.д. 23-27).

Согласно п. 1.1. данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: Рязань, р-н Южный промузел, 6в, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену. В соответствии с п. 1.3. данного договора имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130005:53, площадью 4931 кв.м., расположенном по адресу: обл. Рязанская, г.Рязань, р-н Южный промузел, 6в (Октябрьский округ), категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:53 от 08.09.2008 N А093-08. Право продавца на земельный участок передается покупателю вместе с имуществом, путем заключения с покупателем соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:53 от 08.09.2008 N А093-08.

На спорном земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды, находятся два здания:

- здание (нежилое, склад) площадью 133,4 кв.м, кадастровый номер 62:29:0130005:81;

- здание (нежилое, склад) площадью 380,4 кв.м, кадастровый номер 62:29:0130005:82 (л.д. 33-36).

25.02.2020 общество обратилось в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка 62:29:0130005:53 площадью 4931 кв.м в собственность с целью формирования дополнительного подъезда для автомобилей обслуживающих помещения, расположенные на земельном участке, и организации территории для размещения строительной техники, станков и иного строительного оборудования (л.д. 126).

Письмом от 20.03.2020 N 03/3-33-210 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка (л.д. 16-17). Отказ мотивирован несоразмерностью площади запрашиваемого земельного участка (4931кв.м) площади расположенных на нем объектов (513,8 кв.м); непредставлением заявителем документов, подтверждающих факт того, что для эксплуатации расположенных на запрашиваемом земельном участке нежилых зданий необходима испрашиваема площадь участка; на спорном земельном участке расположен объект с кадастровым номером 62:29:0130005:1016 - сооружение электроэнергетики - линия электропередач Факел - ГПП - 1;2;10;5;6, принадлежащий на праве собственности иному юридическому лицу (АО "РНПК"); вид разрешенного использования не соответствует цели его использования, указанной в заявлении.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления от 25.02.2020 о предоставлении земельного участка, заявитель указывал положения ст. 39.17, п.п. 6 п. 52 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935 по делу N А09-1305/2016.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Обществом не обоснована площадь земельного участка (4 931 кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости общества, расположенных на указанном земельном участке: здание (нежилое, склад) площадью 133,4 кв.м, кадастровый номер 62:29:0130005:81; здание (нежилое, склад) площадью 380,4 кв.м, кадастровый номер 62:29:0130005:82, общая площадь которых составляет 513,8 кв.м.

К заявлению о выкупе земельного участка соответствующие документы, обосновывающие площадь, не приложены.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов, принадлежащих обществу, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании п.п6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39. 17 ЗК РФ и является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Обществом не представлено доказательств осуществления производственно-хозяйственной деятельности с использованием расположенных на испрашиваемых земельных участках зданий, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площадью.

Нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, само по себе не может являться основанием для возникновения у общества права на предоставление земельного участка в заявленной площади в целях создания более выгодных и оптимальных условий для осуществления предпринимательской деятельности на нем.

Между тем, как следует из заявления (т. 1, л. д. 126) ответчик целью предоставления земельного участка указал формирование дополнительного подъезда для автомобилей, обслуживающих помещения, расположенные на земельном участке, и организация территории для размещения строительной техники, станков и иного строительного оборудования.

Вместе с тем, предоставление земельного участка под указанные цели не подпадает под порядок, установленный пп. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.17 ЗК РФ, предусматривающий основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

Ссылка ответчика на проектную документацию, разработанную ООО "ТОН" (т. 1, л. д. 43) судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный документ не был приложен в составе пакета документов, приложенных к заявлению от 25.02.2020.

Кроме того, данный документ не содержит обоснования площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий, и представляет собой лишь обоснование планировочной организации земельного участка с учетом деятельности, осуществляемой ответчиком.

Ходатайство заявителя о проведении по делу судебной экспертизы, в данном случае подлежит отклонению по основаниям ч. 3 ст. 268 АПК РФ.

При этом судебная коллегия указывает, что принятые в рамках настоящего спора судебные акты не лишают заявителя права на повторное обращение с заявлением о выкупе спорного земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем зданий с представлением соответствующих доказательств, обосновывающих необходимую площадь.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 по делу N А54-3965/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина