Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-1300/19 по делу N А19-20468/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 г. N Ф02-3923/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А19-20468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Спецстройконтракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-20468/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконтракт" (ОГРН 1053808029241, ИНН 3808119450) к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" (ОГРН 1033802461879, ИНН 3827016725) о взыскании уденежных средств,

третье лицо - акционерное общество "Байкалэнерго" (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконтракт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" о взыскании 645898,96 руб. задолженности по договору N 731/Т от 26.07.2016, 580735,29 руб. неустойки.

Определением от 21.01.2019 арбитражный суд производство по делу прекратил в связи с тем, что по требованию истца о взыскании основного долга имеется вступивший в законную силу судебный акт.

25.02.2019 суд первой инстанции принял дополнительное решение, с ответчика в пользу истца взыскал 580735,29 руб. неустойки.

Постановлением от 25.03.2019 суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 21.01.2019, направил дело на новое рассмотрение.

Определением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2019 и постановлением кассационного суда от 11.09.2019, суд первой инстанции производство по делу в части взыскания 645898,96 руб. задолженности прекратил.

Определением Верховного суда Российской Федерации истцу отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Постановлением от 28.06.2019 суд апелляционной инстанции дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2019 о взыскании 580735,29 руб. неустойки отменил.

Решением от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2020 и постановлением кассационного суда от 09.06.2020, арбитражный суд первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика 580735,29 руб. неустойки удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 153000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 36366,15 руб. расходов на проезд и проживание представителя, 2927,11 руб. почтовых расходов.

Определением от 25.02.2021 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 23545,22 руб., в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что при оценке разумности оплаты услуг представителя суд не учел, что большая часть процессуальных действий истца была вызвана многочисленными и существенными нарушениями, допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2018, приходный кассовый ордер N 19 от 26.06.2020, счет N 19831 от 21.03.2019, квитанцию от 21.03.2019, электронный билет N 1546127271020 Иркутск-Чита на 21.03.2019, посадочный талон, электронный билет N 78А6127270119 Чита-Иркутск на 22.03.2019, посадочный талон, счет N 23970 от 09.07.2019, квитанцию от 09.07.2019, электронный билет N 74746867709402 Иркутск-Чита на 08.07.2019, электронный билет N 78А6141666244 Чита-Иркутск на 10.07.2019, посадочный талон, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 20 от 26.06.2020, почтовые квитанции от 21.02.2019, 08.11.2019, 24.08.2018, 14.09.2018, 12.08.2019, 11.06.2019, 11.06.2019, 12.08.2019, 21.06.2019, кассовые чеки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем подготовленных документов, заявленные судебные расходы взыскал с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что в части прекращения производства по делу спор разрешен не в пользу истца, поскольку требования в данной части в рамках настоящего дела были заявлены истцом необоснованно.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы по существу заявленного требования, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части доводы истца не имеют правового значения для вопроса распределения судебных расходов.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-20468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.